Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Создана «автоматизированная энциклопедия» Cpedia

Создана «автоматизированная энциклопедия» Cpedia
  • 9 апреля 2010
  • просмотров 7361
  • комментариев 5

Основатели Cuil, «убийцы Google», сообщают в своем блоге о выпуске нового поискового проекта — «автоматизированной энциклопедии» Cpedia. В ответ на запрос пользователя Cpedia выдает автоматически составленную статью, которая резюмирует информацию о предмете, найденную системой.

Cpedia значительно отличается от других поисковиков и не является «близнецом» Википедии (Wikipedia), так как реализует идею поисковика, основанного не на списке ссылок-подсказок, а на составлении готового фактического материалам, оформленного в виде статьи.

По словам разработчиков технологии, статья, написанная роботом, может быть как весьма полезной и богатой информацией и неизвестными фактами, так и достаточно странной, так как, отражает веб в целом.

Особенно неадекватным результат может быть при фильтрации результатов поиска (например, порноконтента при поиске по соответствующим запросам).

Не отработана и значительная часть функционала проекта. Так, многие тексты состоят из неправильно построенных предложений.

На данный момент системой создано более 384 миллионов текстов.

  • Теги
  • automated encyclopedia
  • Cpedia
  • Cuil
  • data aggregation
  • English
  • search engine
  • автоматизированная энциклопедия
  • агрегатор
  • агрегация данных
  • английский язык
  • поисковик

(Голосов: 2, Рейтинг: 3.19)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Почему-то мне уже страшно. Я и от многих статей Википедии не в восторге (например, оттуда можно было почерпнуть "энциклопедическую" информацию о том, что Большой Пардубицкий стипль-чез — сложнейшие барьерные скачки — выиграла лошадь, скакавшая на трех ногах), но памятуя о том, какой информационный вертеп творится сейчас в интернете, Cpedia может побить все рекорды бредовости.

    Причины моего страха банальны. Наберите в любом поисковике любой "серьезный" запрос, и в ответ на Вас выльется огромная цистерна растиражированного мусора. В этом мусоре мелькнет по паре ссылок на страницы, представляющие хоть какую-то ценность. Увы, половину из них составят ссылки на книжные магазины. И почему-то я очень сомневаюсь, что в англоязычном сегменте интернета ситуация многим лучше. И если я права, то именно такой псевдоинтеллектуальный мусор и составит основу статей новой энциклопедии... Скептически
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    О внутренней архитектуре автоматизированной энциклопедии от Cuil а, следовательно, и о том,  как она работает и чем реально отличается от других поисковых систем кроме способа оформления конечного результата, судить трудно. Его создатели лишь заявляют, что для каждого вопроса Cpedia алгоритмически суммирует и группирует идеи, содержащиеся в вопросе относительно сети, и использует это, чтобы произвести сообщение. Они замечают, что так же, как Wikipedia использует усилие большого количества людей, чтобы отредактировать тему, они комбинируют все документы, написанные по теме запроса и содержащиеся в Сети, чтобы произвести одну статью. «Мы делаем тяжелую работу для удаления всего повторения, так, чтобы появилось уникальное и новое содержание» — резюме темы. Поэтому страхи по поводу цистерны растиражированного мусора излишни, в худшем случае получится компактный лист туалетной бумаги. С улыбкой Если же серьезно, то авторы Cpedia не позиционируют ее как систему, обладающую интеллектом, а предполагают его наличие у пользователя. Формулировка запроса и осмысление полученного текста происходит в голове последнего и должны сопровождаться некоторыми умственными усилиями. Идея
    В целом же считаю, что у систем подобных Cpedia, обобщающих результаты поиска в сжатой конспективной форме, большое будущее. Например, для темы, которой не владею, я бы сначала предпочел получить резюме, чтобы составить хоть какое-то представление о ней,  чем долго путешествовать по ссылкам, попутно расширяя свой кругозор в далеких сферах от поставленной задачи, и придти порой к тому же результату, что Cpedia может выдать за считанные секунды.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Что резюмирует? Вопрос Просто идет банальный выкидон на ссылки о той или иной проблеме. Ну, например, я набрал в строке поиска слово "Катынь", что я увидел? Вопрос На первой строке — статья Анджея Вайды, которая вряд ли сможет претендовать на энциклопедичность. Скептически Набрал то же в Гугл. Та же самая статья. Ну наверное она в SEO протискана, но какая тут, в задницу, альтернатива Вики? Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Действительно, просто создан некий "альтернативный поисковик", где, как во всех прочих, просто сконцентрирован весь "шум", распределенный по ключевым словам. Со злостью Причем, если в поисковиках с уже "проверенной" репутацией и существующих в сети десятилетия эта вся информация хоть как-то структурирована (в основном, по "степени соответствия" запросу, а на самом деле — формально, по лингвостатистическим показателям УдивлённоopsС улыбкой, то здесь — и вовсе сразу не найдешь то, что действительно окажется существенным... Очень грустно
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Не каждый человек может создать нормальную реферативную статью из нескольких источников, чего уж ждать от программы, пусть даже самой лучшей. Очень сильно сомневаюсь, что Cpedia вообще можно и стоит называть энциклопедией. Скептически
    • 0/0