Интервью
30 января 2011 года украинской Википедии (Wikipedia) исполняется 7 лет. За это время украинская версия самой известной в мире онлайн-энциклопедии приблизилась к пятнадцатому месту в мире по числу написанных статей.
О том, как начиналась Википедия в Украине, кто и как следит за ее наполнением, о защите авторских прав и проверке источников, о том, откуда Википедия получает деньги, а также о том, когда ждать в гости Джимми Уэйлса (Jimmy Wales), в интервью журналисту BIZ.liga.net рассказал директор общественной организации «Викимедиа Украина» Юрий Пероганич (на фото).
— Для начала, какое место занимает сейчас украинская Википедия среди других подобных ресурсов?
— 15 января проекту Википедия исполнилось 10 лет. Стоит сказать, что украинской Википедии 30 января исполнится 7 лет — со дня создания первой статьи — это была статья «Атом». Сейчас украинская Википедия вот-вот займет пятнадцатое место в мире по количеству написанных статей (на момент написания статьи их более 257 тыс). Только с апреля по декабрь 2010 года было написано 50 тыс. статей. А по количеству просмотров страниц мы сейчас на 24-м месте в мире.
По темпам роста: если соотнести ноябрь 2010 к ноябрю 2009, то количество просмотров страниц увеличилось на 65% и вывело нас на первое место в мире по динамике посещения среди всех языковых версий Википедии.
— А кто обеспечивает такой рост? Это благодаря усилиям научного сообщества...?
— Ученые составляют менее 10% от общего числа тех кто создает и редактирует Википедию. А Википедию могут редактировать все. Например, фанаты футбола — человек может не иметь высшего образования, но при этом много знать о футболе и создавать статьи о командах, футболистах, о чемпионатах. Можно жить в районном центре и создавать страничку о нем — стоит сказать, что в нашем проекте есть статьи о всех населенных пунктах Украины.
Люди пишут Википедию «за идею» — проект держится только на энтузиастах-добровольцах. При этом по пассионарности (количеству редактирований на одного участника) украинцы уступают только каталонцам. Википедию на русском редактирует почти в семь раз больше людей чем на украинском, а по числу статей мы отстаем от российской лишь в два с половиной раза.
Если «Одноклассники» направлены на то, чтобы вспомнить молодость, «LinkedIn» — на профессиональное общение, то Википедия создается для того, чтобы каждый человек имел свободный доступ ко всей сумме знаний человечества и имел возможность свободно поделиться со всем миром своими знаниями.
Написание статей для Википедии структурирует и дисциплинирует мышление, учит анализировать информацию, толерантно относиться к разным точкам зрения. Совместное обсуждение и правки статей формируют культуру дискуссии.
Когда начинаешь понимать, что редактируя, например, украинскую Википедию, редактирушь сайт, на котором в сутки просматривается миллион страниц (или 11 страниц ежесекундно), сайт, на котором сегодня пишется история твоей страны — это захватывает, причем захватывает сильнее, чем самая интересная компьютерная игра.
— Википедия в Украине существует уже 7 лет. А как создавалась «Викимедиа Украина» (Вікімедіа Україна)?
— Поддержку Википедии и пока менее известных проектов, таких как Викисловарь (Wiktionary), Викицитатник (Wikiquote), Викитеку (Wikisource) и другие осуществляет основанный Джимми Уэйлсом и зарегистрированный в США Фонд Викимедиа (Wikimedia Foundation). 1 марта 2009 года на очередной вики-встрече, на которой присутствовали 9 украинских википедистов, я предложил создать отделение фонда в Украине. Мне сказали: есть желание — занимайся, и поручили подготовку проекта устава. На тот момент я имел опыт регистрации АПИТУ (Ассоциации предприятий информационных технологий), кроме того был директором общественной организации IT-дистрибьюторов.
Интересно, что устав нашей организации создавался так же, как и любая статья в Википедии: через открытое обсуждение и редактирование, было высказано более сотни пожеланий и правок. Сейчас наша организация зарегистрирована в Украине и признана в Фонде Викимедиа, в ней — около 20 человек.
— По каким критериям Фонд Викимедиа принимает решение об открытии своего представительства в стране?
— В фонде есть так называемый чапком («chapter commmittee») — комитет, который рассматривает заявки и принимает решения. В частности, анализирует устав, цели создания отделения, отвечают ли они целям фонда. Проверяют устав организации на демократичность. Если Википедии создаются на основании языкового принципа, то отделение (chapter) представляет отдельную страну. Например, есть проблемы с признанием фондом отделения у каталонской Викимедии: ведь государства Каталония нет.
— У Вас был шанс пообщаться с основателем Википедии Джимми Уэйлсом лично? Какое впечатление он на Вас произвел?
— Джимбо (это его ник в Википедии) — очень умный, динамичный, энергичный человек. Вы ведь видели его видеообращения — он такой и в жизни.
Мы встречались во время Викимании (Wikimania) в Гданьске, где собралось более 300 википедистов со всего мира. Перед тем я получил от него письмо о том, что он возможно приедет в Украину по приглашению Виктора Пинчука (владельца «Интерпайп» и медиа-магната – ред.), с которым они встречались в Давосе.
Джимми Уэйлс сказал, что неплохо бы использовать этот визит, чтобы Пинчук немного помог Викимедии в Украине. Мне не известно, почему эта поездка так и не состоялась. У нас был короткий разговор, и мы договорились: когда он соберется ехать сюда, он нас предупредит, и мы организуем приезд и встречи с украинскими википедистами. Вы, может быть, знаете, Джимми Уэйлс приезжал недавно в Россию и встречался с Дмитрием Медведевым.
— Так Уэйлс может приехать в Украину? Есть такой шанс?
— Джимми очень открытый, очень доступный в общении человек. Если мы создадим достаточно интересный для него повод — почему бы и нет? Кроме того, должен заметить, он своего рода «провидец», который сумел предугадать будущее. Но в то же время Джимми Уэйлс и бизнесмен. Собрать $16 млн. пожертвований за 50 дней — это ведь уникально!
— Но неудивительно, учитывая, какой трогательный баннер был подготовлен в ходе кампании по фандрайзингу...
— Во время кампании персона Джимми Уэйлса стала одной из самых популярных в мировом Интернете. Для «Google Chrome» даже было выпущено расширение «Goodbye Jimmy Wales» («Прощай, Джимми Уэйлс»), которым можно было блокировать его изображение на сайтах (улыбается).
Если серьезно, то в этом году в фандрайзинге приняли деятельное участие национальные отделения. Около 1000 людей трудились, чтобы успеть перевести баннеры на языки мира и адаптировать текст под особенности национального восприятия. Была проведена серьезная маркетологическая работа, и перед запуском кампании в нескольких штатах США протестировали, какие баннеры находят больше отклика.
— А как обстоят дела с финансированием украинского «чаптера»?
— Сейчас начали поступать первые небольшие, но очень ценные для нас пожертвования.
В Польше, например, подобный проект получил поддержку государства. Как это реализовано? В налоговых декларациях, которые раз в год заполняют поляки, указан перечень общественных организаций, на которые можно пожертвовать 1% своего налога. И польское отделение Викимедии есть в списке. Государство собирает налоги и определенную самими гражданами сумму переводит той или иной организации. В прошлом году бюджет Викимедиа Польша (Wikimedia Polska) составлял около миллиона злотых (порядка $300 тыс.). У нас же подобной государственной поддержки, к сожалению, нет.
Мы на старте получили грант от фонда — сумму порядка $6 тыс., этот грант был одобрен еще полгода назад. Но чтобы перевести эти средства в Украину, нужно пройти бумажную волокиту — наше законодательство требует наличие письменного контракта...
— Украинцы жертвуют на Википедию? Насколько охотно?
— Самая большая «пожертва» — это то время и знания, которое добровольцы посвящают написанию и редактированию статей Википедии. Те, кто не может развивать Википедию таким образом, может помочь деньгами. К фандрайзинговой кампании этого года мы не успели подготовиться, но в следующем году обязательно примем в ней участие. Половина средств, собранных национальным отделением в рамках кампаний фандрайзинга, остается в стране, половина — идет в Фонд Викимедиа. Те, кто хочет нам помочь — через банковский перевод или акаунт в системе WebMoney, могут найти, как это сделать, на сайте Викимедиа Украина.
— Переходя от организации к контенту... Одна из самых болезненных тематик для Интернета — авторские права на контент, который публикуется.
— В украинской Википедии крупных проблем пока не было. Но венгерская, например, недавно «похудела» на 4 тыс. статей. Один из самых активных википедистов Венгрии сканировал справочники и энциклопедии и выкладывал в Википедии. Но нашлись люди, которые, чтобы не дискредитировать проект, добровольно потратили значительное время и усилия, чтобы просмотреть все созданные им 9 тыс. статей и найти эти нарушения. Статьи были удалены, а википедисту, который провел основную работу по чистке, Уэйлс лично написал благодарственное письмо.
— Как обычно происходит проверка на соответствие?
— Есть администраторы и так называемые патрульные (patrolers), которые просматривают новые статьи, и если замечено нарушение (касается как текста, так и изображений), об этом сообщается пользователю-автору статьи. Ему предлагается исправить материал, и если он этого не сделает и сознательно продолжает нарушать авторские права, он блокируется, а текст или изображение удаляется. Но основную работу по исправлению и улучшению текста делают сами читатели, они же редакторы Википедии.
Можно привести аналогию с муравьями, которые толкают щепку в разные стороны, но она неумолимо движется в сторону муравейника. Конечно, некоторые умышленно или неумышленно внесенные ошибки могут находиться в статье некоторое время, особенно если это статья малопосещаемая. Но если утверждение в Википедии имеет ссылку на первоисточник, и этот первоисточник можно проверить, то вопрос доверия к информации в Википедии трансформируется в вопрос доверия к первоисточнику.
— Если статья скомпилирована из некоторых источников, насколько трудно проверять авторские права?
— В английской Википедии, например, есть механизм, который позволяет автоматически сканировать текст статьи и искать соответствия в Интернете. Если находится соответствие текста в Википедии с фрагментом страницы в Интернете, на которой стоит значок копирайта, то администраторы получают автоматическое уведомление о возможном нарушении авторских прав. Тексты в Википедии публикуются по лицензии «Creative Commons Attribution/Share-Alike».
— Какие условия ставит эта лицензия?
— Она заменяет подход со «все права сохранены» на «некоторые права сохранены». То есть, если говорить просто, автор, который публикует свой текст в Википедии, осознает, что кто-угодно сможет свободно делиться (копировать, распространять и передавать) и модифицировать (перерабатывать) этот текст при соблюдении следующих условий:
То есть из Википедии можно сделать книжку, если прописаны ссылки на всех авторов — пожалуйста, печатайте и продавайте. Такой бизнес уже есть.
Например, только что польская Викимедиа к десятилетию Википедии издала сборник «Шопен в Википедии», в котором собраны статьи о Шопене из пяти языковых версий Википедии. В конце книги приведен список ников всех зарегистрированных авторов статей. Англоязычную версию статьи редактировали около тысячи человек!
— Если говорить о редактировании, как в Википедии верифицируется информация, ведь известно, что, например, научное сообщество с недоверием относится к Википедии как источнику. И можно ли говорить о цензуре, если речь идет об острых политических вопросах?
– Нет, цензуры в Википедии быть не может — согласно самим принципам ее написания. Здесь есть правила и есть люди, имеющие дополнительные полномочия. Я, например, являюсь патрульным, просматриваю новосозданные статьи и помечаю их как проверенные. При проверке в адекватные статьи вносятся косметические правки, связанные с форматированием, если необходимо, запрашиваются дополнительные источники.
Вы ведь знаете, что, например, в английской Википедии чуть ли не каждое предложение имеет сноску на источник. Это и есть основная система верификации информации в Википедии: все факты должны подаваться с указанием на источник. Если же это — мнение автора, или какие-то «досужие домыслы на тему», такая информация вскоре будет подвержена сомнению а затем, после обсуждения изъята. Также статьи должны отвечать критериям значимости: например, статью о спортсмене можно написать, если человек является мастером спорта. Удаляется статья тоже не сразу: сначала она проходит этап обсуждения, и в процессе либо улучшается, либо удаляется. Википедию не нужно бояться редактировать: здесь ничего нельзя поломать или испортить.
Что же касается политической цензуры: если какой-то политик, или его представитель, или просто заинтересованное лицо захочет либо опубликовать, либо убрать данные — факты, как я уже говорил, должны подтверждаться ссылкой на источник. Если опубликованные факты отвечают критериям Википедии и подтверждены ссылками на авторитетные источники, которые можно проверить, то эти факты «зачистить» никто не сможет — ни администратор, ни сам Джимми Уэйлс.
Если же существует альтернативная точка зрения: например, такого факта в биографии политика не было — ее также можно изложить в статье, но со ссылками на источники. Пользователь, который захочет немотивированно удалить такого рода информацию, будет заблокирован. Чем больше людей вносят правки в статью, тем более разносторонней и объективной она в результате получается. Хотя, конечно, об объективности говорить не всегда получается: например, в украинской и российской версиях статьи об одном и том же даже называются по-разному: например, в украинской «Волинська трагедія», а в российской — «Волынская резня». В украинской — «Російсько-грузинська війна», а в российской — «Конфликт в Южной Осетии».
В украинском сегменте мне ничего не известно о попытках манипуляции общественным мнением с помощью статей. Случаи вандализма были, достаточно часто от этого страдают статьи о КПУ, Петре Симоненко, ВО «Свобода», Олеге Тягнибоке. Подобные статьи защищены от редактирования анонимными пользователями.
Не стоит забывать, что Википедия — это все же сообщество, и как в любом большом обществе людей здесь действуют все законы социологии. Не исключены варианты, когда статья отображает не сбалансированный взгляд, а просто мнение большинства, которое интересуется данным предметом. Здесь могут быть заангажированные материалы, но, поверьте, вероятность их появления намного меньше, чем в блоге или новости.
— А как можно решить: нужно ли подкреплять утверждение фактической ссылкой, или можно отнести его к категории «общеизвестного» знания?
— Достаточно часто мы руководствуемся обычным здравым смыслом. Бывший администратор Википедии, композитор Андрей Бондаренко, которому интересна, прежде всего, музыкальная тематика, рассказал, что наткнулся на статью о Константине Меладзе, где говорилось, что «в детстве он был послушным мальчиком, в отличие от своего брата» без ссылки. Понятно, что подобные утверждения могут вызвать сомнение. В таких случаях ставится пометка [источник?].
— Как долго может просуществовать в Википедии неправдивая или неподтвержденная информация?
— Зависит от степени популярности тематики: если статья интересна, часто правится, то — менее полминуты. Если же статья — узкоспециальная, на тематику, с которой в Украине знакомы три специалиста, то явно дольше. Существует специальный механизм: если вы создали или правите статью, она попадает в ваш список наблюдений. После этого вы увидите любые правки к ней: есть вкладка, которая позволяет посмотреть всю историю правок, которые внесли после вас. Затем одним нажатием кнопки можете отменить ошибочные, на ваш взгляд, прав. Если статью правило много людей, то, соответственно, она стоит в списке наблюдения каждого из редакторов, так что вероятность пропустить ошибку крайне мала.
Кроме того, в истории правок любой статьи есть возможность перейти на страницу редактора, где могут быть указаны его настоящее имя, контакты, телефон, мейл и т. д. и проверить информацию лично.
— Говоря о Википедии как национальном проекте. Недавние цифры Викимедиа Украина говорят о том, что украинцы чаще читают Википедию по-русски, чем по-украински, хотя и наблюдается тенденция увеличения интереса именно к украинской части...
— Это зависит от того, насколько читатели владеют языком, хотя и говорить о том, что это отображает процент российскоговорящего населения, по моему мнению, неправильно.
Здесь пока что играет роль то, что наша Википедия по качеству отстает от английской или российской. Но, как говорится, время разбрасывать камни и время их собирать: есть периоды количественного роста и периоды качественного совершенствования. Кроме того, есть другие примеры: израильская Википедия хоть и хуже английской или украинской по качеству и количеству), но именно Википедия на иврите — в Израиле самая популярная. То же касается, например, Венгрии или Чехии.
Следует также принимать во внимание, что в Украине немногие пользователи меняют языковые установки своей поисковой системы, и соответственно, им «по умолчанию» выдаются результаты прежде всего российской Википедии. Не стоит забывать и того, что интернетом у нас пока что обеспечены лучше всего крупные русскоязычные города.
В Интернет-аудитории есть тенденция к росту: мы уже достигли проникновения в 30%, а, как показывает западный опыт, после этого начинается бурный рост подключений до 50-70%. А это значит, что Википедия прийдет в райцентры, села и т. д. И языковое соотношение поменяется.
Еще в 2006 году украинскую Википедию в основном редактировали из Киева, Львова и Донецка, сейчас здесь представлены и областные центры, и даже райцентры.
— Напоследок, какие еще проекты развивает фонд Викимедиа и его национальные отделения? Википедия так и останется добровольным проектом, не приносящим заработка?
— У фонда множество проектов: это и Викитека (Wikisource), где публикуются произведения, относящиеся к общественному достоянию. И Викисловарь (Wiktionary), и Викиновости (Wikinews). Кстати, последний проект очень интересен в плане оперативности. Вы знаете, что в Украине например, статью о «Налоговом майдане» создали в Википедии еще тогда, когда на Майдане стояли палатки. А статья об авиакатастрофе, в которой погиб польский Президент (Лех Качиньский — Мир энциклопедий), появилась намного раньше многих сообщений СМИ. В Македонии, например, на основе вики-ньюс создали общественное информагентство, где каждый может публиковать новости и подтверждать их источниками. То же легко сделать и на основе украинского проекта.
Есть проект Викиисточники (Викитека, Wikisource). Государство могло бы помочь нам хотя бы тем, что предоставило бы в общественное достояние некоторую свою архивную информацию. В США, например, все, что сделано государственным служащим за средства бюджета, становится общественным достоянием. «Google» может спокойно брать съемки NASA для своих «Google Maps».
Что же касается зарабатывания денег, Джимми Уэйлс ясляется сооснователем коммерческого проекта «Wikia», который дает доступ к возможностям Вики для создания своих собственных сайтов, за что нужно либо платить, либо дать право размещения рекламы. Но сама Википедия зарабатывать деньги на контенте не будет, это точно.
Если сделать контент Викпедии платным или размещать в нем рекламу, это будет концом Википедии. Потому что люди, которые добровольно вкладывают сюда свое время, работают за идею, вдруг узнают, что кто-то на этом зарабатывает. Это демотивирует очень многих, могу сказать, наилучших из википедистов.
Однако Википедию уже нельзя «убить». В случае ее использования в коммерческих целях проект немедленно «выползет» с другим именем и продолжит работать на прежних, некоммерческих условиях.
(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3) |
Однако Википедию уже нельзя «убить». В случае ее использования в коммерческих целях проект немедленно «выползет» с другим именем и продолжит работать на прежних, некоммерческих условиях.
Те, кто не может развивать Википедию таким образом, может помочь деньгами.
$16 млн. пожертвований за 50 дней