Deutsche Welle поговорила о Википедии с немецким социологом Кристианом Штегбауэром
Рецензия
15 января популярной онлайн-энциклопедии Википедия (Wikipedia) исполняется 10 лет. Основатели проекта мечтали создать первую «народную энциклопедию» — бесплатный кладезь знаний, пополнять который смогут все желающие. Стала ли Википедия образцом демократии в интернете? Об этом Deutsche Welle поговорила с немецким социологом Кристианом Штегбауэром (Christian Stegbauer).
— Господин Штегбауэр, число посетителей немецкоязычной Википедии достигает 4 миллионов в день, а вот авторский пул онлайн-энциклопедии на удивление скромен: всего около 1000 человек. Насколько демократична «народная энциклопедия»?
— Во-первых, число авторов еще ничего не говорит о демократичности проекта, а во-вторых, наши исследования показали, что активных членов сообщества гораздо меньше.
— И сколько же вы насчитали?
— Существует руководящий уровень — администраторы, их в немецкоязычном сообществе порядка трехсот. Администраторов выбирает сообщество, а значит, можно сказать, что их наделяют властью в ходе демократического процесса. С другой стороны, в выборах участвует лишь определенная — наиболее активная часть сообщества, многие из голосующих уже сами являются администраторами. Поэтому исход выборов не в последнюю очередь зависит от того, кто выдвинул кандидатуру. Если вас предложил администратор, то у вас гораздо больше шансов, чем у кандидата, предложенного простым участником сообщества.
— Какими полномочиями наделены администраторы?
— Администраторы наделены далеко идущими полномочиями. К примеру, они имеют право полностью уничтожать статьи или блокировать пользователей, которые нарушили правила сообщества.
— Вы считаете, что сообщество, в котором узкий круг лиц вправе уничтожать материалы или блокировать пользователей, можно назвать демократичным?
— Я считаю, что в этом есть организационная необходимость. Администраторов назначают по результатам выборов. По-поводу демократичности последних можно спорить, но в пользу таких выборов есть немало аргументов.
— Википедия существует за счет пожертвований. Каковы мотивы людей, делающих пожертвования?
— Львиная доля бюджета Википедии — это мелкие пожертвования рядовых читателей. Нередко пожертвования сопровождаются комментариями. Вот наиболее характерный пример: «Я — студент, и Википедия не раз выручала меня при подготовке докладов и рефератов. Денег у меня немного, но я все равно вношу свои символические 5 евро. Так держать, Википедия!»
— То есть Википедия существует за счет энтузиазма простых людей, готовых безвозмездно поддерживать идею «народной энциклопедии»?
— В большинстве своем — да. Взносы делают и коммерческие предприятия, однако они это особо не афишируют. В таком деле паблисити не выгодно.
— Пытаются ли фирмы повлиять на информацию, которая появляется о них в Википедии?
— Такая практика, безусловно, присутствует, и она отчасти легитимна. Например, в создании статей об автомобилях нередко участвуют сотрудники компаний-производителей. Думаю, это отвечает интересам как производителей, так и общественности. Другое дело, когда представители фирм начинают приукрашивать статьи, уничтожая, например, информацию о недостатках или браке.
— И часто такое случается?
— Автомобильная отрасль пока на таких грехах не попадалась, но скандалы с участием других фирм уже были. Например, известно, что над биографией председателя совета директоров Siemens поработали пиарщики компании. В США во время предвыборных кампании вдруг начинают многократно переписываться биографии политиков. Известно также, что среди авторов Википедии есть сотрудники ЦРУ.
— Так как же быть простым пользователям — верить или не верить?
— Нужно относиться к материалам Википедии со здоровой долей скептицизма и непременно просматривать историю правок. И не стоить верить Википедии вслепую: об этом, кстати, заявляют и сами члены сообщества. Это вовсе не говорит о плохом качестве онлайн-энциклопедии, просто при работе с любым источником нужно следовать принципу «доверяй, но проверяй».
(Нет голосов) |