Мир энциклопедий

Википедия приобрела легитимный статус в глазах американской прессы

• 13 апреля 2011
• просмотров 6005
• комментариев 10

• автор Целиков Дмитрий

Маркус Месснер (Marcus Messner) и Джефф Саут (Jeff South) из Виргинского союзного университета (Virginia Commonwealth University) проанализировали 1 486 случаев упоминания Википедии в пяти крупнейших газетах США на протяжении восьми лет и пришли к выводу, что отношение к Википедии (Wikipedia) в последнее время резко изменилось, и вышесказанное слегка устарело. Взгляды журналистов «Нью-Йорк таймс» (New York Times), «Вашингтон пост» (Washington Post), «Газеты Уолл-стрита» (Wall Street Journal), «США сегодня» (USA Today) и «Обозревателя христианской науки» (Christian Science Monitor) на Википедию сегодня колеблятся от нейтрального к положительному. Ресурс всё чаще выступает источником информации.

Разумеется, выставляя Википедию заслуживающим доверия проектом, пресса создаёт ей лучшую рекламу. «Мнение о том, что журналистика игнорирует Википедию, развенчано», — ставит точку г-н Месснер. «Ушаты холодной воды, выливавшиеся на онлайн-энциклопедию лет шесть назад, давно неактуальны», — подрисовывает восклицательный знак г-н Саут.

Результаты исследования опубликованы в журнале Journalism Practice. Доступ к статье платный ($ 34).

• Теги
• content analysis
• Jeff South
• Marcus Messner
• news source
• newspapers
• reliability
• USA
• Wikipedia
• Джефф Саут
• Маркус Месснер
• США
• газеты
• достоверность
• достоверность статей
• достоверный источник
• источник новостей
• текстологический анализ

• Ссылка на источник в интернете http://net.compulenta.ru/604860/

Комментарии

• Clemans Dunuae 1 мая 2011Ссылка на комментарий

  Может быть, в США и воспринимают электронную энциклопедию как достоверный источник информации, но, к сожалению, статьи в Википедии нужно выверять. Не вся информация в ней верна, особенно по вооружению периода ВОВ.
  • 0/0
• YA_HELEN 5 мая 2011Ссылка на комментарий

  Взгляды журналистов... на Википедию сегодня колеблятся от нейтрального к положительному. Ресурс всё чаще выступает источником информации.

  
  "Источником"-то Вики, конечно, выступает. Только — не всегда (а точнее — крайне редко) в качестве "официального". А скорее — отправной точкой или ориентиром для дальнейшего, более глубокого информационного поиска. Идея
  Просто, какими бы консервативными ни казались мои взгляды, более надежного и достоверного источника информации, чем печатное издание, человечество пока что не придумало!..
  • 0/0
• Сергей Волков 5 мая 2011Ссылка на комментарий

  YA_HELEN пишет:
  какими бы консервативными ни казались мои взгляды, более надежного и достоверного источника информации, чем печатное издание, человечество пока что не придумало!..

  
  Вечный поиск баланса между актуальностью и достоверностью.
  • 0/0
• vladibit John 7 мая 2011Ссылка на комментарий

  Я воспринимаю эту электронную энциклопедию лишь как источник популярной научной информации, когда нужно просто вкратце о чем-то узнать. На если нужна достоверная информация, Википедия отпадает! Широкая улыбка
  • 0/0
• Роман Троцкий 8 мая 2011Ссылка на комментарий

  Плюс Википедии — то, что она, образно выражаясь, всегда под рукой. И, наверное, именно поэтому её используют все чаще, причем и отечественные журналисты. Но та ее характеристика, что писать и дополнять статьи в ней может любой, снижает ее достоверность: ведь автор практически не несет ответственности за достоверность, тенденциозность и т. п. Но будущее за интернетом и за интернет-энциклопедиями. Возможно, выходом может стать платный энциклопедический сайт с серьезной научной редакционной коллегией.
  • 0/0
• Максим Колчин 9 мая 2011Ссылка на комментарий

  Да, есть неверная информация. Да написано там "не обо всем" по теме. Однако все пользователи интернета черпают информацию именно оттуда. Поэтому хорошо, что американцы наконец стали к ней лояльней.
  • 0/0
• Вика Леньо 10 мая 2011Ссылка на комментарий

  А я прочла новость и обрадовалась, потому что как ни крути, а начальную информацию мы черпаем именно из Википедии. Когда училась, она здорово меня выручала: если чего-то не знала, обращалась только к ней. Поэтому очень здорово, что американцы наконец-то начинают признавать наши ресурсы.
  • 0/0
• YA_HELEN 11 мая 2011Ссылка на комментарий

  Вика Леньо пишет:
  А я прочла новость и обрадовалась, потому что как ни крути, а начальную информацию мы черпаем именно из Википедии. Когда училась, она здорово меня выручала: Удивлённо если чего то не знала, обращалась только к ней. Поэтому очень здорово, что американцы наконец-то начинают признавать наши ресурсы.

  
  "Начальная информация" "черпается" сегодня из Вики исключительно по причине ее тотальной доступности (проще говоря, "потому что СРАЗУ и БЫСТРО больше неоткуда"Шутливо. Восклицание Печально
  Просто в наш век бурноразвитых информационных технологий понятия "достоверности", "полновесности", "100-процентности" информации уступили место понятию "оперативности доступа" к ней... Очень грустно
  • 0/0
• Сергей Волков 16 мая 2011Ссылка на комментарий

  Вика Леньо пишет:
  Поэтому очень здорово, что американцы наконец-то начинают признавать наши ресурсы.

  
  Что значит "наши ресурсы"? Она такая же наша, как и американская.
  Американские журналисты стали лояльней прежде всего к англоязычной версии Википедии.
  • 0/0
• Lilitt Rossetti 11 июля 2011Ссылка на комментарий

  YA_HELEN пишет:
  "Источником"-то Вики, конечно, выступает. Только — не всегда (а точнее — крайне редко) в качестве "официального". А скорее — отправной точкой или ориентиром для дальнейшего, более глубокого информационного поиска. Идея
  
  Просто, какими бы консервативными ни казались мои взгляды, более  надежного и достоверного  источника информации, чем  печатное издание , человечество пока что не придумало!..

  
  Полностью с Вами согласна. С улыбкой  Пользуясь Википедией, руководствуюсь принципом доверяй, но проверяй. В Википедии есть много плюсов, но есть и минусы. Считаю, что Википедия может быть опасным явлением, так как многие слишком ей доверяют. Информация в стиле фаст-фуд — все подано на тарелочке и даже пережевано.
  • 0/0
• На форуме