Интервью
Мир энциклопедий. 15 июня в Москву приезжал сооснователь Википедии (Wikipedia) Джимми Уэйлс (Jimmy Wales), чтобы прочитать лекцию (public talk) о будущем Википедии, интернета в целом и интернет-технологий в частности. В тот же день википедист № 1 дал интервью «Афише», ответив на 5 вопросов.
— Существует известный спор: есть люди, которым Википедии достаточно, — а есть те, кто считают, что Википедия только прикидывается энциклопедией.
— Нет, конечно, нельзя найти в Википедии все на свете. Если вам действительно нужна какая-то информация, то придется копать глубже. Википедия — начальная точка, быстрый доступ к начальной информации. Но глупо пользоваться только ей. То же с любой энциклопедией. Студентам уж точно не стоит на нее полагаться. Хотя бы потому, что их поймают: преподаватели тоже читают Википедию.
— А сами вы ей пользуетесь?
— Ну конечно, каждый день! Слушайте, ну на самом деле Википедия — это же грандиозно. Я могу начать читать про черноголового щегла, а через два часа обнаружить, что читаю про орден тамплиеров. Самая захватывающая штука в этом отношении — Викия (Wikia, сервис, позволяющий создать энциклопедию. — Прим. ред.). У нас там, например, есть раздел про маппетов — где, не поверите, сейчас 117 тысяч статей. Или еще известная история: Джеффри Джейкоб Абрамс (Jeffrey Jacob Abrams) и команда сценаристов «Lost» пользовались «Лостпедией», когда писали сериал. Они сами забывали, что хотели сказать, — зато фанаты все помнили.
— Вообще, ведь система, когда каждый может писать что хочет, чревата угрозой приватности, нет?
— Во-первых, я верю, что мы живем в ответственном обществе, которое понимает, что плохо, а что хорошо, и отвечает за свои поступки. Но на самом деле у нас есть команда специалистов, которые контролируют, не написал ли кто-нибудь в статье про христианство, что Бога нет. Не подкорректировал ли какой-нибудь нацист статью про Гитлера? Может, кто-то написал чей-нибудь телефон? Википедия внутри — что-то среднее между анархией и полицейским государством. Основная проблема состоит в том, чтобы разобраться в противоречивых статьях и сделать их максимально нейтральными.
— А вот, например, WikiLeaks...
— WikiLeaks не имеет никакого отношения к Википедии. Мне очень не нравится, что Джулиан Ассанж (Julian Assange) придумал название с корнем «вики», — это запутывает людей. Тут вообще много противоречий. С одной стороны, в свободном обществе важно, чтобы люди могли знать, что не так с этим миром. С другой, я понимаю, за что Ассанжа посадили. Такая информация в общем доступе может привести черт знает к каким последствиям. Свободный доступ к информации отражается на геополитической ситуации. В любом обществе, где политики бездумно полагаются на свою власть, — проблемы. В мире, где есть интернет, их власть теряет силу — они больше не могут держать людей в неведении. Посмотрите, что случилось с Персидским заливом! Важно, что люди могут видеть вещи такими, какие они есть, важно отсутствие цензуры. Википедия одной из первых предоставила людям эту возможность.
— То есть вы хотите сказать, что Википедия в каком-то отношении изменила мир?
— Ой, ну мне неловко. Важно, что Википедия изменила наше мышление. Мы стали воспринимать информацию не как единое целое, а как нечто, состоящее из миллиона маленьких кусочков, связанных между собой ссылками. Еще можно считать, что Википедия предвосхитила эру социальных сетей — мы таковой себя не считаем, но мы одними из первых стали соединять людей на разных концах света. О’кей, пусть будет так: Википедия изменила мир, сделав его свободным. Поэтому я вполне могу сказать — эй, я лидер свободного мира, а ты что делаешь, лузер?
(Голосов: 2, Рейтинг: 2.94) |
...Я могу начать читать про черноголового щегла, а через два часа обнаружить, что читаю про орден тамплиеров. Удивлённо
YA_HELEN пишет:...Я могу начать читать про черноголового щегла, а через два часа обнаружить, что читаю про орден тамплиеров. Удивлённо
У меня такое ощущение, что г-н Уэйлс очень приблизительно представляет себе, зачем следует обращаться к энциклопедическому изданию (ресурсу) в принципе! Печально