. Интервью исполнительного директора фонда «Викимедиа РУ»
(на фото) журналу «Университетская книга» (сентябрь, 2011) в изложении портала «Copyright.ru».
Сегодня в России очень сложно найти пользователя сети Интернет, который впервые слышит о Википедии (Wikipedia). Далеко не все из них знают, что проект народной веб-энциклопедии на английском языке был запущен в январе 2001 года, а спустя всего 5 месяцев — в мае того же года — появилась русская версия. Но есть и такие вопросы, о которых осведомлены лишь единицы.
Кто занимается техническим обслуживанием веб-платформы? Будет ли Википедия платной? В чем смысл смежных проектов «Викиучебник» (Wikibooks) и «Викиуниверситет» (Wikiversity)? Как в энциклопедии решается вопрос авторской принадлежности статей?
В проекте используются свободные лицензии «Creative Commons» (CC), внедрение которых в российское законодательство так активно обсуждается в индустрии контента. На вышеперечисленные и другие вопросы пролил свет исполнительный директор и администратор русской части Википедии Станислав Козловский.
— Станислав, расскажите когда появилась Википедия в России, как стартовал проект?
— Русская Википедия возникла в мае 2001, через 5 месяцев после появления английской версии, которая стартовала в январе 2001 г. Первая статья на русском языке в Википедии — статья «Россия» — была написана тогда же и состояла всего из трёх слов: «Россия — великая страна». Не так давно, кстати, мы отмечали 10-летие Википедии. Долгое время, после появления Википедии на русском, о ней в России практически никто не знал. В существующую русскую русскую Википедию иногда заходили случайные люди, оставляли спам, шуточные сообщение и т.п. И в течение двух лет никто вообще не контролировал этот процесс. В конце 2003 г. пользователи уже достаточно подробно познакомились с английской Википедией, и стали развивать этот проект в России, постепенно количество участников увеличивалось.
— А кто был инициатором проекта в России?
— Сложно ответить на этот вопрос. Первую правку сделал один из основателей Википедии Ларри Сэнгер (Larry Sanger), он был в этот момент в России, и первая статья о России была отправлена с его IP-адреса. Первую статью, которую можно считать энциклопедической, написал в 2003 году Тимофей Лянгузов из Санкт-Петербурга. Постепенно появились люди, которые стали развивать русскоязычный проект именно как энциклопедию. Это такие участники как Владимир Медейко, Максим Вотяков, Виталий Волков и некоторые другие. Я также участвую в Википедии с 2003 года.
— А чья была идея создать английскую Википедию? И какие были различия между тем, как она стартовала за рубежом, и как это произошло у нас?
— У английской Википедии была небольшая предыстория. В 2000 году бизнесмен Джимми Уэйлс (Jimmy Wales) решил создать универсальную энциклопедию наподобие «Британники» (Британника, Encyclopaedia Britannica, EB), но контент которой можно было бы свободно использовать и распространять, по аналогии со свободным программным обеспечением. Он создал такой проект, назвал её «Нупедия» (Nupedia), нанял редактора, Ларри Сэнгера.
Изначально, предполагалась довольно сложная система подбора контента: вначале выбиралась тема, потом под неё искали автора, как правило, известного учёного, ему заказывалась статья, причём бесплатная, он её писал, потом её вычитывал редактор, возвращал автору, тот дорабатывал, потом вычитывал рецензент... В общем, было всё непросто. Прошёл год, и оказалось, что в итоге было написано всего 12 статей.
Стали думать, что делать, и как раз в это время появилось такая технология, как «wiki». Эта технология была создана Уордом Каннингемом (Ward Cunningham). Эта технология представляет собой нечто вроде базы данных текстов, где вносить изменения может любой желающий, но сохраняются все предыдущие редакции текста, чтобы некорректные изменения было можно отменить в будущем. Wiki была сделана, в первую очередь, для создания базы алгоритмов программирования, а также компьютерной документации, в которую могут вносить изменения любые программисты. Услышав об этой технологии Лари Сэнгер предложил Уэйлсу использовать её для энциклопедии, что и было очень быстро сделано.
Чтобы не смешивать контент «Нупедии», который писали учёные, запустили второй проект, который назвали «Википедия». Какое-то время эти два проекта существовали параллельно. В «Нупедию» писали учёные, в Википедию писали все. За год существования Википедии в ней появилось больше 1000 статей, а в «Нупедии» к тому времени было лишь около 20 статей. Стало понятно, кто кого обгоняет, и «Нупедия» просуществовала» до 2003 г., а статьи из неё были перенесены в Википедию. Википедия постепенно развивалась, количество статей увеличивалось, их качество улучшалось, появлялись разделы энциклопедии на других языках. Сейчас в английской версии более 3,6 млн статей, а в русской, например, около 715 тысяч. Сейчас пишут в энциклопедию 29 млн человек на 281 языке. Если суммировать количество статей на всех языках, то в Википедии содержится почти 19 млн энциклопедических статей.
— А вы знаете, кто это? Каков портрет ваших пользователей?
— Мы проводили соответствующее исследование. Заполняли анкеты как читатели, так и авторы. Было опрошено 176 тыс. человек, из них более 45 тыс. человек, говорящих на русском. Средний возраст читателя — 25 лет, автора — 26 лет. 69% читателей и 87% авторов — это мужчины.
— Понятно, что статьи создаются и редактируются пользователями, тем не менее существует штат людей, занимающихся техническим и юридическим обслуживанием?
— Основные серверы находятся в Америке, часть серверов есть в Южной Корее, часть — в Европе. Википедия постоянно растёт, требуется обслуживание. Соответственно, основной штат — в Америке, всего около 30 человек — программистов, ситемных администраторов и т.д.
В России в основном у нас работают исключительно добровольцы, около 40 человек.
— А в чём заключается техническая поддержка?
В основном это обслуживание серверов и программирование самого «движка». Также сами участниками проекта, мы их называем метапедистами, пишутся программы-роботы, которые проверяют статьи на предмет того, чтобы они были одинаково оформлены: вручную это делать невозможно. Роботами проверяется связность статей, чтобы не было таких, на которые никто не ссылается, проверяются статьи на предмет возможного нарушения копирайта. Впрочем, содержание статей отслеживают не роботы, а сами пользователи. Практически все новые статьи вычитываются, проверяются, потом, если что-то не так, эти правки откатываются. Каждому зарегистрированному участнику, кто отредактировал какую-нибудь статью, ссылка на неё помещается в специальный «список наблюдения» уникальный для каждого участника. Благодаря этому, участник может быстро узнавать, кто после него также редактировал эту статью и что именно он там изменил.
— А бывают какие-то внутренние конфликты?
— Конечно, бывают, но в идеале все тексты должны быть нейтральными, никакие точки зрения не должны превалировать. Бывают, конечно, спорные статьи, в этом случае они блокируются, защищаются от возможности вносить правки и сохраняются в той версии, где ещё этот спор не возник. Каждая статья в Википедии имеет особую страницу — «страницу обсуждения», где участники обговаривают проблемы, пытаются найти консенсус и т.п.
— Это практически, как социальная сеть.
— Не совсем. У социальной сети нет никакой специальной цели. А у Википедии есть цель — создать энциклопедию.
— Какова статистика пополняемости?
— Каждый день только в русской Википедии появляется около 400 статей. Примерно половина удаляется, так как многие такие статьи не соответствуют определённым критериям. Есть такие статьи, по которым разворачиваются настоящие дискуссии — удалять их или нет, предлагаются аргументы, проверяются факты. Как правило, после таких споров статья (если, конечно, в обсуждении не придут к соглашению, что её надо удалить) оказывается сильно улучшенной.
— Существуют ли какие-то финансовые источники?
— Да, это, в основном, пожертвования. Бывают ещё целевые гранты, их выделяют институты, например, один институт в Америке выделил грант на написание юридических статей в английской Википедии.
— А реклама?
— Нет. Это принципиальная позиция. Википедия не бизнес, а социальный проект. Хотя деньги, конечно, проекту нужны. Википедия растёт по экспоненте, количество статей увеличивается в несколько раз с каждым годом, открываются разделы на разных языках, увеличивается объём каждой статьи, появляются всё новые фотографии; все предыдущие редакции абсолютно всех статей тоже сохраняются. В результате, возникает огромная нагрузка на сервера. Приходится покупать всё новые и новые компьютеры. Пока, к счастью, пожертвований хватает. Когда их не будет хватать, мы будем думать, что делать.
— А в России есть жертвователи?
— В прошлом году около 20 тыс. человек пожертвовали около 3,5 млн рублей.
— А платной вы энциклопедию сделать не хотите?
— Ни в коем случае. Тогда мы потеряем всё сообщество. Как только Википедия станет платной, откроется бесплатная «Википедия-2», и все пойдут туда.
— Давайте поговорим о контенте и правах. Как это всё работает с точки зрения авторского права — копирайт, копилефт? Насколько я понимаю, свободные лицензии (по принципу которых вы работаете) пока не предусмотрены Гражданским кодексом (ГК)?
— Свободные лицензии не предусмотрены нашими законами, но и не запрещены. А то, что у нас не запрещено, то разрешено. Однако из-за того, что они явно не разрешены, постоянно ведутся обсуждения, всегда находится какой-нибудь юрист, который говорит, что они нелегальны и т. д. Каждый раз приходится растолковывать нашу позицию. Как правило, наши оппоненты с нами соглашаются. Хотелось бы, чтобы эта позиция была закреплена в гражданском законодательстве.
— У нас была целая волна обсуждений Гражданского кодекса и с юристами, и в библиотечном и издательском сообществе. Конфликт был достаточно серьёзный. Какова ваша позиция относительно проекта изменений в 4-ю часть ГК?
— Во всём мире с лицензиями «Creative Commons» никаких проблем нет, они прекрасно работают в 54 странах мира. Автор просто указывает тип лицензии «Creative Commons» и этого достаточно. Но почему-то у нас в стране правообладатели выступают против этих лицензий. Недавно я читал открытое письмо одной группы правообладателей Президенту, так там, вообще, свободные лицензии они приравняли к пиратству. Увы, понимания пока у правообладателей нет. Суть этих лицензий, что автору даётся право отказаться от некоторых своих прав, передав их неограниченному кругу лиц, обществу. Это личное право автора, которым он может воспользоваться, а может и нет. Его никто не принуждает, если он это делает, то делает это добровольно.
В законопроекте изменений Гражданского кодекса появилась возможность передавать автору часть своих прав обществу, но, если во всём мире ему достаточно лишь просто указать лицензию, то у нас всё усложнили. Законодатели хотят ввести необходимость обязательной регистрации таких заявлений с разрешениями в Роспатенте. Например, у нас каждая правка в Википедии — это производное, по сути, произведение. Что же, мы каждую правку будем в Роспатенте регистрировать? При этом сроки регистрации очень затянуты, судя по патентам. Непонятно, платно это будет или бесплатно. Насколько будет доступен сам реестр? В Роспатенте половина баз открыта, половина — платная. Причём, может быть, там будет поиск по номеру, а по автору — не будет.
Весь мир работает на «Creative Commons», и только в России хотят сделать вместо этого какую-то особую лицензию Роспатента. Мало того, кроме появления Роспатента, в ст. 1233 часть 4 ГК РФ внесли ещё запрет на двойное лицензирование. То есть, если у автора есть какие-то действующие договоры о передаче прав, то по свободной лицензии он выпустить произведение уже не сможет. Причём неважно экслюзивные эти договоры или нет. Кроме того, от лица автора и без его согласия, как известно, могут заключать договоры различные Общества по коллективному управлению правами (ОКУП), например, «Российское авторское общество» (РАО). Автору для отказа от услуг РАО необходимо писать заявление, которое 3 месяца будут рассматривать. В общем, всё доходит до абсурда.
— Вы донесли свою позицию до законодателей?
— Я говорил и Президенту России, и в Госдуме выступал. Надеюсь, наша позиция будет принята во внимание.
— Какова Ваша позиция на предмет концепции нового единого авторского реестра, представленного Министерством культуры?
— На первый взгляд, это очень неплохая идея. Хотя пока информации очень мало и оценивать суть концепции очень сложно.
— На вашей площадке были ли какие-либо конфликты относительно соблюдения авторских прав?
— У нас контент создаётся пользователями, поэтому всегда есть возможность, что кто-то не сам напишет текст, а скопирует что-то из интернета и вставит. Хотя у нас почти всё проверяется после того, как размещается, но всё проверить, увы, невозможно. Если у нас обнаруживается текст с нарушениями авторского права, то он удаляется незамедлительно. Каких-то особых писем от правообладателей с претензиями мы не ждём. Нам достаточно, чтобы любой человек обратил внимание администраторов, что с текстом есть проблемы. Вдобавок обычно проверяется весь вклад человека, который разместил такой текст, не делал ли он это и в других статьях. Каких-то серьёзных претензий, доходивших до суда, не было. Бывают, кстати, обратные ситуации. Например, на днях у нас один участник купил путеводитель по одной стране, о которой он в прошлом писал статью в Википедию. Начал листать, а там его текст. Хотя на обложке указан другой автор, известное издательство. Вот, думаем сейчас, что предпринять.
— Я думаю, что не одна учебная работа написана по Википедии.
— Да, но мы, увы, не можем гарантировать точность и безошибочность текстов. Поэтому мы требуем, чтобы авторы ссылались на источники. Мы не можем слепо полагаться на авторитет наших авторов, как делают классические энциклопедии. Мы по большей части даже не знаем, кто они. Поэтому в Википедии используется тот же принцип, который используется в научных журналах — каждый факт в тексте автор должен подтверждать ссылкой на авторитетный источник. И дальше читатель доверяет уже не автору статьи в Википедии, а источникам, ссылки на которые стоят в тексте. Если какой-то факт у нас без источника, мы ставим ссылку «необходим источник», «источник не указан столько-то дней». Если источник не появляется, этот сомнительный факт вычищается...
— Расскажите о проектах «Викиучебник» и «Викиниверситет»?
— Это два новых проекта. Если в Википедии все совместно пишут энциклопедию, то в «Викиучебнике» все совместно пишут учебники. Собственно, не только учебники, но и учебно-методические материалы, руководства, инструкции и т.д. У какого-то учебника может быть один автор, у другого — много. В основном там учебники по языкам программирования (ассемблер, «Лисп», «Си»), самоучители иностранных языков (эсперанто, японский, древнекитайский), математические учебники, даже кулинарные пособия.
«Викиверситет» — это проект интерактивного образования. Проект возник в 2009 г., там собираются различные лекции, презентации, задания курсов. Там можно интерактивно обучаться, задавать вопросы, отвечать на вопросы и т.д. Это, по сути, дистанционный университет, но на любые темы и без диплома.
— А какие перспективы энциклопедии в России и мире, какие новые проекты планируются?
Кроме Википедии, «Викиверситета» и «Викиучебника», у нас есть «Викисклад» (Wikimedia Commons), где хранятся 10 млн медиафайлов, в первую очередь фотографий, есть «Викитека» (Wikisource), где хранятся свободные тексты, есть «Викисловарь» (Wiktionary) — словарь иностранных слов, этимологический, переводной на все языки, есть проект «Викивиды», где хранится информация обо всех биологических видах.
Постоянно идёт обсуждение возможности создания новых подобных проектов. У нас есть страница, где предлагаются новые проекты и проходит голосование — открывать ли их.
Сейчас обсуждаются проекты «Википоиск» — поисковик по принципу «Вики», медицинский словарь, где будут храниться различные медицинские советы со ссылками на статьи в разных медицинских журналах.
Обсуждается проект «Essentialpedia» — там будет только самое важное. Например, была «Большая советская энциклопедия» (БСЭ) и «Малая». Открываешь БСЭ, а там какая-нибудь статья на 50 страниц. Проще прочесть «Малую». Общий смысл этого проекта — убрать из Википедии всю «воду» и сделать её покороче, чтобы в статьях была только самя суть.
В проекте — «Wikihistory», если он будет создан, будет подробная хронология исторических событий. Обсуждается также «Wikimusic» — проект, где будут храниться тексты песен, ноты, аккорды и т. д.
Много лет пишется, новый движок, так называемый Semantic Wiki — основа следующего поколения веб-технологии — семантического веба. В каждой гиперссылке с одной статьи на другую будет указываться тип связи между этими статьями. Благодаря этому, читатель сможет сделать, например, один запрос показать всех, допустим, актрис, которые снимались у такого-то режиссёра в такой-то период в такой-то стране и ему будет выведен список соответствующих статей об этих актрисах. Проблема в том, что такие запросы могут быть очень сложными, что даёт чрезвычайно большую нагрузку на серверы. Поэтому пока мы этот проект не запускаем, хотя он более-менее готов.
— Вы встречались с Д. Медведевым в «Российской государственной библиотеке для молодежи» (РГБМ)?
— Мы очень подробно пообщались, сказали не всё, но больше того, что ожидали. Я надеюсь, что что-то сдвинется.
— Сейчас очень модна тема продвижения электронных продуктов через блоги, социальные сети. Были ли попытки и есть ли возможность продвижения через Википедию?
— Наша аудитория это не любит. Если есть малейшее подозрение, что это пиар, это вычищается безжалостно. Заказных пиар-статей у нас нет.
— А как Вы пришли в Википедию?
— Я пользовался английской версией, затем начал писать в русскую, потом получил права администратора, а когда открылось российское отделение, стал его исполнительным директором. А так, я занимаюсь научной работой и преподаю на факультете психологии МГУ.
