- 12 декабря 2011
- просмотров 8180
Пиар-агентство Bell Pottinger Group из Великобритании уличили в искажении содержания статей Википедии (Wikipedia) в пользу заказчиков: негативная информация о клиентах удалялась, а положительная вносилась,
сообщает The Independent.
В некоторых случаях после «правильного» редактирования публикации присваивался статус «Edit Protection», которая означает, что статья завершена и её дальнейшее изменение нежелательно,
уточняет BBC. Счет идёт на сотни статей. Также искусственно накручивалась статистика посещений.
По словам главы цифрового отдела компании Джеймса Томлинсона (James Thomlinson), сотрудники действительно корректировали статьи, но не делали «ничего незаконного». «Мы ни разу не добавили информацию, которая была бы ложной или не была бы опубликована где-либо еще, и никогда не пытались размещать недостоверные положительные отзывы, чтобы продать товар. Если бы нас попросили написать о наших клиентах то, что является ложью, мы бы ни за что не согласились, указав на строгие правила Википедии», — добавил представитель компании.
Сооснователь Википедии Джимми Уэйлс (Jimmy Wales) в ответ заявил, что поражен «этической слепотой» пиарщиков, добавив: «Оправдываясь, они упирают на то, что не нарушали закон, это многое говорит об их картине мира». «Эта компания совершила самый страшный грех для пиар-агентства или лоббистской компании: их плохой поступок плохо отразился на репутации их клиентов и даже не принес им соответствующей выгоды», — заключил Уэйлс.
Неправомерные действия были замечены одним из независимых вики-редакторов Тимом Айрлендом (Tim Ireland) после того, как он ознакомился с результатами совместного расследования издания The Independent и «Бюро журналистских расследований» (Bureau of Investigative Journalism, BIJ) в отношении пиар-агентства Bell Pottinger Group. Для этого журналисты BIJ «перевоплотились» в представителей правительства Узбекистана и обратились к пиарщикам за консультацией как потенциальные клиенты. В разговоре журналистам было сказано, что агентство оказывает услугу по «сортировке» негативных и критических замечаний в Википедии.
В настоящий момент подозрительные аккаунты, с которых велось редактирование статей, заблокированы. Компания Chime Communications, владеющая Bell Pottinger, осведомлена о скандале, проводит внутреннее расследование и консультируется с Википедией и её волонтерами, которые продолжают проверять содержание всех статей, исправленных агентством.
Стоит отметить, что Bell Pottinger Group — одна из самых крупных фирм, занимающихся PR в Великобритании. Компания предлагает клиентам лоббирование их интересов в правительственных организациях, написание речей и редактирование материалов в интернете. Среди клиентов компании присутствуют страны, например, Белоруссия, Бахрейн, Узбекистан и Руанда.
Специалисты по-разному оценивают результаты очередного вики-скандала.
Так, IT-эксперт, основатель независимого Всемирного регистра авторских прав scireg.org
Кирилл Шрайбер заявил в интервью «Голосу России»: «Размещать статьи о компаниях имеет право любой человек. Традиционно ссылки из Википедии считаются весьма трастовыми, то есть имеющими большой вес. Хотя на самом деле информация, содержащаяся там, не может являться на сто процентов достоверной, как в традиционных энциклопедиях».
Cпециалист по конкурентной разведке, профессор Уральского государственного экономического университета (УрГЭУ) Евгений Ющук от окончательных выводов воздержался: «Это весьма распространенная ситуация, но в ней все-таки следует разобраться и понять: правдивыми были правки или нет».
Copyright.ru
считает, что случившееся крайне отрицательно отразилось на всех прямых и косвенных участниках этой истории: испорчена репутация Bell Pottinger Group, заказчики не получили желаемого результата, а доверия к статьям Википедии стало еще меньше.
Неназванный представитель одного крупного международного PR-агентства
прокомментировал «Телекомблогу», что в энциклопедиях необходимо освещать все достоверные факты — как позитивные, так и негативные, однако PR-специалисты попросту не будут этого делать, всегда стремясь выгодно выставить ту или иную сторону. «Поэтому я считаю, что Википедия должна оставаться энциклопедией без всякого пиара», — заключил источник. Он также добавил, что ему неизвестны примеры, когда PR-агентства, работающие в России, занимались бы подобными вещами.
В любом случае скандал возник из-за противоречия — позиционирования Википедии как независимого ресурса и действий британских пиарщиков. Однако в объективности Википедии многие сомневались и раньше. Несколько лет назад аспирант Калифорнийского технологического университета (California Institute of Technology)
Вирджил Гриффит (Virgil Griffith) выложил в общий доступ программу, с помощью которой можно определить анонимные правки в Википедии. Выяснилось, что большинство крупных мировых корпораций активно «подчищают» негативную информацию о себе. «Нинтендо вырезает упоминания о технических проблемах в их игровых приставках. ФБР редактирует статью о тюрьме Гуантанамо. Разумеется, активны в чистках сектанты — сайентологи или «церковь святых последнего дня». Гербалайф не желает упоминаний о своих судебных процессах. Дженерал Моторс правит статьи, дабы выглядеть в них лучше и так далее», —
перечисляет российский блогер
vasechkin1 в своем обзоре «Вся правда о «независимости» Википедии».
