(Голосов: 3, Рейтинг: 3.56) |
Александр Миоков пишет:
...Хорошо было бы, чтобы не только в Молдове, но и в других странах такие энциклопедические издания изучались на уроках в школах и других учебных заведениях.
...Премьер Влад Филат выразил твердую уверенность, что изучение национальной символики будет способствовать воспитанию молодого поколения в духе подлинных национальных ценностей...
Иван Некайский пишет:
Возникает вопрос: а вообще, так ли было нужно выпускать целое энциклопедическое издание, касающееся государственных символов? Мне кажется, на эту тему достаточно сделать ряд плакатов и этим ограничиться.
Наталия Пименова пишет:На самом деле: Комиссия Президиума Верховного Совета МССР по проблемам изучения государственно-национальной символики МССР была создана 19 октября 1989 г. Государственный флаг был принят только через полгода — 27 апреля 1990 г. Государственный герб был принят только через год — 3 ноября 1990 г.
20 лет назад в срочном порядке разрабатывалась и принималась новая государственная символика Молдовы
Наталия Пименова пишет:
была поставлена главная цель — уйти от советской государственной атрибутики
Наталия Пименова пишет:На самом деле: на государственыый герб было представлено около 130 проектов, окола ста авторов. Государственный флаг принимался безальтернативно. Российские коммунисты и Приднестровье (в понятии г-жи НП) вообще были ни при чем. Обсуждение в средствах массовой информации было очень долгим, широким и добросовестным, как ничто более потом. Выиграли символы честно, в честной борьбе. Родственность с государственными символами Румынии есть, по совершенно естественным причинам, однако есть и достаточные геральдические и вексиллологические различия, чтобы можно было четко различить обе страны. Если бы НП пролистала какие-нибудь специальные книги по данному вопросу, она бы смогла узнать, почему почти все славянские страны Европы имеют сходные флаги, почему похожи флаги и гербы арабских стран и многое другое интересное, чтобы больше не придираться к символам нашей страны.
Из десятка проектов выбрали тот, который больше всего коробил российских коммунистов и Приднестровье: флаг и герб Молдовы практически копия румынских символов государственной власти
Наталия Пименова пишет:Это просты фантазии, домыслы и ментальные загогулины НП. Автору следовало бы немного почитать и историческую литературу.
Думаю, что в Румынии потирают руки от удовольствия: такой подарок, обязательное знакомство с фактами, которые свидетельствуют, что государственность Молдовы — временное явление, большую часть исторического времени она была провинцией Румынского княжества и даже, смотрите, флаг не поменяла, обратно просится.
Наталия Пименова пишет:Такому ценному совету могут последовать только идиоты, не разбирающиеся в области национально-государственной и национально-этнической символики. 20 лет тому назад не было совершено ошибок в этой области. А риторика про объединение-необъединение вообще здесь ни к месту. Государственные символы нужны как раз для того, чтобы показать и свое различие, и свое родство.
Представителям государственной власти Молдовы нужно объявить новый конкурс на создание флага, а не тиражировать националистические ошибки двадцатилетней давности. Сторонников объединения Молдовы с Румынией в самой Молдове сейчас совсем немного.
Vessta пишет:Плакаты уже выходили, в том числе один учебный, который выдержал два издания и еще востребован. Книги никогда никому не мешают. В России за годы независимости вышло более ста книг по государственным символам. Было несколько изданий разного характера по гос. символам в Украине, Белоруссии, Литве, Эстонии и др. странах бывшего СССР. Активно издаются сейчас подобные труды в бывших странах соц. лагеря. Почему же Молдове нельзя? Рано? Не заслужили?
Иван Некайский пишет:
Возникает вопрос: а вообще, так ли было нужно выпускать целое энциклопедическое издание, касающееся государственных символов? Мне кажется, на эту тему достаточно сделать ряд плакатов и этим ограничиться.
YA_HELEN пишет:В области государственной символики не бывает нейтральных изданий текущего характера. Книга написана с любовью к символам собственной страны. Она редактировалась в стенах Академии Наук, что является неплохим гарантом достаточной добросовестности. В то же время в ней столько документов, фотографий и справочного материала, что ее можно использовать и как сборник исторических источников. Также при изложении сюжетов было решено отказаться, где было можно, от малознакомой научной терминологии в пользу научно-популярной. Проблема — в другом: книгу нельзя нигде купить.
НАСКОЛЬКО все-таки это издание нейтрально по содержанию , чтобы его можно было реально использовать в учебном процессе