(Голосов: 4, Рейтинг: 3.52) |
Но что если этот спад интереса не связан с культурой или дизайном сайта? Вдруг новым редакторам просто не находится дела?Так не бывает.
YA_HELEN пишет:Дык никто с ними и не поступает. С улыбкой Живые организмы (и другие сложные системы) сами по себе растут, достигают некоего предела развития и на нем стабилизируются (а дальше как получится...). Это, конечно, ежели не считать идеалом живого существа, скажем, биомассу из советской фантастики или даже питающуюся любой материей "пиявку" из одноименного рассказа Шекли Шутливо (и та, и другая готовы были расширяться бесконечно, первая вполне планету могла пожрать, а вторая — и Галактику без проблем Шутливо ).
Нельзя так поступать с живыми организмами!
Печально
Статья, над которой старательно работали 3 000 редакторов, состоит из 14 000 слов. Страница обсуждения, на которой добровольцы дебатировали разногласия (всякие мелкие вопросы — например, о том, кто же все-таки выиграл войну), привлекла в общей сложности 600 участников и состоит из 200 000 слов.Мне одному показалось, или г-н Дженсен всерьез печалится об окончании настоящего холивара? Для англо-американцев война 1812-1815 гг. столь же благодатная тема для бесконечных споров, как у нас — октябрьская революция или ВОВ. Так для чего нужна Википедия, с точки зрения г-на Дженсена? Для выкладки околоэнциклопедических знаний или для того, чтобы
Сейчас у страницы о войне 1812 года — намного больше читателей, чем в 2008 году (было 434 000, а стало 623 000), однако число тех, кто вносил изменения в статью, серьезно упало — с 256 до 28 человек. Из 256 редакторов активным остается только один.
...добровольцы дебатировали разногласия (всякие мелкие вопросы — например, о том, кто же все-таки выиграл войну)...Или, говоря проще, для холиваров, троллинга и войны правок? Вопрос Может, это я не понимаю, что такое сетевая энциклопедия? Удивлённо
Иван Некайский пишет:
впадет энциклопедия, а точнее ее англоязычный раздел, в процесс стагнации
Shiga пишет:Простите, но почему? Уважаемые, с чего вы это взяли? Только из-за того, что за какой-то период времени количество редакторов стало
Вот и у главного раздела Википедии достигнут предел насыщения и роста, дальше расширяться некуда, впереди стабильное существование
...на 31% меньше...При чем тут стагнации и т. п.? В современном мире понятия, явления и термины появляются чуть ли не ежедневно. Давно ли в нашу жизнь вошли, к примеру, всякие гаджеты и виджеты в их современном значении? Все области человеческого знания развиваются непрерывно. И плюс Википедии заключается именно в том, что она актуально реагирует на все новое, при всей ее "недостоверности". А серьезный минус других энциклопедий, ПМСМ, как раз в том и заключается, что людям надо знать о новых терминах и понятиях прямо сейчас, а не через два-три года, когда до них "доберутся" более "достоверные" словари, справочники и энциклопедии. Стагнация и предел насыщения роста наступит в Википедии не раньше, чем перестанут развиваться наука, техника, информационные технологии и все остальные области человеческого знания.
