Мир энциклопедий

Учёные учатся предсказывать коммерческий успех фильмов с помощью Википедии

• 7 ноября 2012
• просмотров 5922
• комментариев 10

Ученые из Венгрии и Финляндии разработали математический метод, чтобы предсказывать коммерческий успех фильма путем анализа активности пользователей в Википедии (Wikipedia).

Авторы исследования, размещенного в электронной библиотеке Корнеллского университета (Cornell University Library), Мартон Местян (Marton Mestyan) из Будапештского университета технологии и экономики (Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem) и его коллеги из Университета Аалто (Aalto-yliopisto) и Центрально-Европейского университета (ЦЕУ, Central European University, CEU) пишут, что «популярность фильма может быть достаточно хорошо предсказана путем измерения и анализа уровня активности редакторов и читателей соответствующей статьи в Википедии».

Ученые отмечают, что в последнее время социологи и экономисты активно используют методы анализа активности в социальных сетях для самых разных целей — от мониторинга пробок до распространения эпидемии гриппа.

«Однако наведение мостов между «мониторингом в реальном времени» (real time monitoring) и «краткосрочным прогнозом» (early predicting) остается большой проблемой», — говорится в статье.

Местян и его группа проанализировали статьи в Википедии о 312 фильмах, вышедших в прокат в США в 2010 году. Они учитывали количество правок, число редакторов, число читателей и другие параметры, а затем измерили корреляцию их с кассовым успехом фильмов.

Как оказалось, прогноз на базе активности в Википедии в некоторых случаях позволил бы предсказать успех фильма за месяц до его выхода на экран.

Кроме того, новый метод оказался точнее прежних попыток предсказывать кассовые сборы с помощью анализа поведения пользователей Twitter, которые давали хороший результат только для самых популярных картин.

Однако пока ученые использовали свой метод только для «предсказания назад».

«Было бы значительно более впечатляюще, если бы они использовали текущие данные для предсказания будущего. До тех пор, пока Местян и компания не смогут получать устойчивый и повторяющийся результат, сложно относиться к этой работе серьезнее, чем просто к любопытной корреляции», — пишет автор обзора на сайте MIT Techology Review, посвященного этому исследованию.

• Фото

Фотогалерея

---

• Теги
• editing articles
• editors
• financial success of movies
• predictive model
• statistics
• viewers
• viewing articles
• Wikipedia
• Википедия
• прогностическая модель
• редактирование статей
• редакторы
• статистика
• финансовый успех фильмов
• читатели
• чтение статей

• Ссылка на источник в интернете http://ria.ru/culture/20121107/909962911.html

Комментарии

• YA_HELEN 20 ноября 2012Ссылка на комментарий

  Местян и его группа проанализировали статьи в Википедии о 312 фильмах, вышедших в прокат в США в 2010 году. Они учитывали количество правок, число редакторов, число читателей и другие параметры, а затем измерили корреляцию их с кассовым успехом фильмов.
  
  Как оказалось, прогноз на базе активности в Википедии в некоторых случаях позволил бы предсказать успех фильма за месяц до его выхода на экран.

  А "более" научных способов для подобного прогнозирования нет? Здорово
  По большому счету, это — "подгон под ответ", поскольку не факт, что среди авторов/редакторов статей о будущих премьерах не находились и те, кто откровенно "громил" Удивлённо картины — и все равно попадал в статистическую выборку.
  Какой уж там "кассовый успех"! Скептически
  • 0/0
• 
  Игорь Прохоров 21 ноября 2012Ссылка на комментарий

  Согласен с предыдущим оратором. "Задним числом" можно что угодно "предсказать". "Научный способ" гадания (ах простите, предсказания) по сетевой энциклопедии тоже меня впечатлил! Это сильно. Долой гадания по внутренностям жертвенных животных! На свалку истории карты таро и хрустальный шар! Даешь гадание по внутренностям Википедии! С улыбкой
  А если серьезно, то для того, чтобы что-то"предсказывать", нужно обращаться к специалистам. Которые собирают данные из разных открытых источников (пресса, соцсети, опросы общественного мнения и т. п.) , проводят исследование, потом строят модель, а уж на ее основе что-то там прогнозируют. Потому что "предсказывают" цыганки на вокзале и экстрасенсы по телевизору. А ученые выдают прогнозы. Восклицание
  
  N. B.
  
  Не совсем в тему, а что там предсказывать по фильмам-то?  Секрет прост: Бедный, но честный герой (обязательно сирота!!!) борется с плохим правительством (ну или с плохими богачами). В конце побеждает Самого Главного Злодея и спасает Блондинку. После чего оставляет Блондинку в недоумении и Гордо Уходит В закат (это чтоб вторую часть снять). Пара постельных сцен, много спецэффектов и компьютерной графики. Да , еще добавить Массовых Разрушений (разрушить полгорода, тщательно показывать орущих и гибнущих людей ). На главные роли пригласить самых кассовых звезд. Добавить соль и зелень  по вкусу, подавать на стол. С улыбкой
  • 0/0
• Татьяна Иванова 23 ноября 2012Ссылка на комментарий

  Все новое и необычное часто встречается с недоверием, не принимается. Но проходит время, и все становится на свои места. В новости говорится лишь о попытке построения прогноза. Ученые в любой области добиваются или не добиваются результата после множества попыток. Ставка на уровень деятельности редакторов Википедии, интерес читателей онлайн-энциклопедии, в данном случае как зрителей, говорит о высокой оценке ресурса в ученом мире.
  • 0/0
• 
  lisss 23 ноября 2012Ссылка на комментарий

  А тут по-моему все просто, как в истории с женской логикой.
  
  "Мужика спрашивают, какова вероятность, что вы, выйдя на улицу, встретите динозавра?
  Ответ: 0.00000000000000000000000000000000001%
  У женщины:
  - Ну... 50 на 50!
  - Это как?
  - Ну встречу или не встречу..."
  
  Вот такого же формата и это исследование.
  • 0/0
• Иван Некайский 24 ноября 2012Ссылка на комментарий

  А мне кажется, что метод интересен и перспективен. К примеру, о некоторых фильмах, которые выйдут на экраны лишь в 2013 году, в Википедии уже сейчас есть статьи. Это значит, что зрительский интерес имеется, следовательно коммерческий успех данных фильмов вполне вероятен. В то же время, на некоторых сайтах о кино и в популярных журналах можно встретить интервью отдельных режиссеров, в которых они говорят, что в настоящее время работают над конкретным фильмом. Однако самая популярная сетевая энциклопедия этот факт вообще никак не отражает: о съемках данных фильмов нет ни отдельных статей, ни упоминаний. Возникает логичное предположение, что этот готовящийся к выходу фильм зрителям не очень-то интересен, раз никто даже не подумал создать о снимаемом кино отдельную статью. Идея
  • 0/0
• YA_HELEN 24 ноября 2012Ссылка на комментарий

  Иван Некайский пишет:
  А мне кажется, что метод интересен и перспективен. К примеру, о некоторых фильмах, которые выйдут на экраны лишь в 2013 году, в Википедии уже сейчас есть статьи. Это значит, что зрительский интерес имеется, следовательно коммерческий успех данных фильмов вполне вероятен. В то же время, на некоторых сайтах о кино и в популярных журналах можно встретить интервью отдельных режиссеров, в которых они говорят, что в настоящее время работают над конкретным фильмом. Однако самая популярная сетевая энциклопедия этот факт вообще никак не отражает: о съемках данных фильмов нет ни отдельных статей, ни упоминаний. Возникает логичное предположение, что этот готовящийся к выходу фильм зрителям не очень-то интересен, раз никто даже не подумал создать о снимаемом кино отдельную статью. Идея

  Резонная версия.
  И если задаваться целью именно симинутного «коммерческого успеха» (т.е. когда все пользователи «рванули»Смущённо в кинозалы сразу, как только узнали о картине в Вики (причем, не факт, что адекватную информацию, поскольку серьезный кинокритик «с бухты-барахты» ничего в Вики писать не будет:!С улыбкой), то безусловно, эффект будет налицо.
  
  Ну а если будет полный «облом» и отрицательные впечатления?
  Неужели самые эмоциональные из википедистов воздержатся от «разгромов» фильма на самом Вики-ресурсе?Вопрос
  
  И ТАКОЙ «успех» нужен?Скептически
  • 0/0
• Татьяна Кигим 27 ноября 2012Ссылка на комментарий

  Надо дождаться конкретных результатов в прогнозах на будущее, но вообще метод выглядит разумным. Косвенные подтверждения есть. В ряде случаев даже энциклопедия не нужна, по обсуждениям в сети можно предугадать успех фильма. В начале года писала для одного крупного портала статью о «Карпове». То, что этот сериал будет мега-популярным, ясно было за год до выхода на экраны: так много было воплей «Когда же нам покажут нашего Карпика?!!». Просто массовая истерия какая-то. Так что «гадание на соцсетях» – вполне себе метод. И Википедия вполне тоже может стать показателем будущей популярности фильмов.
  • 0/0
• 
  Игорь Прохоров 28 ноября 2012Ссылка на комментарий

  Что-то не испытываю я желания делать три раза "ку" перед чем-либо только потому, что оно "новое и необычное".  МММ и Алан Чумак тоже были в свое время "новым и необычным".  Гадания на внутренностях животных в доисторические времена — тоже были "инновационной технологией", ага. С улыбкой
  

  Как оказалось, прогноз на базе активности в Википедии в некоторых случаях позволил бы предсказать успех фильма за месяц до его выхода на экран.

  Основа научного подхода — повторяемость эксперимента, в заданных условиях — стабильно неизменный результат. Не так ли? Если что-то работает "от случая к случаю", о научности можно поспорить.
  

  «Однако наведение мостов между «мониторингом в реальном времени» (real time monitoring) и «краткосрочным прогнозом» (early predicting) остается большой проблемой», — говорится в статье.

  Да и выборка этого метода очень уж избирательная, она базируется на группе людей, которые:
  — умеют и активно пользуются интернетом;
  — умеют и активно пользуются Википедией;
  — являются заядлыми киноманами;
  — им не лень что-то писать о еще не доснятом фильме. С улыбкой
  
  Вывод:
  Энциклопедия, пусть и сетевая, не является надежным источником "гаданий".
  
  Косвенный вывод:
  Википедия все больше и больше становится инструментом  банального популизма. Хочешь известности — прикрути к своей работе Википедию...
  • 0/0
• Яна 17 декабря 2012Ссылка на комментарий

  "Москва не сразу строилась", сейчас делаются так называемые прогнозы "назад", а со временем можно будет говорить и о достоверных прогнозах на будущее. Еще раз убеждаюсь, что Википедия — это гениальное энциклопедическое издание.
  • 0/0
• Шкляревский Евгений 17 декабря 2012Ссылка на комментарий

  И, не дай Бог, горе-киноведам это удастся. Это же будет конец киноискусства. Можно будет напрочь позабыть о шедеврах. Не появятся новые Стэнли Кубрики, Ингмары Бергманы, Тарковские, Отары Иоселиани, и многие другие из великих... Им коммерческий успех не грозил. Храм искусства опустится до ворожбы над кулинарной книгой. «Берем 1/4 часть «Шварцнегера» и щепотку «Софи Лорен» , перчим смесью «Тарантино», присаливаем «Вуди Алленом», до образования хрустящей корочки тщательно прожариваем их на постном масле, по вкусу добавляем «Стивена Спилберга» и в качестве гарнира используется молодой, подающий надежды, режиссер. Так будут стряпаться «шедевры» с гарантией успеха... А там и до литературы, театра доберемся...
  • 0/0
• На форуме