Рецензия
- 1 октября 2012
- просмотров 4874
Новая философская энциклопедия: в 4 т./ Ин-т философии Российской акад. наук; Гл. ред. В. С. Степин. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-2-244-01115-9 (в пер.).
Т. 1: А — Д. — 741 с.: ил. — ISBN 978-5-244-01116-6.
Т. 2: Е — М. — 634 с.: ил. —ISBN 978-5-244-01117-3.
Т. 3: Н — С. — 692 с.: ил. — ISBN 978-5-244-01118-0.
Т. 4: Т — Я. — 734 с.: ил. — ISBN 978-5-244-01119-7. Актуализация обращения к мультикультурализму обусловлена разноаспектным (экономическим, политическим, включая и научный нравственно-духовным) кризисам конца XX —
начала XXI вв. предельно обострившим в числе множества других противоречий и этнонациональные.
Мультикультурализм, как известно, исторически и в настоящем представляет часть национальной политики в многонациональных государствах и отражает в политической идеологии и реальной политике государств их отношение к культуре своих т. н. «не-титульных» народов. Являясь универсальным феноменом глобального социокультурного развития, мультикультурализм как государственная политика исторически содержал и в настоящее время содержит в себе возможность способствовать гармоничному синтезу различных этнонациональных и региональных культур (см. опыт Древнего Востока, Древней Греции, Среднего Востока, Европы и т. д.), либо тормозить это развитие путем радикального вмешательства и насильственной культурной ассимиляции, исторически порой приводившей к почти полному исчезновению этих культур и их этнических носителей.
В настоящее время переход общества к однополярной системе и обострение разноуровенных имперских тенденций естественно сказался на закономерностях формирования и развития мультикультурализма, существенно меняя его как так называемом западном, так и постсоветском регионах.
О т. н. «арабской весне», роли Запада в ней и последовавшем в корне изменившемся западном мультикультурализме известно; об этом и мы говорили на предыдущем форуме, мое выступление помещено в
Интернете. В этом выступлении говорится о научной и нравственно-политической актуальности исследования и оценки проявления мультикультурализма в постсоветском регионе в свете идеалов гуманизма, демократизма, в частности, интернационализма как общечеловеческих ценностей. Разумеется, в целом это — объект специальных исследований.
Известно, что влияние мультикультурализма на общественные науки и философию, их естественная взаимосвязь и их влияние на формирование самосознания личности и общественное сознание, обуславливающее разнохарактерные взаимоотношения в обществе, не нуждаются в аргументации.
В свете изложенного выше мы хотели бы остановиться на некоторых концептуальных принципах
Новой Философской Энциклопедии (в 4 т. М., 2010), которые, на мой взгляд, как выражение специфики постсоветского мультикультурализма, должны стать объектами обсуждения.
О том, что НФЭ может рассматриваться как яркое отражение постсоветского мультикультурализма в философской науке Российской Федерации свидетельствует высокая правительственная оценка ее концепции. Прежде всего считаю своей обязанностью признать, что появление НФЭ является значительным событием в глобальном научном пространстве III тысячелетия. Это — поистине результат титанического труда авторско-редакторского коллектива в эпоху крушения социально-экономических систем и идеологий, взявшего на себя неимоверно тяжелое бремя создания НФЭ, исходя из современного ему уровня развития философии и науки. НФЭ заслуживает, заслужила и заслужит еще много похвал, среди которых, несомненно, будет стоять и высокая похвала правительства РФ ее концепции. Свое же отношение к концепции НФЭ я хотел бы выразить в виде ряда вопросов, обращенных как к авторско-редакторскому коллективу энциклопедии, так и к читателям ее — специалистам и неспециалистам.
Изложенное ниже является моим отношением к заданным вопросам и я единолично несу ответственность за свою позицию в изложении и оценки их. Позиция моя сформирована в процессе многолетних (начиная с 60-х годов прошлого века по настоящее время) попыток научных исследований в области теоретических проблем истории культуры, в частности, философии и истории философии Азербайджана, а также истории философии Исламского региона в контексте истории всемирной философии.
Вопрос 1. Почему энциклопедия названа авторами ее «новой»? Имели ли в виду они время ее издания — 2010 год, ее новизну по отношению к
Философской энциклопедии советского периода (в 5 т. М., 1960—1970 гг.), либо новая ее концепция в изложении всемирной философии (ее закономерностей и категориального аппарата) как универсального феномена глобального общественного сознания, исходя из опыта Запада и Востока, органических частей единого целого давала новое представление о глобальной философии как сущностно единой системе? К сожалению, с изложенным подходом в новой НФЭ мы не встретились. Авторы следовали по ныне господствующему стереотипу противопоставления разноэтничных и разнорегиональных философий Востока своеобразно единым философиям Древней Греции и Запада, обширно добавив к ним материал русской философии.
Вопрос 2. По какой причине авторам НФЭ понадобилась новая надуманная концепция представления философии народов Исламского региона, специфика которой якобы обусловлена грамматикой арабского языка и с которой исключили помимо философии других, неарабских народов региона и философию ее тюркоязычных народов?
Вопрос 3. По какой причине из НФЭ столь необоснованно исключили статьи о философии нерусских народов бывшего СССР — народов Кавказа, Средней Азии, Казахстана, а заодно и нерусских народов, продолжающих оставаться в составе РФ — татар, башкиров, дагестанцев и т. д.?
Вопрос 4. По какой причине фальсифицируя историю из НФЭ в статьях о советской и постсоветской истории философии почти полностью исключили информацию об азербайджанской философии и философии и других бывших республик СССР, и одновременно из литературы к статьям НФЭ исключили имена и произведения представителей этих народов.
Вопрос 5. Можно ли с точки зрения составителей и читателей НФЭ расценивать данные вопросы, а их можно увеличить до ста, считать обусловленными закономерностями либо спецификой постсоветского мультикультурализма, отраженного в изложении ряда известных современных российских философов, и можно ли считать изложенное приемлемым в свете ценностей научной и общечеловеческой этики?
Кстати, с точки зрения формальной логики вряд ли можно говорить об этнонациональных культурах, не определив содержание данных понятий. Тут явно требуются методологические принципы нечеткой логики всемирно известного Л. Заде, которого составители НФЭ, как и его соотечественников Бахманйара, Низами и др. не нашли нужным включить в издание.
К сожалению, приходится признать, что постсоветский мультикультурализм столь ощутимо сказался на шкале ценностей современной философской науки ряда российских ученых, отвернувшихся от лучших традиций своего прошлого.
P. S. Мы понимаем, что НФЭ — детище начала эпохи перестройки СССР. Это — Новая Российская Философская Энциклопедия эпохи перехода от социализма к капитализму. Позже «к ней придет самосознание» и она, возможно, будет переиздана в ином виде.
- Библиографическое описание ссылки Кули-заде З. А.-К. кызы. Новая философская энциклопедия в свете современного мультикультурализма/ Кули-заде З. А.-К. кызы// Проблемы восточной философии: Международный научно-теоретический журнал. — 2012. — № 10.
