(Голосов: 4, Рейтинг: 3.23) |
...Тем не менее на стене пользователя, где общение носит более личный характер, приоритет общения отдается своим единомышленникам. Таким образом, можно сделать вывод, что при написании свободной энциклопедии активируется «я» «википедиста», которое доминирует над политическим «я».В принципе, такой же подход имеет место и при составлении печатных энциклопедических изданий. Другое дело, что во-первых, печатные издания ВСЕГДА имеют определенного автора (авторский коллектив). А во-вторых, печатный формат не позволяет смешивать какие-либо различные "Я" в одном: как правило, концепция у каждого издания едина. Ведь неслучайно за последние лет 15 появились т. н. "альтернативные" издания: например, одних только универсальных энциклопедий (многие многотомники, правда, не доизданы — ну не суть), вышедших в свет за это время — с добрый десяток! Скептически И в этом случае "нейтральность" как раз более гарантированна, поскольку у пользователя имеется возможность выбора. Вики же такую возможность не предоставляет, поскольку статья на одну номинацию — одна, переписанная различными "Я" на сотню раз... Печально
YA_HELEN пишет:Вот и ещё один плюс печатных изданий перед электронными. С улыбкой
во-первых, печатные издания ВСЕГДА имеют определенного автора (авторский коллектив). А во-вторых, печатный формат не позволяет смешивать какие-либо различные "Я" в одном: как правило, концепция у каждого издания едина.
Николай Карпенко пишет:Психологическая чушь! «Задействовать другое Я» означает, как минимум, лицемерие, а как максимум — отсутствие совести. Так вот, "нейтральность Википедии и политические взгляды её редакторов" не сочетаются никак. Конкретные иллюстрации этого можно найти в статьях о строительстве каналов, например, где негодяи пуще Гитлера, совершившие преступления против своего народа, предстают в славном облике героев строительства.
Понравилась идея о существовании в человеке нескольких "я". Это хорошо объясняет противоречивость поведения человека. Он не всегда "предает" кого-то или "изменяет" идее. Он просто начинает задействовать свое другое "я".
Таким образом, можно сделать вывод, что при написании свободной энциклопедии активируется «я» «википедиста», которое доминирует над политическим «я».Очень сомневаюсь, что у человека с сильным «политическим Я» при создании/правке статьи энциклопедии, относящейся к деятельности его политических оппонентов/единомышленников, возобладает незаангажированное «Я википедиста». Это, на мой взгляд, может произойти только в одном из двух случаев: 1) «политическое Я» пользователя недостаточно сильное; 2) редактирование статьи «под нужным углом», не совпадающим с политическим вектором пользователя, «проплачено» противоположной стороной (чего в Википедии как «свободной» энциклопедии быть не должно априори). В том, что человеческий фактор задействован в любой информационной сфере, убеждаюсь на протяжении всей жизни, читаю ли я учебники или слушаю новости.
Николай КарпенкоХмы ... Идея-то не оригинальна. Точное название не скажу, но я помню некую теорию из области психологии, гласящую о том, что человек — это букет масок. С друзьями — одна маска, в рабочем коллективе — другая, дома — третья (гы, в собеседовании при приеме на работу — так ваааще Широкая улыбка).
Понравилась идея о существовании в человеке нескольких "я". Это хорошо объясняет противоречивость поведения человека. Он не всегда "предает" кого-то или "изменяет" идее. Он просто начинает задействовать свое другое "я".
Политически ангажированные пользователи Википедии не отдают предпочтения в сотрудничестве «своим» или «чужим» при редактировании статей...Правда, лично у меня возник вопрос — откуда тогда взялись войны правок? Постоянные энциклопедические бойни и холивары в Википедии уже столь же привычны, как реклама, предлагающая удлинить кое-что до 30 см.Широкая улыбка