(Голосов: 3, Рейтинг: 3.17) |
...По его словам, русская Википедия занимает неконструктивную позицию в отношении этой статьи...
lisss пишет:Есть факты, а лет 30 назад была и конопля в каждом сельском огороде: бабушка говорила, что отгоняет подземных жучков от капусты. А теперь конопли нет, остался только голый факт о ее возможном использовании. И вряд ли прочитавший статью в энциклопедии задумает подобный эксперимент.
Только факты и все. Если явление есть, то запретом статей о нем ничего не решить.
Алексей Овчинников пишет:Да ни в чем он не прав. Справочная информация априори не может не вызывать желания "попробовать" что-то на практике: у неё совершенно иные цели.
Прочитав эту статью, люди со слабой психикой и легко поддающиеся влиянию, даже если раньше никогда не пробовавшие "травку", возможно, захотят это сделать из интереса, тем более, что теперь они будут "грамотными" в этом вопросе. Так что, думаю, Роскомнадзор в чём то и прав.
Максимо пишет:Да прав! Если читающему 25-30 лет, то желания не возникнет, а если пацану 14, то как знать. Если кому из любопытства интересно, из чего состоит наркота, и как она получается, то это нездоровый интерес, а если в других целях, обращайтесь в Госнаркоконтроль, там расскажут.Алексей Овчинников пишет:Да ни в чем он не прав. Справочная информация априори не может не вызывать желания "попробовать" что-то на практике: у неё совершенно иные цели.
Прочитав эту статью, люди со слабой психикой и легко поддающиеся влиянию, даже если раньше никогда не пробовавшие "травку", возможно, захотят это сделать из интереса, тем более, что теперь они будут "грамотными" в этом вопросе. Так что, думаю, Роскомнадзор в чём то и прав.
Дина Балабаева пишет:А если вам завтра расскажут, как из картошки и морковки сделать прекрасный наркотик, вы тоже начнете протестовать против рецептов блюд из этих овощей? Простите, но надо воспитывать людей, а не запрещать! Это основное! Люди могут сделать бомбу из стирального порошка и марганцовки и что? Теперь и это запретим? Запретный плод сладок. И надо с умом ко всему подходить. А вот Роскомнадзор делает это без башки... ВООБЩЕ!lisss пишет:Есть факты, а лет 30 назад была и конопля в каждом сельском огороде: бабушка говорила, что отгоняет подземных жучков от капусты. А теперь конопли нет, остался только голый факт о ее возможном использовании. И вряд ли прочитавший статью в энциклопедии задумает подобный эксперимент.
Только факты и все. Если явление есть, то запретом статей о нем ничего не решить.
Я против вседозволенности в интернете, но я не столь любопытна, я не стану читать ненужную мне или оскорбляющую мой слух информацию. Что до конструктивности и претензий, то Вики у всех на виду, и к ней проще всего предъявить претензии.
Алексей Овчинников пишет:
Да прав! Если читающему 25-30 лет, то желания не возникнет, а если пацану 14, то как знать. Если кому из любопытства интересно, из чего состоит наркота, и как она получается, то это нездоровый интерес, а если в других целях, обращайтесь в Госнаркоконтроль, там расскажут.
lisss пишет:Нет, я мечтаю о другом. Чтобы на каждый байт информации был наложен код доступа. Чтобы каждый житель Земли был учтен, и ему мог бы быть предоставлен персональный код. Это можно было бы сделать по желанию, ведь многие отказываются получить даже налоговый код.Дина Балабаева пишет:А если вам завтра расскажут, как из картошки и морковки сделать прекрасный наркотик, вы тоже начнете протестовать против рецептов блюд из этих овощей? Простите, но надо воспитывать людей, а не запрещать! Это основное! Люди могут сделать бомбу из стирального порошка и марганцовки и что? Теперь и это запретим? Запретный плод сладок. И надо с умом ко всему подходить. А вот Роскомнадзор делает это без башки... ВООБЩЕ!lisss пишет:Есть факты, а лет 30 назад была и конопля в каждом сельском огороде: бабушка говорила, что отгоняет подземных жучков от капусты. А теперь конопли нет, остался только голый факт о ее возможном использовании. И вряд ли прочитавший статью в энциклопедии задумает подобный эксперимент.
Только факты и все. Если явление есть, то запретом статей о нем ничего не решить.
Я против вседозволенности в интернете, но я не столь любопытна, я не стану читать ненужную мне или оскорбляющую мой слух информацию. Что до конструктивности и претензий, то Вики у всех на виду, и к ней проще всего предъявить претензии.
Дина Балабаева пишет:Просто с коноплёй легче бороться в виртуальном пространстве, чем в реальном. В реале могут и пристрелить, да и рубить энциклопедию проще, чем траву. А здесь сидят этакие эцилоппы-надзорники в кожаных креслах кабинетов с видом на Кремль (те же, впрочем, кто кормится с доходов наркорынка в т.ч.) и размахивают тряпкой закона, и, вроде бы, всё как надо получается. Наверное, за своих «золотых детей» опасаются: вдруг те, в поисках знаний, попадут на статью про коноплю... и откроют для себя мир!
Вики у всех на виду, и к ней проще всего предъявить претензии.
Дина Балабаева пишет:Поменьше читайте Оруэла, да и вообще научную фантастику, оно легче жить будет. А вот на тему того, что Вики вас не устраивает, ну так это ваша личная проблема. Читайте Большую Советскую Энциклопедию, там все верно и правдиво, особенно, что касается научного коммунизма. И кстати, а что дает этот шильдик 18+, кроме лживого самоуспокоения тех, кто его ввел? Ну мне просто интересно.lisss пишет:Нет, я мечтаю о другом. Чтобы на каждый байт информации был наложен код доступа. Чтобы каждый житель Земли был учтен, и ему мог бы быть предоставлен персональный код. Это можно было бы сделать по желанию, ведь многие отказываются получить даже налоговый код.Дина Балабаева пишет:А если вам завтра расскажут, как из картошки и морковки сделать прекрасный наркотик, вы тоже начнете протестовать против рецептов блюд из этих овощей? Простите, но надо воспитывать людей, а не запрещать! Это основное! Люди могут сделать бомбу из стирального порошка и марганцовки и что? Теперь и это запретим? Запретный плод сладок. И надо с умом ко всему подходить. А вот Роскомнадзор делает это без башки... ВООБЩЕ!lisss пишет:Есть факты, а лет 30 назад была и конопля в каждом сельском огороде: бабушка говорила, что отгоняет подземных жучков от капусты. А теперь конопли нет, остался только голый факт о ее возможном использовании. И вряд ли прочитавший статью в энциклопедии задумает подобный эксперимент.
Только факты и все. Если явление есть, то запретом статей о нем ничего не решить.
Я против вседозволенности в интернете, но я не столь любопытна, я не стану читать ненужную мне или оскорбляющую мой слух информацию. Что до конструктивности и претензий, то Вики у всех на виду, и к ней проще всего предъявить претензии.
Итак, начать можно с простого 18+. Тогда условному Роскомнадзору останется только следить за тем, чтобы код доступа соответствовал информации, и ничего не придется удалять из справочников, а Вики станет действительно энциклопедией.