Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Кулебакская прокуратура требует закрыть доступ к Википедии

Логотип русской Википедии
  • 17 октября 2013
  • просмотров 4376
  • комментариев 9
Прокуратура города Кулебаки (Нижегородская область) настаивает на закрытии доступа к Википедии (Wikipedia), следует из апелляционного представления этого ведомства в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, информируют «Ведомости», изучившие копию документа. Прокурор Алексей Петров требует, чтобы суд отменил свое июльское решение, в котором поддержал волжский филиал «Ростелекома», отказавшийся блокировать доступ к ресурсу. Прокурор считает июльское решение незаконным.

Закон об информации обязывает Роскомнадзор включать сайты, на которых обнаружена пропаганда наркотиков, самоубийств, детское порно или данные о подвергшихся насилию детях, в специальный реестр, а хостинг- и интернет-провайдеров — блокировать доступ к ним. Вот почему «Ростелеком» выступает за то, чтобы действовал единый порядок ограничения доступа к сайтам с запрещенной информацией — через реестр Роскомнадзора, говорит представитель оператора Андрей Поляков.

Однако прокуратура считает, что отсутствие статей Википедии в реестре не освобождает «Ростелеком» от обязанности ограничивать доступ к запрещенному контенту. Более того, в исковом заявлении прокурор требовал, чтобы «Ростелеком» ограничил доступ к «Википедии» по IP-адресу и DNS (система доменных имен). Но как заявил представитель «Ростелекома», компания не умеет закрывать доступ к отдельным страницам: для этого нужна специальная система фильтрации трафика, которую оператор пока не внедрил. То есть он может заблокировать только IP-адрес, тем самым закрыв доступ ко всем страницам Википедии.

При этом представитель «Ростелекома» признает, что в России пока нет единого подхода к этой проблеме: несмотря на наличие реестра, суды принимают решения в отношении операторов связи, а прокуратура и правоохранительные органы выдают предписания и требования.

Хотя представители кулебакской прокуратуры ещё не обращались в Википедию, пользователи ресурса уже знают о претензиях, информирует исполнительный директор НП «Викимедиа РУ» Станислав Козловский. Как раз сейчас они обсуждают, стоит ли вносить правки в статьи о курении марихуаны и каннабиса. По правилам Википедии ее самые популярные тексты могут редактировать только пользователи, зарегистрированные в сообществе. Весной 2013 г. эти статьи уже попадали в реестр Роскомнадзора, но затем были исправлены и исключены из него.

В июле Российская ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) обращалась в Генпрокуратуру с предложением использовать единый механизм ограничения доступа к запрещенной информации в интернете — реестр Роскомнадзора, рассказывает аналитик РАЭК Ирина Левова. Генпрокуратура согласилась применять этот механизм и наказала прокурорам наладить отношения с местными отделениями Роскомнадзора, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) и Роспотребнадзора. Тем удивительнее, что такие претензии продолжают появляться, удивляется Левова.

Кулебакская городская прокуратура неоднократно проявляла повышенный интерес к различным интернет-ресурсам, напоминает Lenta.ru. Так, например, летом 2013 года прокуроры требовали от волжского отделения «Ростелекома» закрыть доступ к Живому журналу из-за поста «Как правильно давать взятки. Полное руководство для новичков», опубликованного еще в 2011 году от лица вымышленного героя цикла литературных произведений «Аскетская Россия» Клима Моржового. Позже требование было снято из-за отсутствия у провайдера технической возможности закрыть отдельную страницу ресурса.

  • Теги
  • ru.wikipedia.org
  • Wikipedia
  • Алексей Петров
  • Андрей Поляков
  • Википедия
  • Ирина Левова
  • Прокуратура города Кулебаки
  • Роскомнадзор
  • Станислав Козловский
  • закрытие доступа
  • реестр запрещенных сайтов
  • русская Википедия
  • русский язык

(Голосов: 3, Рейтинг: 3.48)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Что-то не могу понять, что всем так дались эти статьи, особенно в Википедии. Они говорят о вреде. Смысл запрещать? Или прокурор города Кулебаки хочет таким образом обратить внимание на свою персону, чтобы его заметили, и он пошел на повышение? Сейчас это модно — пиариться на всевозможной ерунде.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Прокурору города Кулебаки, видимо, удалось полностью искоренить преступность в родном городе, и он смертельно скучает, вот и шерстит интернет на предмет "запретить и не пущать". Уже даже не смешно.   Со злостью
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    В энциклопедические справочники типа Википедии достаточно легко впихнуть информацию, пропагандирующую наркотики, насилие и порнуху. Поэтому законодателям, контролирующим органам и провайдерам все-таки надо как-то подсуетиться, чтобы такая информация не появлялась в свободном доступе.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    lisss пишет:
    Что-то не могу понять, что всем так дались эти статьи, особенно в Википедии. Они говорят о вреде. Смысл запрещать? Или прокурор города Кулебаки хочет таким образом обратить внимание на свою персону, чтобы его заметили, и он пошел на повышение? Сейчас это модно — пиариться на всевозможной ерунде.

    Совершенно несправедливо, если из-за того, что какая-то отдельная статья пришлась не по вкусу прокуратуре, будет закрыт свободный доступ к самой популярной интернет-энциклопедии. Лучше бы прокуратура занималась своим делом, обращая внимание на борьбу с реальными наркоманами и распространителями наркотиков, чем на информацию о них.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Прокуратура, доблестно стоящая на страже морального облика читателей энциклопедии, нашла виновника всех бед.  Проблему наркомании  нельзя решить, закрыв информацию о растительных наркотических средствах. Давайте и медицинские справочники подчистим, ведь  эти растения используются в медицине. Закроем глаза и уши, и наркотики исчезнут?  Вопрос
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Если "Ростелеком" не способен закрывать доступ к конкретным страницам Википедии, то это их проблема. Категорически недопустимо, чтобы из-за нескольких статей была заблокирована вся сетевая энциклопедия. Раз уж в определенных статьях обнаружена пропаганда наркотиков и прочих незаконных вещей, пусть операторы придумывают систему, как закрыть именно эти конкретные страницы, а не весь ресурс в целом. Ведь если, к примеру, в многоэтажном доме живет убийца, надо вылавливать этого убийцу, а не арестовывать абсолютно всех жильцов этого дома. Аналогично и здесь.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Конечно же, это всё не спроста. Не поверю я, чтобы какой-то там прокурор из провинции вдруг решил самостоятельно прикрыть Википедию. Ежу понятно, что инициатива исходила сверху, а местный прокурор просто исполнил волю начальства. А всё потому, что идёт "прощупывание" населения, то есть они наблюдают за реакцией народа. И если народ промолчит, значит можно и дальше "закручивать гайки".
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Маразм крепчал. Да, конечно же Интернет — зло, и детки учатся всякому-нехорошему исключительно из сетевой энциклопедии! Закрыть доступ к Википедии, Гуглу, и сайту "Смешарики"! Да здравствует прокуратура г. Кулебаки, светлый луч в темном царстве!

    ПЫСЫ.

    Вот только странно, как это молодежь умудрялась учиться пить, курить и узнавать о существовании каннабиса в ДОинтернетовскую эпоху?  Вопрос
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Да ребята, это элементарно — «цепная реакция»!
    Вспомните хотя бы цикл «судебных исков» по поводу издания «Откуда берутся дети»!  Восклицание  
    И лично я считаю, что данный «наезд» — абсолютно безапелляционный, и вряд  ли впоследствии он получит серьезное развитие.
    Хотя — КАК знать...    Скептически
    • 1/0