Авторы новой энциклопедии удержались от политических оценок Гражданской войны
Ранее издававшиеся энциклопедические издания раскрывали тему гражданского противостояния в России через описание событий военной и отчасти политической истории. Энциклопедия «Россия в Гражданской войне 1918—1922» в отличие от таких изданий ставит своей задачей предоставить читателю возможность изучить все основные сферы (экономическую, политическую, социальную, конфессиональную, научную, культурную и, конечно, военную) жизни социума на территории бывшей Российской империи в годы гражданской войны. Наш трехтомник представляет собой свод словарных статей (около 2900), написанных специально для энциклопедии в соответствии со специально разработанным словником.Словник — это систематизированный перечень, отражающий структуру и профиль издания, в нашем случае — перечень словарных статей, посвященных основным процессам, событиям, персоналиям тех лет. Большинство статей написано с привлечением архивных документов, хранящихся в Государственном архиве Российской Федерации (ГА РФ), РГАСПИ, Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА), Российском государственном историческом архиве (РГИА), Российском государственном военном архиве (РГВА) и др. Каждая словарная статья содержит перечень архивных источников, на базе которых она написана, и основной литературы по теме. В работе над статьями использованы коллекции документов ЦК и Политбюро Центрального комитета Российской коммунистической партии (большевиков) (ЦК РКП (б)), Совета народных комиссаров (СНК), Совета труда и обороны (СТО), Всероссийского центрального исполнительного комитета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (ВЦИК РСФСР); документы многочисленных национально-государственных образований, возникавших на территории бывшей Российской империи, и их правительств; источники личного происхождения государственных, военных и общественных деятелей обоих противостоявших лагерей, хранящиеся в российских архивах.Андрей Сорокин, руководитель проекта, научный руководитель Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ)
В работе над энциклопедией принял участие 151 исследователь из 21 субъекта Российской Федерации и 7 зарубежных стран. Благодаря поддержке РФФИ мы смогли объединить ученых разной ведомственной принадлежности и разных социо-гуманитарных специальностей. В кратчайшие сроки удалось подготовить междисциплинарную энциклопедию, в которой, надеюсь, мы смогли дистанцироваться от идеологических оценок pro et contra.Андрей Сорокин
(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3) |
Лилия Тумина написала:А для энциклопедий свидетели особо и не нужны, нужны только документы того времени. Мнения свидетелей могут быть ангажированными, что для энциклопедий только зло. Нужны только документы и только документальные факты. Так что не удивлен, что энциклопедия удалась, хотя и не читал.
Мне кажется, чем дальше мы удаляемся во времени от того или иного исторического события, тем легче становится удержаться от его оценок. Ведь непосредственных свидетелей событий, которые могут подробно рассказать о нем, уже не осталось. И энциклопедия получается беспристрастной.
В работе над энциклопедией принял участие 151 исследователь из 21 субъекта Российской Федерации и 7 зарубежных стран. Благодаря поддержке РФФИ мы смогли объединить ученых разной ведомственной принадлежности и разных социо-гуманитарных специальностей. В кратчайшие сроки удалось подготовить междисциплинарную энциклопедию, в которой, надеюсь, мы смогли дистанцироваться от идеологических оценок pro et contra.Более того, при современной открытости архивов и прочих источников, было бы стыдновато сделать этот проект ангажированным. Правда, слегка напрягает «В кратчайшие сроки...», — ну да ладно, будем считать это делом профессиональной чести. Восклицание
Андрей Сорокин
Роман Троцкий написал:А я считаю, что политические оценки в энциклопедиях допустимы, но лишь в том случае, если приводится весь спектр мнений по конкретному вопросу. То есть в равной степени публикуются как оценки противников какой-либо идеи или персоны, так и оценки их сторонников. Тогда читатель сам сделает выбор. А давать печатную площадь лишь одной стороне, конечно же, нельзя.
Как по мне, то вообще не должно быть никаких политических оценок в энциклопедиях. Это научный труд, который требует максимально объективных, нейтральных оценок.
Лилия Тумина написала:Простите, но вмешаюсь. Мое мнение, что никакие политические оценки в энциклопедиях недопустимы. От слова совсем. Энциклопедические данные — это сухие и банальные цифры и факты. Все остальное — это беллетристика. Есть архивы, есть факты и все. Оценочные суждения — это не для энциклопедий.Роман Троцкий написал:А я считаю, что политические оценки в энциклопедиях допустимы, но лишь в том случае, если приводится весь спектр мнений по конкретному вопросу. То есть в равной степени публикуются как оценки противников какой-либо идеи или персоны, так и оценки их сторонников. Тогда читатель сам сделает выбор. А давать печатную площадь лишь одной стороне, конечно же, нельзя.
Как по мне, то вообще не должно быть никаких политических оценок в энциклопедиях. Это научный труд, который требует максимально объективных, нейтральных оценок.