(Голосов: 2, Рейтинг: 3.19) |
Natty написала:Действительно, кому — кощунство, кому — «шедевр». Скептически
Видимо, мне слишком старательно прививали в детстве уважение к печатной книге, да и профильное образование не дает восхититься этим шедевром. Книги жаль... Печально
Елена Мороз написала:Здесь речь не идёт о каком-то неуважении по отношению к книгам со стороны художника, а скорее наоборот. В статье же ясно написано, что таким образом художник попытался выразить своё сожаление о том, что одна из старейших энциклопедий в мире больше не будет выходить в печатном виде. К сожалению, с развитием цифровых технологий и интернета всё больше книг будут исчезать с прилавков магазинов и переводиться в электронный формат.
Не разделяю восхищения по поводу такого использования энциклопедических книг. Воспитание не позволяет: для меня любая книга — это свято. А если есть желание создать какой-то шедевр, то можно поискать и другие источники для его создания. Это же касается и перформанса со сжиганием книг.
Галюня Филь написала:Дело не в том, единственный это экземпляр или нет, а в общей тенденции пренебрежения к книгам и в том, что в стремлении прославиться люди готовы изгадить все, что угодно.
Ну не знаю. Мне вот нисколько не жалко книги... Тем более, что это же не единственные экземпляры энциклопедий, которые были изданы. Есть же еще такие же, только не задействованные в создании шедевра. Зато те, которые были использованы для создания лугов, гор и долин, запомнятся каждому. Я бы хотела, кстати, посмотреть на эту красоту в реальности...
Такой талант заслуживает восхищения!
Natty написала:Мм... Сдается мне, трудно будет Вам объяснить, что такое вообще творческий акт. Да и незачем, пожалуй, пытаться. Мышление на уровне: «Черный квадрат? — Да я тоже так смог бы!» — оно всецело швондеровское и шариковское.
Дело не в том, единственный это экземпляр или нет, а в общей тенденции пренебрежения к книгам и в том, что в стремлении прославиться люди готовы изгадить все, что угодно.
Юрий Антипов написал:Не все, кто не восхищается пакетом картошки фри на постаменте, швондеры, не нужно огульно оскорблять людей с отличным от Вашего отношением к акту творения. Моргот своих орков тоже творил из хорошего исходного материала, а вышло что вышло. И кстати, где я писала, что тоже так смогла бы? Цитату, пожалуйста.
Мм... Сдается мне, трудно будет Вам объяснить, что такое вообще творческий акт. Да и незачем, пожалуй, пытаться. Мышление на уровне: «Черный квадрат? — Да я тоже так смог бы!» — оно всецело швондеровское и шариковское.
Энциклопедия — символ в данном случае, а не «всё, что угодно»... А вот пролетариат упорно думает, что если он изгадит забор, то это тоже назовут искусством.
Николай Михалюк написал:Да, собственно, он Британнику и не угробил (т. е. не поступил с ней столь же радикально, как в упомянутом здесь такой же извращенец Скептически). А просто почему-то решил свое «вдохновение» направить за упокой. Не исключено, что вскоре (по окончании всех резонансов в Сети на данную экспозицию) из этого же «подручного материала» им будет создан какой-нибудь другой «шедевр». Восклицание
Один придурок угробил 24 тома энциклопедии «Британника», а другие подобые ему увидели в этом «масштабную и амбициозную скульптуру из книг» с «впечатляющими пейзажами горного ущелья». Похоже, весь мир уже захвачен идиотами.
