- 11 марта 2014
- просмотров 3891
Сегодня я бы хотел задержаться на теме, которая меня лично сильно злит неадекватностью интерпретаций. Тема вызвана к жизни нытьём Википедии (Wikipedia) из-за глобальной миграции пользователей на мобильные платформы. Кульминацией этого нытья стала
публикация Ноэма Коэна (Noam Cohen) ни больше ни меньше как в The New York Times. И именно по мотивам этой статья я и хотел бы высказаться, поделившись заодно собственным мнением.
Что же печалит пятый в мире по посещаемости портал? Оказывается, у Википедии возникли (давно уже!) серьёзнейшие проблемы с привлечением пользователей, которые выходят в интернет через мобильные гаджеты (смартфоны и планшеты). У Google, Facebook и Twitter таких проблем нет, а у Википедии есть.
В том, что проблемы эти реальные, сомневаться не приходится: средний показатель по всем медийным порталам для мобильного трафика составляет около
50%, тогда как у Википедии — всего
20%! Обратите внимание: речь пока идёт даже не о непосредственной теме нашего сегодняшнего обсуждения — редактировании контента (то есть того самого «креатива»), а всего лишь о просмотре информации! То есть о потреблении — «consumer behavior», — которое качественно отличается от «creative behavior», то есть креативного поведения пользователей в сети.
Что до креативности, то у Википедии здесь полный швах. Общая статистика по всем
250 языкам, на которых
вещает «народная энциклопедия», поражает диспропорциональностью: на
20 миллионов редакторских правок, совершенных за последние полгода (отсчёт ведётся от июля 2013-го, когда Википедия впервые предоставила мобильным пользователям возможность редактирования), приходится всего лишь
200 тысяч правок, совершенных на мобильных гаджетах. То есть
менее процента!
Для начала давайте разберёмся с «потребительским трафиком» в целом, поскольку, как мне кажется, именно в этой диспропорции (50% в среднем по инфопорталам против 20% у Википедии) кроется очень большая доля проблем, которые возникают с трафиком креативным. На первый взгляд, ситуация совершенно парадоксальная: казалось бы, где ещё, как не «в движении», потреблять информацию, предоставляемую Википедией?! Думаю, никто не станет спорить, что информация Вики весьма специфичная, поскольку при любом раскладе является тем, что можно обозначить как first approach, первым приближением. Данные Википедии поверхностны, спорны, неакадемичны, не структурированы, неуниформны и очевидно неавторитетны, поэтому потреблять их можно — и нужно! — именно «в движении» и «по горячему следу».
То есть — иду я по улице (еду, лечу, пью/ем в кафе и т. д.), что-то/кто-то попадает в поле моего зрения (архитектурная достопримечательность, помянутое в разговоре неизвестное имя писателя, книги, фильма и т. п.), я тут же достаю смартфон, захожу на Википедию и оперативно читаю статью, посвящённую нужному мне топику. Если тема меня заинтересует всерьёз и надолго, я по возвращении домой открою уже полноценные энциклопедии и профессиональные справочники и ознакомлюсь с темой по-взрослому. Но для мобильного варианта Вики — это самое оно.
Выходит, однако, что не «оно», раз уж мобильный трафик у «народной энциклопедии» в два с половиной раза ниже среднего на рынке. Сразу скажу, что у меня нет готового и окончательного объяснения этого феномена (и буду благодарен читателям, если они наконец прекратят заниматься моей персоной на форумных ветках обсуждения и начнут постить хоть что-то по существу затрагиваемых в статьях вопросов :-) ), однако гипотеза (догадка) есть: Википедию обходят стороной на мобильных гаджетах, потому что фактура информации на её портале не соответствует «мобильным» запросам подавляющего большинства пользователей.
Иными словами, Вики, как ни парадоксально это звучит в контексте сказанного выше по поводу неакадемичности «народной энциклопедии», предоставляет доступ к информации на уровне, совершенно избыточном для находящихся «в движении» пользователей. Если что-то мимолётное овладело моим вниманием, статья Википедии в информативном плане — гораздо больше, чем мне хотелось бы узнать сиюминутно. Хватит и простого гугления, которое гарантированно выдаст в самом верху поисковых результатов лапидарное определение понятия (слова, события, факта, биографии, названия блюда и т. п.).
Если бы мобильный трафик Вики был хуже, чем у портала Британской энциклопедии, тогда бы я видел причины для беспокойства. А сравнения с Facebook и Twitter в данном случае неправомерны в принципе.
Впрочем, как я уже сказал, моя гипотеза — это лишь первое приближение к проблеме «пассивного мобильного трафика» Википедии. Переходим теперь непосредственно к «креативу».
Определённая динамика в мобильном редактировании статей Википедии, безусловно, прослеживается: в июле, когда сервис
запустился, правки с мобильных гаджетов делали лишь
3 тысячи добровольных участников, а в январе их число возросло аж до
20 тысяч. Прогресс налицо, но это все равно пока что капля в море.
В качестве главного аргумента против редактирования статей Википедии на смартфонах и планшетах Ноэм Коэн приводит слова
Джудит Донат (Judith Donath) (тётя пишет книжку «Социальная машина: дизайны для жизни онлайн» (The Social Machine: Designs for Living Online)) о том, что мобильный интерфейс «не подходит для написания длинных статей со сносками». Главная проблема для Донат — маленький экран: мол, креативному классу для «творчества», под которым понимается «writing or designing or coding», смартфон и планшет не комильфо, им подавай что-нибудь вроде 29-дюймового экрана.
На мой взгляд, версия Джудит Донат — глупость несусветная, потому что я не понимаю, как креативность может быть вообще связана с размером экрана. Вот у меня тут в Индии есть приятель — английский писатель
Андреас Смит (Andreas Smith), с которым мы каждое утро мило общаемся в нашем общем любимом кафе. Андреас приходит часов в 11, усаживается за столик, заказывает какую-то фруктово-овощную полезную ерунду и приступает к «творчеству». Чтобы уложиться в сроки и объёмы издателя, Андреасу нужно писать не менее
1000 слов в день (примерно половину того, что пишу я :-) ), поэтому трудится он часа
четыре кряду.
Но вот что удивительно: Андреас пишет в блокнот перьевой ручкой. Ручка у него — легендарная Montblanc Meisterstück, без которой, по словам писателя, он не в состоянии родить ни единой мысли. Я, помнится, рассказывал читателям, как носился с точно таким же пером в первой половине 90-х годов, но потом, отчаявшись сражаться с постоянно протекающими чернилами и грязными пальцами и рубашками, от понтов отказался, упокоив навеки музейно-перьевой экспонат на книжной полке. А вот английский писатель Андреас Смит без своей ручки жить не может. Своим «Монбланом» он пишет в блокноте, страницы которого меньше по площади, чем экран «Айпада». У Андреаса есть «Айпад», есть ноутбук («форточный») и даже есть залоченный под британский Vodafone Samsung Galaxy S4 (сколько же интересного я рассказал ему про его же гаджет, сколько сайтов показал — от avaxhome до flibusta :-) ), но творить на электронных гаджетах мистер Смит не может в принципе: он пишет все свои тексты ручкой, а затем перепечатывает в компьютер и отсылает в Лондон издателю.
Короче говоря, экраны (тем более их размер) к проблемам мобильного креатива Википедии не имеют ни малейшего отношения. Ноэм Коэн бросает на амбразуру ещё одно компетентное мнение —
Яна Богоста (Ian Bogost), профессора интерактивного компьютинга в Технологическом институте Джорджии (Georgia Institute of Technology). Главное препятствие для творчества на мобильном гаджете, по мысли профессора, состоит в «inferior writing tools» — неполноценном инструментарии письма.
Под неполноценностью, надо так понимать, Ян Богост имеет в виду средства ввода на мобильных устройствах. Мне удивительно слышать такие дикие утверждения, особенно от англоговорящего человека. Дело даже не в том, что с помощью клавиатур типа Swipe можно реально набирать текст быстрее, чем это делают с полноценной компьютерной клавиатуры люди, не использующие 10-пальцевый слепой метод ввода. Бог с ним, со Swipe, тем более что Apple его не пускает на iOS. Есть же система голосового ввода! Да ещё какая! С полной ответственностью заявляю, что англоязычная публика уже несколько лет имеет в своём распоряжении мобильные движки голосового ввода текста, которые работают с точностью до
99,9% и скоростью, немыслимой для клавиатурного ввода любого типа.
Это мы, несчастные немецко-французско-китайско-испанско-русскоговорящие, лишены возможности использовать голосовой ввод на всю катушку (хочу, впрочем, напомнить читателям, что голосовой движок, встроенный в клавиатуру Swype+Dragon, работает с русским языком феноменально, да и родной движок от Google отстаёт не сильно). Англоговорящие люди могут наслаждаться услугами полноценного мобильного секретаря — будь то Siri или Google Talk. Этот секретарь молниеносно ответит на любой запрос информации и безупречно превратит ваш голосовой «креатив» в чистый текст.
Вот, собственно, и все доводы, какие нашлись у The New York Times в оправдание проблем, возникающих у Википедии с мобильным креативом. На мой взгляд, все эти версии вздорны и безосновательны. Навскидку я готов даже подбросить третий «ложный след». Можно допустить, что писать статьи на мобильном гаджете для Википедии проблематично из-за постоянной потребности в реферативных материалах, без которых невозможно создавать контент в энциклопедии.
В полноценных энциклопедиях, конечно, невозможно, но Википедия — это особый случай. Подавляющий объем «креативного редактирования» в ней — это динамическая правка, рождённая актуальностью момента (вышла новая серия модного сериала, сделала выступление
Йеллен (Janet Yellen), случилась передозировка у
Филипа Сеймура Хоффмана (Philip Seymour Hoffman), взяли заложников, открыли Олимпиаду и т. п.). Во всех этих случаях ни о каком «реферативном материале» вообще не идёт речи: открыл статью и внёс редакторскую правку!
Ноэм Коэн приводит пример со смертью прекрасного актёра Хоффмана: после сообщения о случившемся
его страницу в Википедии просмотрели более
4 миллионов раз, свыше
200 добровольных редакторов внесли в неё несколько сотен изменений. При этом только ДВА изменения были произведены на мобильном гаджете!
И кто же мешал вносить изменения со смартфона? Отсутствовал «реферативный материал»? Возникли непреодолимые сложности с набором текста? Или экран показался слишком маленьким?
Вот мы и вышли на яйцо Кощея: главная проблема Википедии с мобильным «креативом» была всегда и остаётся только одна — чудовищно недружественный, кривой, неудобный, дикий и совершенно не приспособленный для нормальных людей
язык редактирования! Именно в этом языке и порыты все собаки. До тех пор, пока добровольные редакторы будут открывать на своих смартфонах страницу со статьёй Википедии для редактирования и любоваться таким вот ужасом, никогда ничего не изменится в существующем тренде: Заставить себя ковыряться в этих дьявольских тэгах можно разве что под страхом смертной казни. А ведь как просто ларчик-то открывается: создайте НОРМАЛЬНЫЙ интерфейс для ввода информации в Википедию! Интерфейс, который использовал бы все современные возможности мобильных ОС (включая голосовой ввод). А не заставляйте людей мараться в этом анахронизме со скриптами. И тогда трафик мобильного креатива Википедии станет не 20, а
90%, потому что для динамической правки (которая, в свою очередь, составляет 90% всего «креатива») ничего лучше мобильных гаджетов не придумать!
Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи
