* Другое
У многих людей слово «Википедия» ассоциируется с чем-то чрезвычайно широким, большим, научным, глобальным, и этот ассоциативный список можно продолжать... Но при всех своих ассоциациях современный человек также понимает, что Википедия — это глобальный интернет-сайт.
Ведь в действительности Википедия, согласно её же формулировке — «свободная общедоступная мультиязычная универсальная интернет-энциклопедия, реализованная на принципах Вики». Что именно даёт этой глобальной сети, мировой статус? Почему именно Википедии «выпал» шанс стать пятым по посещаемости сайтом в мире, а не, например, www.Apple.com или www.twitter.com и т. д.?
Моё откровение о том, является ли Википедия истинным, безошибочным источником информации.
Мой тезис таков: я считаю, что Википедия не является источником какой-либо информации, тем более достоверной на все 100%. Аргументирую это следующим:
Не секрет, что Википедия, как правило, является системой, основанной на принципах «Вики». Что же такое «Вики»? Веб-сайт, структуру и содержимое которого пользователи могут самостоятельно изменять с помощью инструментов, предоставляемых самим сайтом. А значит, мы видим, что ту или иную статью, находящуюся на сайте «Википедия», может изменить практически любой человек, заходящий на сайт. И что же из этого следует? А то, что достоверность информации может иметь нехороший «оттенок».
Что же касается достоверности. Поскольку статьи на сайте «Википедия» публикуются, а следовательно, и редактируются людьми, то несомненно, статьи имеют ошибки. Ошибка представляет собою несоответствие с тем или иным фактором, которое является результатом неправильного решения или выбора. Что же представляет собой ошибка в такой крупной информационной системе, как Википедия? Это прямое искажение информации, которое является результатом невнимательности, халатности, намеренной или ненамеренной попытки исказить факты под ту или иную точку зрения. Кстати, что и противоречит правилу «нейтральной точки зрения», которое является одним из основных правил и «законов» сайта «Википедия».
Например, «Вопрос Происхождения Жизни». Википедия с достаточно большой долей скептицизма относится ко всем тем теориям, которые противоречат теории эволюции. Однако существуют три всемирно признанных теории: теория эволюции, креационизм и внеземное (инопланетное) вмешательство. Но Википедия, основываясь на одной точке зрения, критикует другую. Однако согласно закону «нейтральной точки зрения», должно присутствовать некое равенство между той или иной точкой зрения. Если мы в поисковик Википедии введём такое понятие, как «теория эволюции», то мы столкнёмся с целой базой «образования» в области эволюции. Однако если же мы в том же поисковике введём такое понятие, как «креационизм», то Википедия нам выдаст исключительно свою точку зрения, пояснит значение термина, а также псевдонаучно расскажет историю образования термина и, естественно, — критика. И на этом всё закончено.
Существует интернет-сайт: «Творение Вики» (Creation Wiki), который является аналогом Википедии, однако не скрывает одну единственную точку зрения. Творение Вики — это бесплатная и свободная научно-популярная энциклопедия о Сотворении мира. Предоставленная информация на сайте «Творение Вики» не менее достоверна, чем та, что предоставлена на сайте «Википедия».
«Творение Вики» — это целая база образования в области креационизма. Однако она отсутствует в Википедии! И где же мы наблюдаем «свободную» энциклопедию? Википедия игнорирует многие факты, и это не менее связано с тем, что основатель Википедии — Джимми Уэйлс (Jimmy Wales), является, по его же словам, «укоренелым атеистом». Теперь мы видим хотя бы часть той картины, что скрывает пазл под названием «Википедия».(Нет голосов) |
...Я не могу назвать Википедию источником информации, поскольку Википедия представляет собой сборник той или иной информации, ссылаясь на первоисточники. Люди часто ошибаются, говоря, что источником их информации является Википедия. Ведь Википедия, повторюсь, также имеет свои источники, которые приводятся в конце каждой статьи.(Правда, источники приводятся далеко не в каждой статье Вики — ну не суть).