* Другое
В русской версии Википедии развернулась самая настоящая война между участниками онлайн-энциклопедии. Недавно страница с названием «Киевская Русь» была переименована в «Древнерусское государство». Более того, в статьях энциклопедии появилось множество спорных утверждений, например таких: «Русь — это народ, составивший общественную верхушку Русского каганата», а термин «Киевская Русь» возник в конце 19-го века.
Сейчас между участниками Википедии идет бурное обсуждение по поводу корректности этих правок. Один из аргументов сторонников «Древнерусского государства» в том, что данный термин признает официальный печатный орган правительства Российской Федерации. В пользу термина «Киевская Русь» — ссылки на летописи и исторические источники. При этом в украиноязычной Википедии статья по-прежнему называется «Київська Русь» и разногласий по поводу ее содержания у участников нет.
Это не единственный случай, когда мнения участников онлайн-энциклопедии по поводу тех или иных исторических событий кардинально расходятся. Например, про Крым в Википедии теперь аж три статьи — «Автономная Республика Крым», «Республика Крым» и, собственно, «Крым». Также в энциклопедии нет единодушия и по поводу нападения России на Грузию в 2008 году. В русской версии Википедии статья называется «Вооружённый конфликт в Южной Осетии (2008)», а в украинской — «Російсько-грузинська війна 2008». Аналогичная ситуация и с «Волынской резней» и «Волынскою трагедією» (кстати, в польской Википедии статья называется так же, как в русской — Мир энциклопедий).
При этом финальная версия страницы в Википедии вовсе не обязательно может соответствовать историческим фактам. По словам основателя «Викимедиа Украина» (Вікімедіа Україна) Юрия Пероганича, изменения в статью может внести любой, в том числе и анонимный пользователь. Но правки появятся только после того, как их одобрит один из так называемых «патрульных». Таких «патрульных» в украинской энциклопедии около 200 в человек, в российской — в несколько раз больше. Если же у патрульных разное мнение по поводу содержания статьи, начинается обсуждение, где стороны приводят аргументы в свою пользу. Итоговое решение принимается третьей стороной, которая не участвует в споре — так называемым арбитражным комитетом. В комитет входит до семи арбитров, которые перевыбираются каждые полгода, а решение по спорным вопросам принимается большинством голосов.
Пероганич также отметил, что, хотя Википедия и является авторитетным источником информации, доверять до конца ей все же не стоит и спорные факты лучше проверять в первоисточниках.
(Голосов: 3, Рейтинг: 3.4) |
При этом в украиноязычной Википедии статья по-прежнему называется «Київська Русь» и разногласий по поводу ее содержания у участников нет.
Игорь Прохоров пишет:
Печально, конечно, что Википедия опять стала идеологической площадкой «войны за умы», как всякие «вконтактики» и т. п. Но вполне ожидаемо. Я скорее бы удивился, если бы этого не произошло.
Игорь Прохоров пишет:
Мое личное мнение — украинская Вики изначально является не энциклопедическим ресурсом, а пропагандистским.
Энка Кузьмина пишет:Это — не "переписывание энциклопедий".
Я бы сказала, что это война точек зрения. В изложении исторических фактов никогда не будет единодушия. Остаётся смириться с переписыванием энциклопедий.
Марина Андреева пишет:В свое время нейтральность и выдержка привели к поджогу Рейхстага и покоричневению одной большой европейской нации. Зачем же снова наступать на те же грабли? Проблемы не решаются оттого, что окружающие сунули головы в песок и ничего не видят.
А в данный момент нужно не подбрасывать поленьев в разгорающуюся вражду, а проявить максимум нейтральности и выдержки ради скорейшего разрешения проблемы.
