(Голосов: 6, Рейтинг: 3.58) |
Роман Троцкий пишет:При чёт тут контроль над контентом? Вы новость читали?
Если подобные справочники не могут контролировать свой контент, их нужно закрывать.
На самом деле в статье под инструкции изготовления бомб замаскированы кулинарные рецепты: в разделе «Безоболочные бомбы» пользователям предлагают испечь маффины, а за «Пластическую бомбу» выдают рецепт приготовления желе.Контролируй это контент — не контролируй, никакой угрозы запрещённая статья не несёт. В федеральный список экстремистских материалов попали кулинарные рецепты, что уже как минимум (!) смешно. Широкая улыбка Лиц, которые причастны к запрету, может извинить только одно — что они не разбираются ни в химии, ни в кулинарии. Широкая улыбка А всё туда же — запрещать.
Сергей Ефименко пишет:Нет, логика тут несомненно присутствует. Ведь настоящие террористы рецептами капустников не интересуются и не станут искать их в Сети. Но ситуация и впрямь анекдотическая, поскольку этот случай ясно показывает, что ответственные за контроль содержания энциклопедических интернет-изданий не имеют ни малейшего представления об этом содержании.
Исходя из изложенного в статье, можно сделать заключение, что в список экстремистских материалов данные статьи попали чисто из-за своих названий. Какая-то программа отбирает материалы по заложенным в нее стоп-словам, а уполномоченные чиновники даже не удосужатся проверить, что там конкретно написано.
Выходит, что если кто-то выложить настоящую информацию про то, как сделать бомбу у себя на кухне, и озаглавит текст, к примеру «Рецепт капустника», то программа его не отберет, ведь в названии нет никаких слов, несущих угрозу.
Vik Feniks пишет:Действительно нет! Широкая улыбка Хотя скорее мозгов, раз не догадались прочесть текст перед тем, как списывать пост как террористический.
Чувства юмора у дядек из запрещающих контор абсолютно нет
Как рассказал TJournal администратор «Абсурдопедии» Эдвард Черненко, к нему с требованиями удалить статью никто не обращался, а сам он о решении суда узнал случайно. На момент, когда ему стало известно о вердикте, сроки для оспаривания решения уже вышли.Вторая новость такова: позор процессуальным исполнителями судопроизводству Ставропольского края! Ни персонально врученной повестки, ни защиты, ни презумпции невиновности — одно обвинение и вердикт, причем незаконный, судя по всему. Можно подать встречный иск обвинителям и бесплатно (помимо судебных затрат) пропиарить сайт. Широкая улыбка
Vik Feniks пишет:Ну Вы попробуйте так «поюморить» на израильской или американской таможне или в аэропорту и поймете, что маразм это или нет, а слово «бомба» во всем мире трактуется однозначно.
Чувства юмора у дядек из запрещающих контор абсолютно нет, в кулинарии они тоже, видимо, не секут, так что запретить взрывоопасные слова их обязывает должностная инструкция и личный анекдотический тупизм. Маразм иногда настолько крепок , что его тоже следовало бы запретить — как психологическое поражающее оружие.
Natty пишет:Путаем правое с левым или вообще не понимаете ничего веселого и забавного? Простите, но то, что описывается в заметке, это реальный маразм. Причем полный. Но мне думается, что тут скорее всего виной явились ключевые слова у робота, который собирает весь спам по Сети для контролирующих органов. Ну и, конечно, люди-машины (читай, дебилы).Vik Feniks пишет:Ну Вы попробуйте так «поюморить» на израильской или американской таможне или в аэропорту, и поймете, что маразм это или нет, а слово «бомба» во всем мире трактуется однозначно.
Чувства юмора у дядек из запрещающих контор абсолютно нет, в кулинарии они тоже, видимо, не секут, так что запретить взрывоопасные слова их обязывает должностная инструкция и личный анекдотический тупизм. Маразм иногда настолько крепок , что его тоже следовало бы запретить — как психологическое поражающее оружие.
Елена Крылова пишет:Способ, как направить заинтересованных в таком рецепте людей на нужный энциклопедический сайт с рецептом, уже давно существует. Например, в 90-х, когда интернет еще не был распространен, в газетных объявлениях коллекционеров часто встречалась предложение «куплю кобуру», что означало, что у человека имеется выкопанное на местах боев пригодное для ремонта оружие, которое он хочет продать.Сергей Ефименко пишет:
Исходя из изложенного в статье, можно сделать заключение, что в список экстремистских материалов данные статьи попали чисто из-за своих названий. Какая-то программа отбирает материалы по заложенным в нее стоп-словам, а уполномоченные чиновники даже не удосужатся проверить, что там конкретно написано.
Выходит, что если кто-то выложить настоящую информацию про то, как сделать бомбу у себя на кухне, и озаглавит текст, к примеру «Рецепт капустника», то программа его не отберет, ведь в названии нет никаких слов, несущих угрозу.
Нет, логика тут несомненно присутствует. Ведь настоящие террористы рецептами капустников не интересуются и не станут искать их в Сети. Но ситуация и впрямь анекдотическая, поскольку этот случай ясно показывает, что ответственные за контроль содержания энциклопедических интернет-изданий не имеют ни малейшего представления об этом содержании.
Юрий Антипов пишет:Дык ить, чукча не читатель, чукча писатель — классика жанра С улыбкой
Получается, в Пятигорском суде писать решения по-русски умеют, а читать на нем - нет.
Shiga пишет:Да, может быть, даже и не в грамотности, а в нежелании судей вникать в суть проблемы. Зачем оно им? Куда проще запретить сразу и не думать. Увы, но такова тенденция развития нашей судебной системы (да и законотворчества тоже) за последние несколько лет. Все бы только «запрещать и не пущать!».Юрий Антипов пишет:Дык ить, чукча не читатель, чукча писатель — классика жанра
Получается, в Пятигорском суде писать решения по-русски умеют, а читать на нем - нет.
Конечно же, Абсурдопедия не самый читаемый ресурс, скорее — курьез, не более того, но делать из него экстремистский сайт не есть признак ума. Хотя тут не об уме вопрос стоит, скорее об элементарной грамотности, увы...
Игорь Прохоров пишет:М-м-даа...
Хех, чего возмущаться-то? Ну хлопнули статью, сайт-то фунциклирует. А тонны возмущизмов по поводу некоторых отдельно взятых представителей закона, предположительно руководствующихся пословицей про дурака, молитву и лоб, даже в пределах данного ресурса писали уже не раз. Единственное, что меня удивляет - кто-то такие ресурсы считает энциклопедическими? Не, вы что, серьезно?...
<...>