(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3) |
...Он пояснил, что статьи могут быть удалены по жалобам пользователей, если они написаны на незначимые темы, нарушают авторское право или выдержаны в неэнциклопедическом стиле.А "значимость" тематики вики-статей определяет лично г-н Козловский?
Ненормативная лексика причиной для удаления статьи не является... УдивлённоСпрашивается, А ЗАЧЕМ тогда вообще затеяна вся эта авантюра под названием "Википедия", позиционирующая себя как "энциклопедия" (пусть — "свободная", но вовсе не от каких-то этических устоев)? Вопрос Лично мне очень слабо представляется, в каких целях возможно использование справочно-энциклопедического ресурса, где необходимые дефиниции будут истолкованы посредством "местных непереводимых идиоматических выражений". Со злостью
Ненормативная лексика причиной для удаления статьи не является.Чего-о-о-о? Значит, между Википедией и Луркоморьем, как выясняется, вообще нет никакой разницы? Обалденная энциклопедия получается — нет цензуры, зато есть некие "внутренние правила проекта", позволяющие вести активную антироссийскую и антирусскую пропаганду.
Игорь Прохоров пишет:Проблема в принципиальном подходе к формированию этого ресурса. Если что-то начинать запрещать, то можно ведь дойти до самой настоящей цензуры...
Чего-о-о-о? Значит, между Википедией и Луркоморьем, как выясняется, вообще нет никакой разницы? Обалденная энциклопедия получается — нет цензуры, зато есть некие "внутренние правила проекта", позволяющие вести активную антироссийскую и антирусскую пропаганду.