Виталий Третьяков: Все знания в дополнение к школьным получил именно из советской «Детской энциклопедии»

Детская энциклопедия. В 12 томах. Второе издание

6 июля 2014
просмотров 3630
комментариев 6

Мир энциклопедий. Из второго тома воспоминаний Виталия Третьякова «Из СССР в Россию и обратно». Отрывки опубликованы на сайте «Свободная пресса».

Наука

Постепенно я влюбился в науку (любовь к литературе уже состоялась и никуда не уходила). В науку вообще и во всякую конкретную, с которой — если даже случайно — знакомился.

Я так многим увлекался, так во многое (в детстве, отрочестве и в юности особенно) погружался, так многое начинал изучать, что даже осмелился бы сказать, что я энциклопедически образованный человек. Но только очень-очень поверхностно образованный.

<...>

Однако более всего повлияло на моё увлечение наукой появление в доме Детской энциклопедии. Выдающееся было издание. Выдающееся!!!

Отец мой, занявший к тому времени начальствующую должность, получил возможность оформлять подписку на все дефицитные периодические издания (включая журналы «Америка» и «Англия»), а также на некоторые так называемые подписные издания — книги, выходившие по подписке по специальным абонементам. Вот он-то мне эту Детскую энциклопедию (кажется, 12-томную), впервые издаваемую (второе издание — Мир энциклопедий), и выписал. Том за томом (по мере выхода) приносил с работы. И я их прочитывал от корки до корки. Буквально от корки до корки — в данном случае это не расхожий оборот. По сути, все свои знания (очень эффективно дополнявшие то, что мы изучали в школе) я получил именно из этой энциклопедии. Повторяю: великолепной, выдающейся. Почему её сейчас не переиздают? Одно переиздание, по-моему, всё же было, но ещё в советские времена. Все нынешние многочисленные детские псевдо- и квазиэнциклопедии и в подмётки той не годятся.

Называлось издание энциклопедией, но строилось не по словарному принципу, а по тематическому: система хорошо и подробно написанных статей, постепенно детализирующих тематику тома. А тома назывались, если не ошибаюсь, так: «Вселенная», «Земля», «Человек» и так далее. Большая часть этих томов была посвящена естественным наукам. Даже не помню, были ли там тома, посвящённые литературе и русскому языку. Их либо не было, либо свои главные знания и о том, и о другом я черпал уже из других книг.

Я до сих пор помню иллюстрации из этой энциклопедии. От классической тогда фотографии учёного в белой рубашке и с галстуком, сидящего, сложив руки, перед гигантской доской, полностью покрытой математическими формулами, до фотографий антенного поля РАТАН-600 (и расшифровку этой аббревиатуры с тех пор помню — Радиотелескоп Академии наук СССР) и всяких космических объектов.

И опять я жалею, что продал, учась в университете (сдал в букинистический) или начав работать в АПН (но тогда — через Игоря Захарова), эту энциклопедию. Не оставил для своего ребёнка. Да и для себя, в конце концов. С каким интересом (и не без дополнительных воспоминаний) перелистывал бы сейчас эти болотного цвета тома...

<...>

Наука была кумиром тогдашнего советского общества, а космонавтика — ещё и любовью и мечтой. Космос, а не коммунизм был нашей идеологией. Вот и меня особо увлёк из всей великолепной Детской энциклопедии том «Вселенная». Биографии всех астрономов (иностранных и наших) я знал почти наизусть. Имена их и сейчас могу перечислить. Не менее свободно я ориентировался в созвездиях. И вообще во всём, что касалось космоса и его освоения. Тем более что постепенно это стало моим главным (на несколько лет) увлечением.

Издания
Персоны

Основные издания новости

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи

Теги
ДЭ
Детская энциклопедия
СССР
букинистическое издание
второе издание
детская энциклопедия
интерес к науке
качество иллюстраций
качество статей
научно-популярное издание
универсальная детская энциклопедия
универсальная энциклопедия

Ссылка на источник в интернете http://svpressa.ru/culture/article/91797/

(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

YA_HELEN 26 июля 2014Ссылка на комментарий
...Большая часть этих томов была посвящена естественным наукам. Даже не помню, были ли там тома, посвящённые литературе и русскому языку. Их либо не было, либо свои главные знания и о том, и о другом я черпал уже из других книг.
Были.
Видимо, автору эти стороны жизни были не столь интересны как естественно-научный блок.
Впрочем, это не умаляет степень искренности его исповеди, где чувствуется, КАКУЮ РОЛЬ выполняла ДЭ полвека назад (когда справочной литературы для детей, кроме нее, не было вообще), и КАК следует относиться к энциклопедическим изданиям для той же аудитории сегодня, которые не только не соответствуют понятию «энциклопедия» по содержанию, но и издаются со всеми вообразимыми нарушениями санитарно-гигиенических требований! Со злостью
- 0 /0
Роман Троцкий 31 июля 2014Ссылка на комментарий
Сам любил "Детскую энциклопедию", особенно тома о истории, и, наверное, не в последнюю очередь именно из-за нее когда-то поступил на истфак. Но сводить все знания вне школьной программы к ней, как по мне, преувеличение. Скептически
- 0 /0
Елена Крылова 1 августа 2014Ссылка на комментарий
YA_HELEN пишет:
...Большая часть этих томов была посвящена естественным наукам. Даже не помню, были ли там тома, посвящённые литературе и русскому языку. Их либо не было, либо свои главные знания и о том, и о другом я черпал уже из других книг.
Были.
Видимо, автору эти стороны жизни были не столь интересны как естественно-научный блок.
Впрочем, это не умаляет степень искренности его исповеди, где чувствуется, КАКУЮ РОЛЬ выполняла ДЭ полвека назад (когда справочной литературы для детей, кроме нее, не было вообще), и КАК следует относиться к энциклопедическим изданиям для той же аудитории сегодня, которые не только не соответствуют понятию «энциклопедия» по содержанию, но и издаются со всеми вообразимыми нарушениями санитарно-гигиенических требований!

Зато современные энциклопедические издания для детей более яркие, с красивыми иллюстрациями и привлекательной обложкой. Тогда как ДЭ советских времен могла привлечь любознательных ребят разве что своим содержанием.
- 0 /0
Энка Кузьмина 1 августа 2014Ссылка на комментарий
Мы скромно жили, и денег на детскую энциклопедию не было. В школьные годы ходила в гости к мудрой соседке, чтобы полистать тома. Мне эта книга казалась жутко интересной и разнообразной, пусть и слегка заумной.
- 0 /0
Natty 5 августа 2014Ссылка на комментарий
Елена Крылова пишет:
Зато современные энциклопедические издания для детей более яркие, с красивыми иллюстрациями и привлекательной обложкой. Тогда как ДЭ советских времен могла привлечь любознательных ребят разве что своим содержанием.
Толку-то в этих красивых обложках, если главное внутри, а нынешние энциклопедии действительно по этой части на обе ноги хромают. Недавно купила роскошно изданный справочник по драгоценным камням — фотографий много, а информации чуть больше, чем было в советской книжке "В удивительном мире камня" карманного формата.
- 0 /0
Дмитрий Кусонский 5 августа 2014Ссылка на комментарий
Энка Кузьмина пишет:
Мы скромно жили, и денег на детскую энциклопедию не было. В школьные годы ходила в гости к мудрой соседке, чтобы полистать тома. Мне эта книга казалась жутко интересной и разнообразной, пусть и слегка заумной.
Тут ещё вопрос чего не было — денег на энциклопедию или самой энциклопедии в свободной продаже. Как здорово, что в наше время нет такой острой проблемы дефицита! А ещё сейчас существует огромный выбор детских энциклопедий.
- 0 /0
На форуме