Британцы доверяют Википедии (Wikipedia) больше СМИ, заявил Джимми Уэйлс (Jimmy Wales) 10 августа, в конце трёхдневной конференции «Викимания» (Wikimania), состоявшейся в Лондоне, сообщает AFP.
Об этом свидетельствуют результаты опроса почти 2000 взрослых британцев социологами YouGov. 64% респондентов посчитали, что в статьях Википедии говорят «много правды» или «ее изрядное количество».
При этом 61% доверяет BBC, 45% — статьям в таких таблоидах, как The Times и The Guardian, и 13% — Sun.
«Британцы доверяют Википедии больше, чем новостям в средствах массовой информации», — сказал Уэйлс на конференции, и аудитория восторженно восприняла его слова.
«То, что действительно впечатляет, что BBC имеет отличную репутацию,.. и нам доверяют чуть больше, чем BBC. Это немного страшно. Но это то, чего мы достигли», — отметил он.
Уэйлс признал, что в онлайн-энциклопедии имеются «недостатки», но люди «обращаются к нам за надёжной, достоверной информацией... Мы достойно справляемся с этой задачей».
При этом опрос YouGov показал, что традиционная Британская энциклопедия (Encyclopaedia Britannica) рассматривается как наиболее надёжный источник информации, ей доверяют 83% респондентов.
«Я не собираюсь уходить на покой, пока читатели не станут доверять нам больше, чем ранее — Британской энциклопедии», — сказал Уэйлс.
Церемония закрытия конференции началась с минуты молчания, которой почтили наиболее активных редакторов, включая 22-летнего студента Игоря Костенко (Ігор Костенко), погибшего в феврале 2014 года в ходе проевропейских протестов в Киеве. Игорю Костенко было единогласно присвоено звание «Википедист года» (Wikipedian of the year). За два с половиной года википедист написал более 280 статей и сделал более 1600 правок.
(Голосов: 3, Рейтинг: 3.56) |
доверяют Википедии больше, чем новостям в средствах массовой информацииФормулировка странная. Как можно сравнить достоверность таких разных источников? Энциклопедия по определению — научное-справочное пособие и не суть, электронная она или бумажная.
«Британцы доверяют Википедии больше, чем новостям в средствах массовой информации», — сказал Уэйлс на конференции, и аудитория восторженно восприняла его слова.Зашибись! Скептически
Мария Остапко пишет:
Формулировка странная. Как можно сравнить достоверность таких разных источников? Энциклопедия по определению — научное-справочное пособие и не суть, электронная она или бумажная.
lisss пишет:Да не только в Британии. "Журналист пишет не потому что хорошо разбирается в проблеме, а потому что обязан что-то писать" (Роберт Энсон Хайнлайн). Отсюда и уровень современных СМИ, это если не вспоминать еще и о коммерческой и политической заангажированности. Авторы Википедии какие ни есть, а все же люди независимые и как правило в описываемых темах ориентируются. Естественно, что доверие к ним выше чем к СМИ.
Что же касаемо СМИ, то за последние несколько лет с ними в Британии было столько скандалов, что и неудивительно, что рейтинг доверия к ним падает.
«Я не собираюсь уходить на покой, пока читатели не станут доверять нам больше, чем ранее — Британской энциклопедии», — сказал Уэйлс.Тогда ему придется найти одно из девяти колец. Ну, тех, что для людей были выкованы. Широкая улыбка
Уэйлс признал, что в онлайн-энциклопедии имеются «недостатки», но люди «обращаются к нам за надёжной, достоверной информацией... Мы достойно справляемся с этой задачей».