(Голосов: 4, Рейтинг: 3.38) |
Роман Троцкий пишет:
Не думал, что белорусский вариант этой интернет-энциклопедии посещает так много людей. Вот только не понятно, как при посещаемости в 8,5 миллионов она на 12-м месте среди славянских?
ежемесячная посещаемость 8,5 млн человек;По-моему тут имеет место некоторое преувеличение. По всей видимости, они считают количество заходов на белорусский вариант Википедии, а не количество уникальных людей. Но даже если и так, то этот показатель не такой уж и плохой. Что же касаемо количества авторов, то тут и количество населения учитывать нужно. Беларусь все же небольшая страна.
Лилия Тумина пишет:Мне тоже непонятна смысловая нагрузка двух версий белорусской Википедии. Это что-то из разряда абсурда, ей-богу! Интересно было бы узнать причину неудачи проекта, породившие эти самые две версии.
Две версии белорусской Википедии — это, на мой взгляд, не очень хорошо. Ведь получается, что вместо созидательной работы в одном направлении начинается "перетягивание одеяла". Вот большинство жителей Белоруссии и пользуются не этими двумя версиями, а переходят на русскоязычную Википедию. Все-таки сетевая энциклопедия должна быть универсальной.
Людмила Милова пишет:Как я полагаю, речь идет не столько о содержательной части этих двух версий, сколько об орфографии: . Хотя впрочем, и это — не совсем нормально. Во всяком случае, здесь нарушается идея единого национального энциклопедического проекта. А в итоге авторы контента оказываются ориентированы больше на его форму, а не на содержание, и как следствие — нет качественного развития. И потому русскоязычная Вики в Беларуси гораздо более популярна. ИдеяЛилия Тумина пишет:Мне тоже непонятна смысловая нагрузка двух версий белорусской Википедии. Это что-то из разряда абсурда, ей-богу! Интересно было бы узнать причину неудачи проекта, породившие эти самые две версии.
Две версии белорусской Википедии — это, на мой взгляд, не очень хорошо. Ведь получается, что вместо созидательной работы в одном направлении начинается "перетягивание одеяла". Вот большинство жителей Белоруссии и пользуются не этими двумя версиями, а переходят на русскоязычную Википедию. Все-таки сетевая энциклопедия должна быть универсальной.
YA_HELEN пишет:Ну по сути так и есть. Ребятам бы одуматься и начать мультиязычный проект, объединив все, что у них уже есть на обоих наречиях (белорусы, простите, но языками я это назвать не могу), и начать сверстывать в единое целое. Технически сложно, но возможно. Надо только подумать над приоритетами наречий, что и над чем.Людмила Милова пишет:Как я полагаю, речь идет не столько о содержательной части этих двух версий, сколько об орфографии: «наркомовке» и «тарашкевице» . Хотя впрочем, и это — не совсем нормально. Во всяком случае, здесь нарушается идея единого национального энциклопедического проекта. А в итоге авторы контента оказываются ориентированы больше на его форму, а не на содержание, и как следствие — нет качественного развития. И потому русскоязычная Вики в Беларуси гораздо более популярна.Лилия Тумина пишет:Мне тоже непонятна смысловая нагрузка двух версий белорусской Википедии. Это что-то из разряда абсурда, ей-богу! Интересно было бы узнать причину неудачи проекта, породившие эти самые две версии.
Две версии белорусской Википедии — это, на мой взгляд, не очень хорошо. Ведь получается, что вместо созидательной работы в одном направлении начинается "перетягивание одеяла". Вот большинство жителей Белоруссии и пользуются не этими двумя версиями, а переходят на русскоязычную Википедию. Все-таки сетевая энциклопедия должна быть универсальной.
В Википедии существует свод правил поведения;Интересно, один только я вижу некоторое, скажем так, противоречие в этих двух пунктах?
Википедия не имеет строгих правил.
Игорь Прохоров пишет:Свод правил может быть и не строгим. То есть просто задан определенный вектор направления, в пределах которого можно и допускать отклонения. Что же касаемо качества и количества, то в Википедии, на мой взгляд, достигнута именно та золотая середина, когда и количество статей большое, да и качество приемлемое благодаря активности редакторов.В Википедии существует свод правил поведения;Интересно, один только я вижу некоторое, скажем так, противоречие в этих двух пунктах?
Википедия не имеет строгих правил.
Что же до противостояния двух энциклопедий... Я давно заметил, что там, где появляются национальные, идеологические и т.д. мотивы, исчезает сначала здравый смысл, потом результативность. Плюс ещё популярная уже которой год гонка за количеством статей и уникальных посещений... Хоть бы кто попробовал взять посетителей качеством ... Эх...