Академическое издание тиражирует фальсификаторские тезисы турецкого правительства?
В 2014 году отмечается 100-летняя годовщина начала Первой мировой войны. Круглая дата вызвала закономерный интерес как российского научного сообщества, так и широкой публики к данному периоду истории, выражением чего стали вышедшие в свет в течение года многочисленные научно-популярные и академические публикации, посвященные освещению одного из самых широкомасштабных вооруженных конфликтов в истории человечества. К дате приурочен и энциклопедический словарь «Первая мировая война», подготовленный коллективом историков Института всеобщей истории РАН с привлечением специалистов из других академических институтов России («Первая мировая война», энциклопедический словарь. Руководитель проекта — академик Чубарян А. О. Отв. ред. — Сергеев Е. Ю. Москва. Институт всеобщей истории, издательство «Весь Мир», 2014. 480 с.).
АВТОРЫ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОГО СЛОВАРЯ НЕ ОБОШЛИ ВНИМАНИЕМ одно из самых страшных преступлений рассматриваемого периода — Геноцид армян, организованный и осуществленный младотурецким правительством Османской империи. Однако чтение словарной статьи «Геноцид», в которой, собственно, и изложена история истребления армянского населения Турции, показывает полное несоответствие содержания заявленным целям «максимальной объективности».
Проблемы начинаются с названия. После формальной дефиниции понятия и сведений о том, кем оно впервые было использовано, остальная часть статьи (74 строки) посвящена Геноциду армян в годы Первой мировой войны. Учитывая данное обстоятельство, совершенно непонятно, почему авторы энциклопедии отказались от более логичного в контексте тематики энциклопедии и более подходящего содержанию словарной статьи названия — «Геноцид армян». Это выглядит еще более странно с учетом того обстоятельства, что в некоторых других соответствующих статьях энциклопедии уклонений от исторической правды не происходит и вещи называются своими именами. Так, в словарных статьях Энвер паша Исмаил и Талаат паша Мехмед первый турецкий деятель назван «инициатором геноцида армян», а второй – «инициатором указа, положившего начало геноциду армян». Хотя в то же время в статье Джемал паша Ахмед данный турецкий деятель назван санкционировавшим «истребление армян». Вот уж, воистину, «правая рука не знает, что делает левая». Однако данный евангельский принцип едва ли является руководством для составления серьезного академического энциклопедического словаря.
Вызывает недоумение уже третье предложение статьи: «В первую очередь понятие «геноцид» употреблялось для квалификации преследований (sic!), которым подвергалось армянское население Османской империи со стороны турецких властей». Во-первых, серьезные сомнения порождает правомерность характеристики геноцида словом «преследования» — данное слово явно неадекватно процессу депортации и истребления армян в Османской Турции. Во-вторых, возникает закономерный вопрос: почему глагол «употреби́ть» поставлен в прошедшем времени? У читателя может сложиться ложное мнение о том, что, в отличие от прошлого, в настоящее время понятие «геноцид» для квалификаций преступлений «турецких властей» не употребляется.
ОСТАВИМ, ОДНАКО, СПОР О СЛОВАХ И ТЕРМИНАХ, ХОТЯ ОН ПРАВОМЕРЕН в рамках энциклопедического издания, где каждое слово, используемое для характеристики явления, должно быть многократно взвешено и выверено, и перейдем уже к самому изложению исторических событий. Вызывает серьезные вопросы освещение предыстории Геноцида армян. Согласно версии, изложенной в энциклопедическом словаре, после объявления всеобщей мобилизации в Османской империи многие армяне, не сочувствуя туркам, или вовсе не приходили на призывные пункты, или дезертировали. В ответ султанское правительство издало несколько указов, предписывавших отыскивать и наказывать беглецов. «Это вызвало столкновения между армянскими отрядами самообороны и правительственными войсками», — пишет автор.
Нам непонятно, о каких «отрядах самообороны» идет речь. В историографии Геноцида армян таковые засвидетельствованы лишь после начала активной фазы истребления армян, а также в качестве ответа на действия турецких властей, во время армянской самообороны в Ване, о которой авторы ведут речь несколько ниже и не в контексте уклонения от военной службы в османской армии. Если у автора и редакторов энциклопедии есть документальные сведения о существовании неких армянских «отрядов самообороны» в годы Первой мировой войны до апреля 1915 года, следовало бы поделиться ими с официальной турецкой историографией, которая активно, но безуспешно продвигает данный лживый тезис о предшествующем Геноциду «армянском восстании».
Не соответствуют действительности и утверждения автора статьи о том, что «отправной точкой в переходе к массовым репрессиям в отношении армян послужило их восстание в Ване», которое, «по версии турецких властей, инспирировала Россия». Во-первых, огромное количество русских, иностранных и даже турецких первоисточников прямо свидетельствует о том, что решение о поголовном истреблении армянского населения Османской империи было принято задолго до Ванского «восстания». Во-вторых, если уж излагается версия турецких властей, то энциклопедии, издающейся на русском языке и для российского читателя, не помешало бы для объективности привести и контрдоводы, снимающие беспочвенные и лживые обвинения о российском следе в ванских событиях. Тем более что русским дипломатам-современникам событий было что сказать. Так, министр иностранных дел России Сергей Сазонов в своей телеграмме от 15 мая 1915 г. послу в Лондоне графу А. К. Бенкендорфу пишет: «Нет сомнений, что восстание армян в Ване вызвано резней, а не наоборот, потому что для армян не было смысла начинать до прихода наших войск движение против превосходящих сил курдов и турок». Простая логическая связь самообороны Вана с резней, ясная и понятная министру иностранных дел Российской империи и отраженная в дипломатической переписке, почему-то непонятна историкам Российской академии наук, которые считают своим долгом без комментариев приводить в энциклопедической статье «версию турецких властей».
НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ИСТОРИЧЕСКИМ ФАКТАМ И УТВЕРЖДЕНИЕ о том, что закон о депортации армян якобы являлся ответом на «восстание» армян в Ване. В действительности данный закон не имел прямой связи с ванскими событиями, а являлся очередным этапом осуществления уже принятого младотурецким правительством решения по истреблению армянского населения Османской империи. Это решение стало кульминацией политики по искоренению Армянского вопроса и снятию препятствий на пути пантюркистских планов младотурок. Данный аспект политики истребления армян был очевиден для современников и нашел исчерпывающее отражение даже в дипломатической корреспонденции союзных Турции держав — Кайзеровской Германии и Австро-Венгрии, которые никоим образом не были заинтересованы в дискредитации своего союзника. Закону о депортации 27 мая предшествовали разоружение около 80000 — 100000 армянских военнослужащих османской армии с их последующим включением в рабочие батальоны и истреблением, а также массовые аресты представителей армянской общественно-политической и культурной элиты Константинополя 24 апреля 1915. Именно эта дата в дальнейшем была принята в качестве дня памяти жертв Геноцида армян. И наконец, нелишне напомнить, что по инициативе России 24 мая 1915 г. — т.е. за три дня до закона о депортации — страны Антанты приняли декларацию, в которой квалифицировали действия Турции в отношении армянского народа как «преступление против человечества и цивилизации».
Дальше — больше. В лучшем случае следствием небрежной редакторской правки является следующее предложение, размещенное в контексте описания процесса депортации и резни армян: «В Сирии и соседних с ней провинциях грабежи, насилия и поголовное избиение населения целых деревень происходили неоднократно». Совершенно непонятно, о каких армянских деревнях в Сирии идет речь – до депортации на данной территории армянского населения никогда не было, а после депортации армяне жили не в деревнях, а в концентрационных палаточных лагерях, о которых в словарной статье идет речь ниже.
В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ С ДУХОМ ОФИЦИАЛЬНОЙ РЕВИЗИОНИСТСКОЙ ТУРЕЦКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ написаны завершающие предложения словарной статьи. Плодом воображения автора и редакторов статьи является утверждение о том, что «...неполнота и противоречивость имеющихся данных уже в период П.м.в. породили споры вокруг принципиального вопроса о том, являлась ли массовая гибель армян побочным следствием депортаций или такой результат заранее и преднамеренно планировался младотурками». На самом деле, как мы уже указали выше, преднамеренность действий турецкого правительства в отношении армян не ставилась под сомнение не только политиками, дипломатами, прессой и общественным мнением стран Антанты и нейтральных стран, но даже союзниками Турции в войне — Кайзеровской Германией и Австро-Венгерской империей, свидетельством чему тысячи опубликованных донесений послов и консулов этих стран в Османской империи. Затем, утверждая, что «активная фаза переселений прекратилась в 1916 году, хотя отдельные факты резни продолжались вплоть до выхода Османской империи из войны», автор словарной статьи «забывает» упомянуть о том немаловажном факте, что в 1916 году переселять уже было некого — все армянонаселенные города и села Османской Турции, за исключением Константинополя и Смирны, были полностью очищены от армян.
Одним из приемов отрицания Геноцида армян и других геноцидов является манипуляция численностью жертв. К сожалению, не избежал использования данного средства и автор словарной статьи, обозначив армянские потери в результате Геноцида «по современным оценкам» в 300000-1500000 человек. В действительности первая цифра принималась на веру и активно продвигалась лишь отдельными маргинальными турецкими и туркофильскими историками в 70-80-х гг. прошлого века. В настоящее время даже некоторые активно отрицающие Геноцид западные исследователи оценивают армянские потери в 600000-850000 человек. Согласно подсчетам самих турецких официальных лиц, сделанным непосредственно после войны и опубликованным в турецкой прессе, в 1915-1918 гг. погибло около 800000 армян. Данная цифра была также озвучена самим основателем Турецкой Республики Мустафой Кемалем в сентябре 1919 г. в беседе с руководителем американской миссии в Малой Азии генералом Харбордом. Подавляющее большинство современных исследователей склоняются к цифре в 1,2-1,5 миллиона человек.
ОЗНАКОМЛЕНИЕ С ДРУГИМИ ПУБЛИКАЦИЯМИ АВТОРА СЛОВАРНОЙ СТАТЬИ — кандидата исторических наук, доцента Тамбовского областного института повышения квалификации Владимира Алексеевича Котенева — дало неожиданные результаты. Оказывается, г-н Котенев далеко не всегда придерживался по существу ревизионистских и отрицающих факт Геноцида армян взглядов. Так, в автореферате диссертации автора «Проблема наказания военных преступников в международных отношениях второй половины XIX — первой четверти XX вв.» (защита состоялась 2008 году) вещи названы своими именами. Позволим себе привести обширную цитату: «Самое пристальное внимание современные зарубежные ученые уделяют проблеме геноцида, и в частности преследованию армян в Османской империи в период Первой мировой войны. Несмотря на недоступность турецких архивов, относящихся к этим событиям, изучение целого комплекса иных источников, в том числе дипломатической переписки и многочисленных свидетельств очевидцев, привело историков к убеждению, что уничтожение армян было преднамеренной, заранее спланированной и подготовленной акцией, ответственность за которую следует возложить на лидеров партии «Иттихад» и младотурецкое правительство (выделено нами – Р.Т.). Свою долю ответственности, по мнению исследователей, несла и Германия, пассивно наблюдавшая за резней, в которой принимали непосредственное участие некоторые немецкие офицеры. Была прослежена определенная связь между гонениями на армян и Холокостом. Подчеркивалось, что фактическая безнаказанность младотурок в немалой степени вдохновила нацистов на совершение преступлений против евреев. Некоторые авторы не раз выступали за международное признание и осуждение факта армянского геноцида и соответствующую территориальную и материальную компенсацию за это со стороны Турции».
Получается, что в работах доцента, датируемых 2008 г., ни о какой неполноте и противоречивости данных о Геноциде армян, декларируемых тем же автором в 2014 г., речи не идет... Быть может, на столь радикальную эволюцию взглядов г-на Котенева повлияло его участие в июне 2013 года в международном форуме молодых ученых «Новые вызовы в Европейском регионе», проведенном в Баку, столице Азербайджана — страны, которая печально известна своей активной работой на постсоветском русскоязычном пространстве по продвижению турецкой официальной позиции отрицания Геноцида армян. Энциклопедический словарь «Первая мировая война» самими авторами позиционируется как уникальное издание, где «впервые в российской историографии... достаточно подробно излагается новейший взгляд на события Первой мировой войны» (из выступления на презентации книги руководителя проекта издания словаря, заведующего центром «ХХ век» ИВИ РАН доктора исторических наук Евгения Сергеева). Грустно констатировать, что «новейшим взглядом» российской историографии по вопросу Геноцида армян являются фальсификаторские тезисы, десятилетиями тиражируемые турецким правительством, официальной турецкой историографией...
К СЧАСТЬЮ, ВЗГЛЯДЫ, ИЗЛОЖЕННЫЕ В ДАННОЙ СЛОВАРНОЙ СТАТЬЕ, пока являются в российской историографии маргинальными. Именно единодушная позиция по данному вопросу российских ученых во многом способствовала принятию 14 апреля 1995 года Государственной Думой Российской Федерации заявления об осуждении Геноцида армянского народа в 1915-22 годах, т.е. официальному признанию Россией Геноцида армян. В завершение считаем нелишним привести текст заявления полностью в назидание всем прошлым и будущим русскоязычным фальсификаторам истории:
«Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, основываясь на неопровержимых исторических фактах, свидетельствующих об истреблении армян на территории Западной Армении в 1915 — 1922 годах, следуя духу и букве принятых Организацией Объединенных Наций Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (9 декабря 1948 года) и Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества (26 ноября 1968 года), стремясь к возрождению гуманистических традиций Российского государства, напоминая, что по инициативе России великие европейские державы еще в 1915 году квалифицировали действия Турецкой империи в отношении армянского народа как «преступление против человечества», отмечая, что физическое уничтожение братского армянского народа на его исторической родине было совершено в целях создания условий для разрушения России, осуждает организаторов уничтожения армян в 1915 — 1922 годах, выражает свое сочувствие армянскому народу и рассматривает 24 апреля как день памяти жертв геноцида».
Роберт Татоян,
научный сотрудник Музея-института Геноцида армян НАН РА
(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3) |
...ОСТАВИМ, ОДНАКО, СПОР О СЛОВАХ И ТЕРМИНАХ, ХОТЯ ОН ПРАВОМЕРЕН в рамках энциклопедического издания...А ведь он даже заинтриговал, все-таки КАК должно выглядеть толкование того же понятия "геноцид"? Где же ЕГО (автора) версия? Вопрос
lisss пишет:А мне кажется, что такой вот результат получился из-за желания угодить "и нашим, и вашим". И турок не обидеть, и армянам угодить. Ну может, в последующем переиздании словаря эта тема будет освещена корректнее.
Вообще удивительная история получается в свете того, что руководитель проекта академик Чубарян А. О. Вроде должен радеть за признание геноцида армян как такового. Но по большому счету, мне кажется, что подобные разночтения могли возникнуть просто по причине того, что статьи для энциклопедии могли писать разные авторы, а главный редактор не счел нужным свести их в единое целое.
