(Голосов: 4, Рейтинг: 3.45) |
Лилия Тумина пишет:Как раз по-настоящему свободная энциклопедия и может включать такую спорную статью, ибо цензуры как таковой нет, что неплохо, на мой взгляд. С другой стороны, достоверность такого формата статей, "заточенных" на реальные события, крайне низкая, и посему относиться надо к ним с большой долей скепсиса. Ну примерно, как к трепу в социальных сетях.
На мой взгляд, по-настоящему свободная энциклопедия просто не может включать в себя статью с названием "Российско-украинская война 2014". Ведь получается, что не соблюден принцип нейтральности и дается только позиция украинских властей.
Felix Cat пишет:Единственный адекватный комментарий, на мой взгляд. Не поддерживаю, но уважаю. По-моему, кричать "это вранье" или "они на нас "гонят", а сами между собой воюют", по крайней мере, глупо для тех, кто не находится в гуще событий и не знает достоверно всей правды. А мне кажется, ее знают только руководители конфликта, кто бы они ни были — россияне, украинцы или третьи лица. Я могу сказать только то, что к этим статьям я бы проявила чу-у-уточку больше доверия, чем к русским и украинским СМИ, и такого же ответа ждала бы от российской Википедии. Так появится возможность сопоставить противоположные мнения и "приоткрыть завесу", за которой скрывается правда.
Объективность википедийной информации уже сто раз подвергалась сомнению, да и пресловутая "нейтральность" в Википедии никогда не была постоянной величиной. По поводу же украино-российской войны крайне редко можно встретить действительно взвешенные мнения и от украинских, и от российских пользователей — эмоции бегут впереди разума; во всех информационных войнах всегда делался расчет именно на это. Опять же, касательно нейтрального отношения: на страничке статьи в разделе "В масовій культурі" даётся ссылка на материал "Путiн — х**ло". Нет, я не "обиделся за президента", но сие тянет на интернет-мем для луркоморья, ценность википедийная же, на мой взгляд, под вопросом, тем более для материала такого объема — тут я пеняю на пресловутый недостаток объективности, да.
Тем не менее, любопытно почитать взгляд "с той стороны баррикад" хотя бы затем, чтобы сделать сопоставление с российскими СМИ.
Аленка УвароваВы хотите правды? Поговорите с беженцами. Не в Российских СМИ, не в украинских, не в энциклопедиях "типа свободных и реально нейтральных" — в рассказах беженцев правда. Как "борцы с терроризмом" первым делом свет и газ вырубили, как люди даже не в зоне боевых действий жгли свечи и кушать два месяца на костре во дворе готовили. Вот где правда — в реальных людях и их историях.
... Так появится возможность сопоставить противоположные мнения и "приоткрыть завесу", за которой скрывается правда.
«Поясню, как работает эта динамика. Произошло какое-то событие, о нем создали статью, но через некоторое время произошла более значимое событие, которое связано с тем предыдущим. Тогда статью переименовывают в новую и утерянное событие становится разделом новой статьи...Ну а первоначально составленные тексты этих же статей как-то фиксируются на материальных носителях? Или так и идет пережёвывание событий в реальном времени? Вопрос