(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44) |
...одно дело — помещать информацию о наркотических средствах в регистр лекарственных средств россии ® рлс ® и всячески распространять их и совсем другое — рассказывать о подобных препаратах в энциклопедических статьях в Интернете, которые потом могут быть заблокированы, что только подстегнёт к ним интерес.Мудрые родители, понимая, что их отпрыск в "критическом" переходном возрасте непременно попробует сигарету, как ни странно, не запрещают ему это заранее, а напротив, говорят, типа, попробуй, только здесь, дома и приличные сигареты, а не в подворотне с приятелями какие-нибудь подборные "бычки".
Андрей Советов пишет:Я тоже думаю, что подобные статьи в интернете — не редкость, причём написанные достаточно "смачно". А Роскомнадзору, конечно же, нужно быть "бдительным", вот только их вечное умение "перебдеть" ничего кроме недоумения и насмешки порой не вызывает. Широкая улыбка
На мой взгляд, причина в том что Роскомнадзору выделяют нехилые бабки, которые они стараются всячески оправдать, вот и выдумывают проблему на ровном месте для того, чтобы создать видимость своей работы. А статьи о разных видах наркотиках можно найти не только в Википедии, но и на многих других сайтах.
Man of Steel пишет:1) Я думаю, что там не один человек Википедией занимается.
Не совсем понятно, зачем власть действует такими методами. Всё-таки Википедия такой сайт, где практически всё может свободно редактироваться кем угодно, проект при этом очень социально значим, и заслуженно пользуется большой популярностью.
Я так понял, что у Роскомнадзора уже есть человек, который мониторит Вики, и значит он в курсе того, как там создаются и правятся статьи. Этот работник мог бы самостоятельно редактировать тексты, которые нарушают закон, удалять запрещённую к распространению информацию. Разумеется, всё это должно делаться в рамках постановлений суда, прокуратуры или других надзорных органов, и обосновываться со ссылками на документы.
YA_HELEN
...Всякое действие порождает противодействие, и если надзорные органы не прекратят "борьбу с ветряными мельницами" (а "занести" их может далеко), то им не миновать ответной реакции вики-активистов, возможно, весьма агрессивной.
Игорь Прохоров пишет:"Способы самоубийства" не является самостоятельным термином или понятием, которое удостаивается отдельной статьи в универсальных справочно-энциклопедических изданиях. Равно как "типология вирусных заболеваний" или "классификация растений". Всё это истолковывается в специальных монографических или учебных изданиях, или, в крайнем случае, в каких-то превентивных миниатюрных справочниках предельно ограниченного тиража. Восклицание
Ветряными мельницами, говорите? Напомните мне, пожалуйста, есть ли, к примеру, в БСЭ статья "Способы самоубийства"? Моё мнение — википедисты сами "нарываются", то и дело размещая статьи откровенно провокационного содержания и совсем не энциклопедического характера. Что даёт им потом возможность попиариться и похрюкать насчёт цензуры-диктатуры.