@stas_kozlovskiy К сожалению, он не смог подтвердить продление прав на энциклопедию на следующий год, и мы вынуждены были остановить >>
— Yandex.Support (@yandexsupport) 23 декабря 2014 @yandexsupport Нет надежды, что всё восстановится? Нам вычищать все ссылки на БСЭ в Я.Словарях из Википедии или имеет смысл подождать?
— Стас Козловский (@stas_kozlovskiy) 23 декабря 2014Мы «забирали» БСЭ у Рубрикона (ООО «Твинком»). «Рубрикон» прислал письмо, что ему не удалось договориться с правобладателем. Больше подробностей на данный момент нет, мы в процессе переговоров.пресс-служба «Яндекса»Компания «Рубрикон» предоставляет своим партнёрам платный доступ к различным справочным и энциклопедическим материалам (по подписке). По информации на официальном сайте сервиса, в каталоге «Рубрикона» насчитывается более 60 энциклопедий, включая третье издание БСЭ.
(Голосов: 4, Рейтинг: 3.66) |
...исчезновении из «Яндекс.Словарей» материалов Большой советской энциклопедии (БСЭ).Вот и приехали... Печально
Леонид Девятых пишет:У меня тоже сразу возникло такое подозрение, что все это неспроста. Кто-то явно хочет заработать на популярности и бесспорной авторитетности энциклопедического издания. Но выгода тут возможна и в форме привлечения внимания, то есть бесплатной рекламы Яндекса, который благодаря мышиной возне снова у всех на устах.
Надо заметить, что энциклопедическое издание БСЭ — одно из самых выверенных и четко структурированных изданий, после прочтения статей которого не остается никаких неясностей. Тысячи и тысячи пользователей Интернета черпали нужные им знания из БСЭ, и вот теперь она исчезло из бесплатного доступа в Сети. Это недоразумение или спланированная акция? И не значит ли это то, что при восстановлении БСЭ в Сети пользование ее статьями станет уже платным?
Роман Троцкий пишет:Согласна. Подменят Советскую энциклопедию Российской, и по прежним запросам будет появляться немного другая информация, подчищенная, исправленная. Не всех это устроит.
Я вижу в этом банальный экономический спор. Есть права авторов энциклопедий, и одно из них — получать прибыль от использования своих творений...
Энка Кузьмина пишет:Я не вижу смысла в подобной подмене. Почему не оставить БСЭ в том виде, в котором она была ранее опубликована? Мне не верится, что это сделано с целью подмены и подтасовки фактов. СкептическиРоман Троцкий пишет:Согласна. Подменят Советскую энциклопедию Российской, и по прежним запросам будет появляться немного другая информация, подчищенная, исправленная. Не всех это устроит.
Я вижу в этом банальный экономический спор. Есть права авторов энциклопедий, и одно из них — получать прибыль от использования своих творений...
Энка Кузьмина пишет:А о какой «подмене» вы говорите?Роман Троцкий пишет:Согласна. Подменят Советскую энциклопедию Российской, и по прежним запросам будет появляться немного другая информация, подчищенная, исправленная. Не всех это устроит.
Я вижу в этом банальный экономический спор. Есть права авторов энциклопедий, и одно из них — получать прибыль от использования своих творений...
Андрей Советов пишет:Не ищите того, чего нет. Там же черным по белому написано: не продлили права на энциклопедию на этот год. Сугубо экономический вопрос.
Да не нужно здесь искать «теории заговора», «руки Кремля» и прочих конспирологических версий. На самом деле всё просто: кто-то хочет заработать денег на популярном в народе издании, поэтому и заварилась вся эта каша со «случайным» исчезновением материалов БСЭ из Яндекса.
Юрий Антипов пишет:Будет ужасно, если случится именно это, поскольку настолько «идеальный» электорат не в силах гарантировать жизнь государства. Не хотелось бы, чтобы мы ушли в небытие из-за отсутствия нужной информации или через подмену её пустыми справочниками.
Показательно, ничего не скажешь. Но, с другой стороны, нисколько не удивляет уже, всё это звенья одной цепи — книги сделать дорогими (недоступными), энциклопедии — платными, образование — уродцем, в итоге — идеальный электорат.
Энка Кузьмина пишет:Да я не думаю, что подменят. Первоисточники есть, а значит она всегда будет. Да и смысл подменять одно другим? Немного пиара да пожестче, в стиле того, что уже умеют делать наши СМИ, и про БСЭ вообще никто и не вспомнит. А вообще, новость немного удручающая... Мы все ближе и ближе к Оруэллу... ПечальноРоман Троцкий пишет:Согласна. Подменят Советскую энциклопедию Российской, и по прежним запросам будет появляться немного другая информация, подчищенная, исправленная. Не всех это устроит.
Я вижу в этом банальный экономический спор. Есть права авторов энциклопедий, и одно из них — получать прибыль от использования своих творений...
YA_HELEN пишет:Меня больше напрягает то, что без онлайна жизнь для кого-то может остановиться. Ну не будет БСЭ в Сети и что? Дойдете до ближайшей библиотеки, если нужны именно эти статьи. И для здоровья полезно прогуляться, и библиотеке хорошо.
Здесь более напрягает то, что аналогичным образом, по неведомой причине (а следовательно — по велению левой пятки), ВДРУГ могут исчезнуть и другие ключевые энциклопедические онлайны.
Natty пишет:Ну почему же это сразу зависимость? Это простой комфорт и удобство. Быстрый доступ к энциклопедии позволяет экономить время, быстрее решать те или иные задачи и т. п. Прогресс заключается в том, чтобы сделать жизнь комфортнее. С таким же успехом можно заявить, что есть зависимость от колеса... Ходил бы человек пешком... И для здоровья полезно.YA_HELEN пишет:Меня больше напрягает то, что без онлайна жизнь для кого-то может остановиться. Ну не будет БСЭ в Сети и что? Дойдете до ближайшей библиотеки, если нужны именно эти статьи. И для здоровья полезно прогуляться, и библиотеке хорошо.
Здесь более напрягает то, что аналогичным образом, по неведомой причине (а следовательно — по велению левой пятки ), ВДРУГ могут исчезнуть и другие ключевые энциклопедические онлайны.
YA_HELENВы только не обижайтесь, но не нужно путать квадратное с зелёным. Не «сетевого» формата, а «электронного» — это раз. Дело касается только «Яндекс-словарей», а не всего интернет-пространства — это два. И уж вообще не касается какой-либо энциклопедии именно в электронном виде. Проще говоря, энциклопедия может существовать и просто в виде кучки файлов на локальных ПК пользователей. На которые никакие там права-запреты , естественно, не влияют так же, как и на книгу на вашей полке.
Вот и приехали... Печально
Вот вам и «удобство», «мобильность», «подручность» и еще бог весть какие безусловные преимущества сетевого формата перед печатным...
Игорь Прохоров пишет:Никаких «обид».YA_HELENВы только не обижайтесь, но не нужно путать квадратное с зелёным. Не «сетевого» формата, а «электронного» — это раз. Дело касается только «Яндекс-словарей», а не всего интернет-пространства — это два. И уж вообще не касается какой-либо энциклопедии именно в электронном виде. Проще говоря, энциклопедия может существовать и просто в виде кучки файлов на локальных ПК пользователей. На которые никакие там права-запреты , естественно, не влияют так же, как и на книгу на вашей полке.
Вот и приехали...
Вот вам и «удобство», «мобильность», «подручность» и еще бог весть какие безусловные преимущества сетевого формата перед печатным...
Так что никаких преимуществ отпечатанным «на бумаге» словарям-справочникам данное происшествие не даёт. То, что хоть раз попало в Сеть, крайне трудно потом выпилить оттуда «навсегда».
YA_HELEN пишет:Ну, в таком разрезе — да, вы, возможно, правы. Но, как в том анекдоте, «есть нюанс». На страницах этого ресурса уже приводился пример про вполне такую себе печатную БСЭ и «внезапно» распухшую в ней статью «Берингов пролив». И рассылка этой статьи по почте (неэлектронной) с указанием подписчикам энциклопедии самостоятельно вклеить её вместо статьи «Берия».
Я веду речь именно о сетевом формате — понятии гораздо более узком, чем «электронном», ибо компакт-дисков (в том числе — с 3-м изданием ) никто пока никого не лишает. А зыбкость положения ЛЮБОГО энциклопедического издания (как в данном случае, а вообще — безотносительно его вида) на ЛЮБОМ интернет-ресурсе как раз и заключается в том, что оно может исчезнуть (равно как и возникнуть) совершенно «внезапно и противоречиво», без предварительного анонса. И в этом смысле материальный носитель, сохранившийся хоть где-нибудь, оказывается куда более надежным источником.