О ложке Малевича, зелёных кошках и затычках
Рецензия
(Голосов: 4, Рейтинг: 3.52) |
О ложке Малевича, зелёных кошках и затычках...Вообще, конечно, изощрённый народ — журналисты...
...В какой-то момент ловишь себя на мысли, что напоминаешь комичного читателя медицинской энциклопедии. Не в том смысле, что все это узнаешь в своем воображении, а потому, что читать иногда хочется подряд. «Заборная живопись», «Затычка», «Заумь», «Зелёная кошка» — смачные авангардные выдумки цепляют.
Юрий Антипов пишет:Так тем и интересна самому широкому кругу читателей такая энциклопедия. То есть — возможностью сравнить собственный трезвый взгляд на мир с мировосприятием через призму творчества авангардистов. И возрадоваться, что бежать на прием к психиатру еще рано! Широкая улыбка
Если современное общество в целом похоже на дом умалишенных, который населяют вполне, однако, здоровые люди, если брать каждого в отдельности, то ситуация вокруг авангарда выглядит наоборот: как попытка представить вполне здоровыми весь этот сонм сумасбродов и сумасшедших. И всех поселить в энциклопедии, да.
Николай Карпенко пишет:Эта энциклопедия даже скорее не развлекает, а раздразнивает. Причём не только воображение, но и желание поскорее её пролистать. А то, что какие-то статьи, судя по примеру той же «Еды», может, где-то сыроваты и как бы недописаны, не умаляет достоинства этой Энциклопедии в целом. Меня тоже зацепили уже даже сами названия: «Затычка», «Заумь», «Зелёная кошка» — класс! Здорово
Любое искусство, будь то киноискусство или изобразительное искусство, имеют своей целью развлекать. И спорить о стилях и методах, которыми они развлекают людей, неразумно, если нет перехода в какие-то антиобщественные крайности. Данная энциклопедия — это тоже один из методов, развлекающих наше воображение. И поэтому — она нужна людям.
Николай Карпенко пишет:Не соглашусь с тем, что любое искусство должно именно развлекать, хотя основное назначение попсы (вне зависимости от вида искусства) состоит именно в этом. Ну не может нормальный человек развлекаться при виде таких картин, как «Иван Грозный и сын его Иван», «Возвращение блудного сына» или «Сатурн, пожирающий своего сына», а также таких фильмов, как «Список Шиндлера», «Они сражались за Родину», «Страсти Христовы» и др. Мне кажется, что основная задача искусства заключается в том, чтобы заставить людей задуматься о жизни (возможно, даже о её смысле), заглянуть в себя и, вдохновившись увиденным, сподвигнуть человека на какие-либо свершения, будь то помощь нуждающемуся или самому себе.
Любое искусство, будь-то кино искусство или изобразительное искусство, имеют своей целью развлекать. И спорить о стилях и методах, которыми они развлекают людей, не разумно, если нет перехода в какие-то антиобщественные крайности. Данная энциклопедия — это тоже один из методов, развлекающих наше воображение. И поэтому — она нужна людям.
Не забыта даже деревянная ложка, которую взамен гвоздик и орхидей носили в петлицах Малевич с Моргуновым.Этот факт вот только что просто перевернул моё представление об изобразительном искусстве!
...преобразовании человека, в частности, через приготовление еды...Хорошо, что хоть через еду, а не через... э-э-э-э... обратный процесс.
...включить в меню мясо собак и летучих мышей...
...«футуризм призывает превратить заурядный акт приема пищи в художественный опыт»...
«Заборная живопись», «Затычка», «Заумь», «Зелёная кошка»...Я очень не очень-то люблю интернет-стиль, принятый на многих, «типа, смешных» форумах , сайтах, сообществах, но тут в духе Лурка хочется задаться вопросом: а не курили ли авторы сией энциклопедии (возможно, вместе с автором новости) чего-нибудь неподобающего? Вопрос Широкая улыбка