(Голосов: 2, Рейтинг: 3.35) |
Наталья Стаценко пишет:А Вам не кажется, что "коренные жители" могут быть "заинтересованными лицами", что их мнение предвзято (ну или просто оплачено)? Трудно будет говорить тогда о достоверности энциклопедии.
Вот это правильно. Британника считается одной из самых достоверных энциклопедий. Значит и материалы в ней должны быть на уровне. А кто, как не коренной житель страны, даст такие сведения?
Юрий Антипов пишет:А кто должен писать о стране? Иностранцы "непредвзятые" с доисторических времен умудрялись писать несусветную чушь о незнакомых странах. Например о псиглавцах и трехметровых великанах еще Геродот в своих трудах писал, будто сам их видел. А "местные" только пальцем крутили у виска. И кто тут был более объективным?
А Вам не кажется, что "коренные жители" могут быть "заинтересованными лицами", что их мнение предвзято (ну или просто оплачено)? Трудно будет говорить тогда о достоверности энциклопедии.
Natty пишет:Широкая улыбка Это вам сами "местные" поведали? С улыбкойЮрий Антипов пишет:А кто должен писать о стране? Иностранцы "непредвзятые" с доисторических времен умудрялись писать несусветную чушь о незнакомых странах. Например о псиглавцах и трехметровых великанах еще Геродот в своих трудах писал, будто сам их видел. А "местные" только пальцем крутили у виска. И кто тут был более объективным?
А Вам не кажется, что "коренные жители" могут быть "заинтересованными лицами", что их мнение предвзято (ну или просто оплачено)? Трудно будет говорить тогда о достоверности энциклопедии.