(Голосов: 4, Рейтинг: 3.66) |
Помощник Буайе объяснил ее поступок тем, что «было очень мало доступной информации по теме», а все факты были проверены, сообщила газета Figaro.А в какой мере в этом уверен уважаемый помощник? Кстати, на то он и "помощник", чтобы пособить вечно занятой слуге народа в поисках первоисточников, привлекая не только внутренние ресурсы Франции, но и зарубежные. Просто не только г-жа депутат оказалась непрофессионалом, но и весь "обслуживающий персонал", способный, видимо, лишь на дешевые отговорки... Скептически
YA_HELEN пишет:И тут мы во всей красе наблюдаем падение уровня образования в Европе. Разве возможно было представить еще несколько лет назад, что в стране с одним из самых старых университетов Европы будут настолько безграмотные депутаты и их помощники?
Просто не только г-жа депутат оказалась непрофессионалом, но и весь "обслуживающий персонал", способный, видимо, лишь на дешевые отговорки...
Natty пишет:Зато в другой стране мы наблюдаем расцвет образования. В этой стране мнение "задавляющего" большинства, высказанное в "народной энциклопедии", удивительным образом всегда совпадает с мнением депутатов.
И тут мы во всей красе наблюдаем падение уровня образования в Европе. Разве возможно было представить еще несколько лет назад, что в стране с одним из самых старых университетов Европы будут настолько безграмотные депутаты и их помощники?
Жанна Сергеева пишет:А вы не и удивляйтесь, а поищите в Сети проект антиплагиат, который основал издатель и журналист Пархоменко. Ой как вы удивитесь, сколько уже российских чиновников и депутатов было взято ими за мягкое место. С улыбкой Сплошь и рядом плагиат в кандидатских и докторских работах. И ничего, все на местах, и даже званий никто не лишился.
Браво, Валери Буайе! Чего горбатиться за столом, голову себе забивать, когда уже есть готовые тексты в любимой всеми Википедии. Не удивимся, что и другие чинуши, не особо проявляющие рвение в работе, позаимствуют, так сказать, что-то мудрое из энциклопедии, выдав эти перлы за своё детище. А кто, собственно, им это может запретить? Всё верно: что не запрещено, то — разрешено.
Лилия Тумина пишет:А я не вижу ничего плохого в том, чтобы результаты работы авторов энциклопедических статей использовались бы при законотворчестве. Единственное, необходимо только каким-то образом указывать имя человека, чей труд был положен в основу того или иного закона.
С одной стороны, грустно, что есть такие депутаты. С другой стороны, сетевая энциклопедия от этого только выигрывает. Ведь получается, что простые пользователи Википедии, создающие статьи, делают очень хороший продукт.
Дмитрий Кусонский пишет:Знаете, одно дело, когда какой-нибудь чиновник "слизывает" для своей диссертации данные из Интернета для того, чтобы поднять свой престиж, и совсем другое, когда депутат парламента использует непроверенную информацию для составления целого законопроекта, тем более такого серьёзного как признание геноцида! ВосклицаниеЛилия Тумина пишет:А я не вижу ничего плохого в том, чтобы результаты работы авторов энциклопедических статей использовались бы при законотворчестве. Единственное, необходимо только каким-то образом указывать имя человека, чей труд был положен в основу того или иного закона.
С одной стороны, грустно, что есть такие депутаты. С другой стороны, сетевая энциклопедия от этого только выигрывает. Ведь получается, что простые пользователи Википедии, создающие статьи, делают очень хороший продукт.
Андрей Советов пишет:Ну не скажите. Тут на самом деле многое взаимосвязано. Если чиновник "слизывает", то он привыкает к этому, и в дальнейшей работе у него все идет примерно в таком же русле. Ну а что касаемо непроверенной информации, то прямо же в заметке написано, что помощник депутата сообщил, что факты проверены. Пока это не опровергнуто, почему бы и не поверить ему?Дмитрий Кусонский пишет:Знаете, одно дело, когда какой-нибудь чиновник "слизывает" для своей диссертации данные из Интернета для того, чтобы поднять свой престиж, и совсем другое, когда депутат парламента использует непроверенную информацию для составления целого законопроекта, тем более такого серьёзного как признание геноцида!Лилия Тумина пишет:А я не вижу ничего плохого в том, чтобы результаты работы авторов энциклопедических статей использовались бы при законотворчестве. Единственное, необходимо только каким-то образом указывать имя человека, чей труд был положен в основу того или иного закона.
С одной стороны, грустно, что есть такие депутаты. С другой стороны, сетевая энциклопедия от этого только выигрывает. Ведь получается, что простые пользователи Википедии, создающие статьи, делают очень хороший продукт.