Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Дмитрий Хомак («Луркоморье»): «Государство пытается как-то закатать интернет, чтобы там не было ничего плохого»

Интервью

  • 7 апреля 2015
  • просмотров 2833
  • комментариев 12
Логотип «Луркоморья»Мещанский суд Москвы обязал портал «Луркоморье» [1]1 удалить скандальное изображение с певцом Валерием Сюткиным.

По данным Роскомнадзора, решение суда вступит в силу через 30 дней, в течение которых сайт должен удалить противозаконную информацию. В противном случае Роскомнадзор (РКН) внесет страницу сайта в единый реестр запрещенной информации.

Основатель портала «Луркоморье» Дмитрий Хомак ответил на вопросы ведущей «Коммерсантъ FM» Дарьи Полыгаевой.

Речь идёт о картинке с изображением Сюткина, который в нецензурной форме призывает бить женщин.
— Вы уже знаете о таком решении суда, может быть, присутствовали ваши представители на заседании?

— Я знаю про это решение суда точно так же, как и все, из прессы. Решение суда не видел еще даже Роскомнадзор, они говорят, что оно поступит в ближайшие несколько дней. Это, конечно, позор со стороны этого суда.

— Почему?

— Потому что в этой статье в интернете [2]2 нет ничего конкретного про Сюткина, она повествует о том, откуда появился этот мем. Это не мы его придумали, статья ровно о том, что это кусок истории интернета. Сюткин, как человек публичный, должен быть готовым к подобным историям. Есть такой эффект Стрейзанд, когда пытаешься запретить информацию, о ней узнают все: у нас эти картинки, немножко замаскированные, показали уже по всем центральным каналам за последние несколько месяцев.

— Трафик увеличился, Дмитрий?

— Трафик не очень увеличился, он у нас довольно стабильный, примерно в пределе того, что может быть. А картинку увидели все.

— Скажите, картинку будете удалять, когда поступит к вам решение суда?

— Я не видел ещё решение суда, что мы должны удалить. В крайней случае мы заблокируем выдачу картинки на территории Российской Федерации (РФ), как мы делаем это обычно с Роскомнадзором, мы не удаляем ничего.

— Это в рамках закона будет, претензий от Роскомнадзора не будет после этого, если только на территории России заблокируете?

— У нас есть 33 дня на то, чтобы удалить эту картинку, то есть 30 дней на вступление в законную силу и 3 дня на то, чтобы удалить по требованиям Роскомнадзора.

— Если вы заблокируете только на территории России, у надзорного ведомства по закону претензий быть не должно?

— И на то, что её можно увидеть из-под любой прокси или какими-то иными способами с территории России, у них обычно тоже нет претензий. Ну, как и со всеми такими статьями.

— А оспаривать решение собираетесь или пока не видели, не знаете, что там?

— Я ещё ничего не могу сказать, потому что у нас нет юриста, у кого-то будем консультироваться, но для этого нужно всё-таки решение получить.

— Но это же не первая подобная претензия к вашему сайту, там у вас много обидных всяких...

— Эта претензия тоже прошла через государственные структуры, то есть фактически Роскомнадзор подавал в суд на нас от имени Сюткина. Ни один живой человек на нас толком в суд не подавал. Был один случай очень давно и кончился примерно ничем.

— Скажите, Дмитрий, эта история про что? Про то, что некоторые люди и государственные структуры, чиновники не понимают шуток из интернета?

— Скорее про то, что чиновники и люди, которые к ним близки, не понимают интернет и хотят сделать, чтобы он был простой, понятный: государственный поиск, госуслуги, государственная база данных.

— А, поисковик государственный ещё.

— И поисковик, чтобы всё было государственным, чтобы всё было от имени и по поручению государства без этих ваших смешных шуточек.

— Как вы считаете, если действительно решение суда вступит в силу, это приведёт к тому, что интернет начнёт меняться, российский сегмент интернета? Есть уже и у Роскомнадзора куча претензий к разным ресурсам, вот до вас тоже добрались.

— Меняться тут нечему. Государство пытается как-то закатать интернет, чтобы не было там ничего плохого, обидного, неверного — всякого того, что государство считает ненужным. Это очень плохо, потому что это сильно мешает интернету развиваться. То есть нет никакого отдельно русского интернета, не было никогда, но сейчас эта вся история с информационным суверенитетом говорит про то, что надо делать так, как говорит государство, потому что государство так говорит. Это не очень хорошая идея.

— Это приведёт к тому, что интернет изменится и станет более приглаженным?

— Нет, к этому точно не приведёт, просто больше уйдет в подполье, будет какой-то нелегальный обмен информацией — это никогда не удавалось задушить. Анекдоты будут рассказывать всегда, такие картинки тоже будут примерно всегда, пока есть хоть какое-то средство передачи этих картинок.

— И, кстати, правильно я понимаю, что даже если вы заблокируете страницу, всё равно подобные картинки с Сюткиным в «Яндексе», в Google будут выскакивать?

— В том и дело, что это не мы придумали эту картинку. Она была там везде, по всему интернету, мы просто собрали про неё статью, где пишем, что Сюткин тут ни при чём. Вот в этом-то основная наша претензия, то есть очень хотелось бы заблокировать картинку — ну, попробуйте, конечно, это интернет, у вас это плохо выйдет. Но нашу историческую справку блокировать — это как-то не очень с точки зрения истории даже.

Литература («Мир энциклопедий»)

  1. Lurkmore: [зеркало]. — URL: http://lurkmore.me/ (дата обращения: 22.07.2023).
  2. Бей бабу по [цензура]. — Текст: электронный// Lurkmore: [зеркало]. — URL: https://lurkmore.me/Бей_бабу_по_[цензура] (дата обращения: 22.07.2023).

  • Теги
  • ББПЕ
  • Валерий Сюткин
  • Лурк
  • Луркоморье
  • РКН
  • Роскомнадзор
  • ЧС
  • википедия
  • интернет-фольклор
  • мемы
  • персональные данные
  • реестр запрещенных сайтов
  • судебный иск
  • удовлетворение иска

(Голосов: 3, Рейтинг: 3.56)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Дмитрий Хомак («Луркоморье»): «Государство пытается как-то закатать интернет, чтобы там не было ничего плохого»
    Не стоит ли воспринимать это как очередную претензию? Вопрос Вообще-то, это — нормально, равно как борьба с нецензурщиной в газетах или публичных местах (особенно «достается» учебным заведениям Печально ). И т. н. «семейный фильтр» в Интернете в свое время был придуман неслучайно, правда, им пользуются нечасто, поскольку далеко не все владельцы сайтов заявляют, например, о наличии на их контенте мата и непристойных изображений. А машину пока не научили это распознавать самостоятельно. Скептически И честно говоря, г-н Хомак уже «достал» Смущённо своим нытьём по поводу несправедливости окружающего мира! Со злостью
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Давно слежу за новостями, связанными с энциклопедией «Луркоморье». Я считаю, что в данном случае нет никаких противоправных действий, просто «затухающий» Сюткин решил таким образом пропиариться!
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    А зачем плохое культивировать? Наоборот надо поступать. А то уходим в «минус» под видом свободы слова, а потом проблемы начинаются.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Наталья Стаценко пишет:
    А зачем плохое культивировать? Наоборот надо поступать. А то уходим в «минус» под видом свободы слова, а потом проблемы начинаются.
    А затем, что плохим легче привлечь внимание читателей и пользователей на страницы сетевой энциклопедии. Всем же хочется быть в курсе скандала. Потому Хомак так и упирается, пытаясь всем доказать, что он совсем белопушистый хороший мальчик, и ничего страшного в картинке, из-за которой весь сыр-бор, по определению нет.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Наталья Стаценко пишет:
    А зачем плохое культивировать? Наоборот надо поступать. А то уходим в «минус» под видом свободы слова, а потом проблемы начинаются.
    Цензура была и будет всегда и не только в сфере энциклопедий, вообще везде. Главное — чтобы ее оставили на минимальном уровне (не выше необходимого).
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Роман Троцкий пишет:
    Наталья Стаценко пишет:
    А зачем плохое культивировать? Наоборот надо поступать. А то уходим в «минус» под видом свободы слова, а потом проблемы начинаются.
    Цензура была и будет всегда и не только в сфере энциклопедий, вообще везде. Главное — чтобы ее оставили на минимальном уровне (не выше необходимого).
    Мне кажется, что проблема больше надуманная. Мне кажется, что тут пиарятся все: и Сюткин, и «Луркоморье», и сам г-н Хомак. А по поводу цензуры... Пусть лучше с порнографией в Интернете борются.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Наталья Стаценко пишет:
    А зачем плохое культивировать? Наоборот надо поступать. А то уходим в «минус» под видом свободы слова, а потом проблемы начинаются.
    А что плохое? В какой минус? Я как ни включу в последнее время новости, то помимо Украины там из российского есть только оскорбление чувств одних другими, вторых третьими, третьих четвертыми. Простите, но это уже инфантилизм общества: когда оно обижается на все и вся, его сильным не назовешь. Юдоль обиженных и оскорбленных...
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Несмотря на то, что я не на стороне энциклопедии «Луркоморье» в данной ситуации, позиция Роскомнадзора — откровенно страусиная. Если, значит, не видно из России, то всё в порядке. Это лишний раз подтверждает, что закон выполняется чисто формально. Как и все прочие.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Андрей Денисов пишет:
    Давно слежу за новостями, связанными с энциклопедией «Луркоморье». Я считаю, что в данном случае нет никаких противоправных действий, просто «затухающий» Сюткин решил таким образом пропиариться!
    Неужели у парня Муза состарилась? Вроде человек ещё в самом соку — ему творить и творить... А пустой пиар — не дело вовсе. Негоже так поддерживать популярность.
    • 0/1
  • Ссылка на комментарий
    Наталья Стаценко пишет:
    Неужели у парня Муза состарилась? Вроде человек ещё в самом соку — ему творить и творить... А пустой пиар — не дело вовсе. Негоже так поддерживать популярность.
    Не думаю, что Сюткину, с его образом положительного со всех сторон парня нужен такой дешевый негативный пиар. Ведь как бы ни писали в статьях «Луркоморья», что Сюткин ни при чем, картинка говорит об обратном.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Пусть Дмитрий Хомак пишет всякую пакость на себя самого или на своих близких, друзей, которые согласны на это и не будут подавать на него в суд.
    Раз уж он засветился со своей энциклопедией, то пусть уважает права тех, кто не желает, чтобы на известных ресурсах размещался негатив в самой жесткой форме.
    Все правильно. Государство и должно защищать честь и достоинство граждан через суд.
    И пусть Хомак не переживает за развитие отечественного интернета.
    В мире много достойных вещей, о которых люди будут с удовольствием узнавать из Сети.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Естественный процесс. С интернетом происходит постепенное нарастание государственного присутствия и контроля. Постоянная анархия невозможна. Хомак заигрался в свободу слова и делает «хорошую мину».
    • 0/0