Анонс
Мы полагаем, что творческое толкование Роскомнадзором положений закона о персональных данных, а также решение российского суда может вызвать настоящий шок у Рунета. Решение судьи нарушает процессуальные права владельца сайта, авторов статьи и самих пользователей, не привлеченных к процессу, а неправильное толкование судом норм материального права может иметь очень серьёзные последствия для свободы самовыражения в отношении публичных лиц.Саркис Дарбинян, адвокат, правозащитник
(Голосов: 4, Рейтинг: 3.45) |
неправильное толкование судом норм материального права может иметь очень серьёзные последствия для свободы самовыражения в отношении публичных лицПечально Ну времена, ну нравы!
Елена Крылова пишет:Энциклопедическое издание "Луркоморье", как и многие другие, на мой взгляд, очень часто становится жертвой излишней рьяности государственных служащих и чиновников. Выполняя свои служебные обязанности, они забывают о таких важных вещах, как рациональность и конструктивность. Понятно, что закон должен соблюдаться неукоснительно. Однако большинство из них позволяют применять целый спектр мер влияния. Но, несмотря на это, судебные иски к научно-популярным, информационным и иным изданиям приобрели в последние год-полтора почти массовый характер.
"Свобода самовыражения"? Вот как теперь это именуется. Хотя обычно так называемые публичные лица не обижаются, полагая, что лучше худая слава, чем полное молчание вокруг имени. Однако дело принимает интересный оборот. И надо полагать, что судебное противостояние редакции интернет-энциклопедии Луркоморье и Роскомнадзора еще не один год будет занимать умы общественности.
Людмила Милова пишет:
Мне вообще кажется, что сам предмет спора не стоит шума, поднятого вокруг него. Обиженный Сюткин, недовольное Лукоморье... Может, сторонам пойти на попятную и договориться полюбовно?
Спорное изображение по-прежнему используется для иллюстрации интернет-мема ББПЕДопускаю, что сейчас — далеко не только в данных целях, но и еще в невесть каких, неведомых артисту. Широкая улыбка
Ренат Агишев пишет:Да, Вы правы. У нас, по их мнению, должен быть только мусор, ибо именно так они чувствуют себя на высоте. А то, что нам хлам не нужен, так это дело поправимое. Широкая улыбка
Ну не нравится нашим иностранным партнерам, что мы очищаем свои энциклопедии от всякого мусора.
YA_HELEN пишет:Да так и есть. Все именно в кайф, причем безприменительно к персоналиям. На мой взгляд, сейчас на примере Лурки очень активно отрабатываются технологи борьбы с информацией в Сети вообще. Причем уже дошли до модуляций: а что будет, если оппонент ответит? Сюткин и другие персонажи в этой истории уже вообще не интересны...Спорное изображение по-прежнему используется для иллюстрации интернет-мема ББПЕДопускаю, что сейчас — далеко не только в данных целях, но и еще в невесть каких, неведомых артисту.
Ну да ладно. Если серьезно, то такое ощущение, что вся это "мясорубка" — "иск" / "ответный иск" / "обжалование" / "апелляция" ... ну и далее вся прочая судебная терминология — стала вариантом нового перфоманса с условным названием "Закон и беспорядок" ( © ), ибо крайне неубедительно выглядит то, что целая армия адвокатов "потерпевшей стороны", именно в силу высокой степени его знаменитости, до сих пор не добилась удовлетворительного результата. Значит ВСЁ ЭТО им — "в кайф"...
Ренат Агишев пишет:
...
1) не думаю, что стоит принимать закон, который позволит требовать, чтобы любое фото с изображением того или иного человека удалялось с сайта по его простому требованию к владельцу сайта.
2) А если на фото несколько человек? Один хочет, чтобы фото удалили, а 20 других людей не хотят.
3) А если публичное лицо, политик не желает, чтобы его лицо было размещено на сайте?
4) Не нарушит ли его требование права других граждан?
5) И не будут ли наши энциклопедии без фотографий очень многих лиц?
