Мир энциклопедий

Счётная палата уличила Роспотребнадзор в злоупотреблении Википедией

• 25 мая 2015
• просмотров 2911
• комментариев 10

Счётная палата Российской Федерации обратила внимание на нарушения в ходе работ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Среди прочего было отмечено, что при подготовке материалов по национальной системе химиобезопасности авторы использовали нормативные правовые акты, утратившие силу, а треть всего списка литературы составляли ссылки на Википедию (Wikipedia). Работа выполнялась в рамках федеральной целевой программы (ФЦП).

По результатам контрольного мероприятия планируется направить представление в Роспотребнадзор. Заключение будет направлено в палаты Федерального Собрания Российской Федерации.

• Теги
• Wikipedia
• Википедия
• Роспотребнадзор
• нарушения Роспотребнадзора
• подготовка материалов
• проверка Счётной палаты
• ссылки на Википедию
• химиобезопасность

Комментарии

• YA_HELEN 27 мая 2015Ссылка на комментарий

  ...Среди прочего было отмечено, что при подготовке материалов по национальной системе химиобезопасности авторы использовали нормативные правовые акты, утратившие силу, а треть всего списка литературы составляли ссылки на Википедию (Wikipedia).

  Вот к этому всё и шло. А именно — тенденция к предельной ограниченности круга авторитетных источников, используемых при составлении любого документа. Скептически Только эти составители почему-то никак понять не могут: жить-то в соответствии с их предписаниями людям придется! И тут даже можно не ставить вопрос о каком-то частном "злоупотреблении" Вики (пожалуй, наоборот, Вики должно даже польстить то, что на ее сведения опираются нормативные документы), а просто констатировать факт некомпетентности и непрофессионализма авторов. Скептически
  • 0/0
• Роман Троцкий 28 мая 2015Ссылка на комментарий

  Типичный подход ленивого студента, который, готовя реферат, просто "передирает" статью из подходящей энциклопедии. Но от чиновников высокого ранга такой глупости я не ожидал!
  • 0/0
• Людмила Милова 28 мая 2015Ссылка на комментарий

  Роман Троцкий пишет:
  Типичный подход ленивого студента, который, готовя реферат, просто "передирает" статью из подходящей энциклопедии. Но от чиновников высокого ранга такой глупости я не ожидал!

  Когда, подготавливая материалы, исполнители подобного ранга ссылаются на устаревшую нормативную базу и на Википедию, возникает вопрос о компетентности чиновников и их соответствии занимаемым должностям. Гнать их в шею нужно — вот что. Идея
  • 0/0
• 
  Лилия Тумина 28 мая 2015Ссылка на комментарий

  Конечно, обидно, что у нас есть такие чиновники, которым легче скопировать статью из глобальной паутины, чем писать "с нуля". С другой стороны, приятно, что сетевая энциклопедия стала для многих очень авторитетным ресурсом.
  • 1/0
• Роман Троцкий 28 мая 2015Ссылка на комментарий

  Людмила Милова пишет:
  

  Роман Троцкий пишет:
  Типичный подход ленивого студента, который, готовя реферат, просто "передирает" статью из подходящей энциклопедии. Но от чиновников высокого ранга такой глупости я не ожидал!

  Когда, подготавливая материалы, исполнители подобного ранга ссылаются на устаревшую нормативную базу и на Википедию, возникает вопрос о компетентности чиновников и их соответствии занимаемым должностям. Гнать их в шею нужно — вот что.

  Да это не просто использование не самой свежей базы, ведь, давайте говорить прямо, это не энциклопедия, а просто популярный интернет-ресурс...
  • 0/0
• Юрий Антипов 28 мая 2015Ссылка на комментарий

  Новость — супер! Из неё я узнал, что Роспотребнадзор заботится — оказывается (!) — о благополучии моём как человека. Вдвойне феерично: и забота, и — "человек" (ну это который звучит-то гордо).
  Если же предельно серьезно, то могу себе представить, как ох... нула Счётная палата, обнаружив Роспотребнадзор за таким рукоблудием: даже на энциклопедиях — и то воруют бессовестно!
  • 0/0
• Алексей Овчинников 28 мая 2015Ссылка на комментарий

  Помню, как при переаккредитации своей испытательной лаборатории на новый срок лично сутками просиживал перед компьютером и печатными изданиями, выверяя каждый ГОСТ, НД, методики и т. д. на актуальность прежде, чем отправить сформированную Область аккредитации со всеми приложениями на регистрацию. Современные специалисты из Роспотребнадзора, видимо, намного проще относятся к подготовке новых документов.
  • 0/0
• 
  lisss 29 мая 2015Ссылка на комментарий

  Зато мы шпроты запрещать умеем.  С улыбкой  Ну на самом деле новость очень даже фееричная, которая показывает, как работают многие государственные структуры. Поди еще и денег под эту тему списали не слабое количество. Уж если так, то пусть часть полученных из бюджета финансов отправят в качестве пожертвования в Викимедию.  С улыбкой
  • 0/0
• 
  Елена Четверякова 7 июня 2015Ссылка на комментарий

  В бытность мою студенткой кое-кто у нас включал ссылки на Википедию в списки использованной литературы курсовых и контрольных работ, за что немедля получал по шее от преподавателей. Возможно, для кого-то из представителей Роспотребнадзора это показалось бы излишним консерватизмом. Федеральной службе надо поответственнее относиться к своим научно-исследовательским работам, не включая в них информацию из сетевой энциклопедии, которую может править любой желающий. Тем более — службе по надзору за "благополучием человека".
  • 0/0
• Ренат Агишев 12 июня 2015Ссылка на комментарий

  Роман Троцкий пишет:
  Типичный подход ленивого студента, который, готовя реферат, просто "передирает" статью из подходящей энциклопедии. Но от чиновников высокого ранга такой глупости я не ожидал!

  Роман, а с чего Вы взяли что чиновник высокого ранга допустил такую глупость.
  Думаю, что чиновник высокого ранга не проконтролировал чиновника совсем невысокого ранга. В этом его недоработка.
  Роман, начинающие чиновники не так уж и много получают.
  Зачастую это вчерашние студенты. И не самые сильные.
  Ну не думал этот сотрудник, что его неуместные ссылки на публичную энциклопедию и устаревшие нормативно-правовые акты заметит Счетная Палата.
  Не стоит  из-за этого события делать серьезные выводы.
  Кто ошибся, получил своё. И выводы будут сделаны.
  • 0/0
• На форуме