Мир энциклопедий

В турецкой Википедии критикуют власти за блокировку доступа к некоторым статьям

• 19 июня 2015
• просмотров 1511
• комментариев 6

В знак протеста против цензуры турецких властей в отношении турецкой Википедии (Vikipedi) на её главной странице появилось заявление под названием «Знаете ли вы, что в Турции был запрещён доступ к некоторым разделам Vikipedi?» (Türkçe Vikipedi'de bulunan bazı maddelerin Türkiye'deki kullanıcıların erişimine engellendiğini biliyor muydunuz?).

К заявлению прилагается ссылка на страницу со списком заблокированных статей:

• «Мужской половой член» (İnsan penisi);
• «Женские половые органы» (Kadın üreme organları);
• «Мошонка» (Testis torbası);
• «Влагалище» (Vajina);
• «Опрос общественного мнения для турецких всеобщих выборов 2015 года» (2015 Türkiye genel seçimleri anketleri).

Пресс-секретарь Фонда Викимедиа (Wikimedia Foundation) Кэтрин Маэр (Katherine Maher) рассказала турецкому изданию BirGün, что с 17 ноября 2014 года без решения суда был заблокирован доступ к статье о женских репродуктивных органах. По её словам, доступ к статьям о мужских половых органах, а также на тему июньских парламентских выборов в Турции был ограничен совсем недавно и тоже без судебного постановления.

После крупного коррупционного скандала, случившегося 17 декабря 2013 года, цензура Сети и СМИ стала в Турции актуальной темой, напоминает Today's Zaman. Правительственная Партия справедливости и развития (ПСР; Adalet ve Kalkınma Partisi, AKP или AK Parti) приняла закон о регулировании новостных порталов и интернет-сайтов, который был одобрен 5 февраля в парламенте большинством голосов. Отныне Министерство транспорта, морских дел и связи Турции (Türkiye Cumhuriyeti Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı) может блокировать ресурсы без судебного постановления. При этом глава Управления телекоммуникаций и связи Турции (Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı, ТİВ) имеет право лично блокировать доступ к тем или иным страницам в случае угрозы нарушения права на неприкосновенность частной жизни. Также, согласно закону, допускается фиксация истории просмотров пользователей и её сохранение в течение двух лет.

• Персоны

Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи

• Маэр Кэтрин Робертс

---

• Теги
• blocked access
• censorship
• criticism
• tr.wikipedia.org
• Turkey
• Wikimedia Foundation
• Wikipedia
• Википедия
• Турция
• Фонд Викимедиа
• блокировка доступа
• критика властей
• турецкая Википедия
• турецкий язык
• цензура

Комментарии

• 
  Елена Крылова 27 июня 2015Ссылка на комментарий

  Наступление цензуры и блокировка отдельных страниц турецкой Свободной энциклопедии еще не так страшна, как то, что история просмотров опальных статей, не устраивающих власти, будет сохраняться два года. Интересно, зачем это? Не ожидает ли нас в скором будущем новый скандал с наказаниями людей за интерес к запрещенным страницам?!  Вопрос
  • 0/0
• Людмила Милова 27 июня 2015Ссылка на комментарий

  Елена Крылова пишет:
  Наступление цензуры и блокировка отдельных страниц турецкой Свободной энциклопедии еще не так страшна, как то, что история просмотров опальных статей, не устраивающих власти, будет сохраняться два года. Интересно, зачем это? Не ожидает ли нас в скором будущем новый скандал с наказаниями людей за интерес к запрещенным страницам?!

  Честно говоря, я почитала о порядке блокировки статей и подумала: получается, что любую не понравившуюся чиновнику статью можно заблокировать лёгким движение руки. Не перебор ли это? Вопрос
  • 0/0
• YA_HELEN 29 июня 2015Ссылка на комментарий

  А меня «потрясла» подборка «запретных» статей. Причем не столько пикантность их тематики, сколько нахождение в этом ряду, казалось бы, вполне себе нейтральной общественно-политической статьи — «Опрос общественного мнения для турецких всеобщих выборов 2015 года». Широкая улыбка Интересно, случайно ли это? Здорово
  Более того, я недопонимаю, ПОЧЕМУ обращение, например, к статье «Влагалище» вдруг может оказаться «нарушением права на неприкосновенность частной жизни», а собственно фиксация истории просмотров пользователей — нет?  Вопрос
  • 0/0
• Юрий Антипов 29 июня 2015Ссылка на комментарий

  YA_HELEN пишет:
  А меня «потрясла» подборка «запретных» статей. Причем не столько пикантность их тематики, сколько нахождение в этом ряду, казалось бы, вполне себе нейтральной общественно-политической статьи — «Опрос общественного мнения для турецких всеобщих выборов 2015 года» . Интересно, случайно ли это?

  Ничего «потрясательного» в данном списке не вижу. Мошонки пытаются прикрыть фиговым листком морали, национальной культуры, религии — к этому у них есть всё основания. Да и всяким органам должна быть своя энциклопедия, если уж на то пошло.
  А общественное мнение — оно всегда угрожает власти, поэтому его лучше вообще ампутировать.
  • 0/0
• 
  lisss 29 июня 2015Ссылка на комментарий

  Какие страшные статьи были заблокированы.    Широкая улыбка  
  Получается, что детородные органы есть, а слов про них нет. И если в случае со статьей об опросе общественного мнения хоть как-то могу найти подоплеку для ее блокировки, то в случае с членом и влагалищем понять затрудняюсь... Это глупость или ханжество? Может, и урологов с гинекологами запретить? Они же постоянно эти страшнейшие органы видят!!! Широкая улыбка
  • 0/0
• 
  Аленка Уварова 31 июля 2015Ссылка на комментарий

  Какие страшные статьи были заблокированы.
  Получается, что детородные органы есть, а слов про них нет.

  Вот-вот! В СССР секса не было, но в каждой семье было по 4-5 детей. Широкая улыбка
  Бред, конечно. С угрозой нарушения права на неприкосновенность частной жизни я соглашусь: нечего рыться в чужом грязном белье, многие известные люди от этого с жизнью распрощались. Но при чем здесь половые признаки? Это же биология, наука о строении человека, а не порнография. А опрос о выборах — это вообще статистика и свобода слова, которая также входит во всем известные права человека. Получается, в погоне за моралью ущемляются права человека на свободу собственного мнения и получения знаний!
  • 0/0
• На форуме