На фоне обострения геополитической обстановки, казалось бы, абсолютно нейтральная энциклопедическая тема зазвучала крайне остро. Недавно «Культура» в материале «Тихий Дон» или тихий ужас?» рассказала о целенаправленной акции по очернению памяти Михаила Шолохова, предпринятой накануне юбилея великого писателя главным справочным ресурсом Рунета — Википедией (Wikipedia) [0]. Возможно, этот и другие подобные факты побудили авторов новой Российской исторической интернет-энциклопедии назвать её альтернативой Вики.На фоне обострения геополитической обстановки, казалось бы, абсолютно нейтральная энциклопедическая тема зазвучала крайне остро. Недавно «Культура» в материале «Тихий Дон» или тихий ужас?» рассказала о целенаправленной акции по очернению памяти Михаила Шолохова, предпринятой накануне юбилея великого писателя главным справочным ресурсом Рунета — Википедией (Wikipedia) [1]1. Возможно, этот и другие подобные факты побудили авторов новой Российской исторической интернет-энциклопедии назвать её альтернативой Вики. «Наша сторона» использует тысячи людей его профессии, чтобы подчистить события, о которых действительно стоит читать, — пишет Элиасон. — Начиная с июня 2014 года, мы наблюдали резкий рост пропаганды и использования специалистами ИО Википедии применительно к Украине... Шпионы ИО продавливают редактирование той или иной статьи и изменяют события и итоги так, как это удобно «нашей стороне». Дошло до того, что события на Украине описываются задолго до того, как какое-либо издание успевает опубликовать эту информацию, и к этому моменту статьи в Википедии уже имеют множественные правки.Интересно, что даже на родине ресурса — в США — еще в 2006-м появилась инициативная группа прихожан Евангелической церкви, которая создала в противовес «Консервапедию» (Conservapedia) [10]10. Причина? Свободная энциклопедия, по мнению этой немалой общины протестантов-консерваторов, «становится все более антихристианской».Джордж Элиасон
Мы заканчиваем издание Всемирной истории в шести томах, в параллель с которой несколько лет назад ещё начали готовить 18-томную «Российскую историческую энциклопедию» (РИЭ). А в 2014-м министр культуры Владимир Мединский в качестве председателя Российского военно-исторического общества (РВИО) пожелал обеспечить финансирование этого проекта, в том числе — его общедоступную электронную версию. Мы вполне согласны, что такой сайт может стать вариантом популярного глобального ресурса — по крайней мере, для российских пользователей. Основная задача — дать надёжные исторические данные, прежде всего, нашим органам госуправления, учреждениям науки, образования, культуры, СМИ, а также максимально широкому кругу сограждан. Важно, что, кроме фактов, энциклопедия будет содержать основные концептуальные понятия исторической науки сегодняшнего дня, включая определения таких политических учений и течений, как «либерализм», «марксизм», концепция Броделя и т. д. Разумеется, через какое-то время, как правило, исчисляемое десятилетиями, историческая энциклопедия потребует обновления.
По поводу Википедии могу сказать лишь, что мы выступаем «в разных жанрах». Мы даём последние проверенные данные науки — без политизации, с представлением взглядов разных учёных на проблему. Читатели не смогут дополнять или изменять статьи. Там же — площадка для субъективных мнений, слухов и мифов, щедро рассыпанных среди достоверных сведений.
К сожалению, сегодняшняя политическая «заострённость» истории часто вредит науке. Но именно спокойный энциклопедический подход, в отличие, допустим, от публицистики, поможет взглянуть на вещи трезво, высказывать суждения и принимать решения на основе фактов. Наверное, поэтому авторитетные энциклопедии, в особенности специализированные, сегодня востребованы в мире, как никогда.Александр Чубарьян, директор Института всеобщей истории РАН, академик РАН
На мой взгляд, исторической науки в интернете практически нет. Есть блоги и сайты историков да популяризаторов с контентом, интересным для фанатов какой-либо одной темы или автора. Это общемировая тенденция. На другом полюсе — исторические статьи из реферируемых журналов, доступные обычно лишь платным подписчикам.
Чтобы отечественный проект имел заявленный смысл и значение, он должен серьёзно отличаться от крупнейшей электронной энциклопедии. А значит, говорить что-либо определённое, не имея перед глазами хотя бы технического задания, явно преждевременно. Но, в принципе, идея создания российской исторической альтернативы Википедии правильная. Стоит упомянуть хотя бы об уже начатой оцифровке архивных исторических материалов — тех же личных дел военнослужащих по двум мировым войнам.
Страна, не хранящая и не изучающая свои архивы, превращается в страну без истории. При этом, закрывая архивы от широкого доступа, мы сами даём карты в руки фальсификаторам и ревизионистам. Ведь их становится трудно оспорить простой электронной отсылкой к общепризнанному госархиву. В условиях всемирной конкуренции идей, геополитических концепций, духовных констант такая ситуация будет с годами всё более негативно влиять на экономическое и политическое развитие нашего общества. России целесообразно разработать некие, пусть и не высокобюджетные, программы по оцифровке архивов. Реальный старт такого проекта станет серьёзной мерой по укреплению доверия в обществе. Опыт общедоступных баз документов по истории Великой Отечественной войны (ВОВ) показывает, что это сильнейший способ сплочения страны. Даже при ошибках в интерфейсе и ограниченном наборе документов такие ресурсы пользуются массовым интересом. Невосполнимая потеря документов из-за нарушений условий хранения и халатности, как это произошло в библиотеке ИНИОН РАН, — лишний довод за создание цифровых копий.
Вместе с тем не думаю, что в обозримом будущем можно рассчитывать на выход ресурса такого типа за пределы русского языка. Но это, по-моему, и не главное.Леонид Левин, председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи
Главные организационные преимущества Википедии — в работе многочисленных волонтёров, пишущих и дополняющих статьи. В этом же и главный её недостаток: ведь люди это разные, и они не могут не привносить своего отношения к фактам. Поскольку вики-статьи не премодерируются, то даже значительный отряд штатных администраторов, в принципе, не в силах уследить за всем контентом. Особенно когда речь идёт об истории, в том числе той, что вершится на наших глазах. Разумеется, ситуацию осложняет идущая ныне в мире информационная война, в которой даже факты далёких от нас эпох становятся геополитическими аргументами.
По-моему, вопрос здесь чисто экономический: нужен штат учёных и финансовые средства. Как российский гражданин я считаю, что отечественный аналог Википедии нужен. С тем отличием, что её основу должны составить статьи профессионалов в своих областях. В то же время как бизнесмен прикидываю — при годовом бюджете в $ 1 млн я бы смог поставить проект на правильные качественные рельсы. Но если, допустим, мне предложили бы сделать это вдвое дешевле, не взялся бы, поскольку продукт будет заведомо проигрывать Википедии.
От объёма и качества контента, удобства интерфейса, оперативности выдачи проверенной информации напрямую зависит рейтинг ресурса в «Яндексе» и других поисковиках. Поскольку история эта не быстрая, то сразу «русская Википедия» не попадет в поисковый топ. Но если последовательно и грамотно работать — всё возможно.Герман Клименко, основатель компании LiveInternet и глава совета Института развития интернета
(Голосов: 4, Рейтинг: 3.3) |
Елена Крылова написала:А о каком «шпионском инструменте» вы говорите? Вопрос
О том, что Википедия может быть шпионским инструментом и оружием информационной войны, мало кто задумывается, когда обращается к страницам интернет-энциклопедии, как к заслуживающему доверия источнику. Но почему-то это уже не удивляет. Какие времена — такая и Википедия. Может быть, лучшей мы в своей нетерпимости и амбициозности просто не заслужили?
«Русский аналог потребует качественного финансирования»увы — весьма наивно, хотя г-н Клименко очень даже прав... Печально
Страна, не хранящая и не изучающая свои архивы, превращается в страну без истории. При этом, закрывая архивы от широкого доступа, мы сами даем карты в руки фальсификаторам и ревизионистам.Золотые слова. В этом-то всё и дело. Понятно, энциклопедия набрала такую популярность, что власть теперь рассматривает её как инструмент манипуляции сознанием. Это всё становится более очевидным. Так что война правок уже день вчерашний, сейчас она перерастает в войну с целью захвата информационной машины.
Елена Крылова написала:И тут шпиономания... Такими темпами, мне думается, что скоро ярлыки мексиканских, японских или каких-нибудь других шпионов будут навешивать направо и налево... Но все же мне думается, что разум должен победить, правда, сначала все надо будет довести до абсурда, и только тогда он вернется.
О том, что Википедия может быть шпионским инструментом и оружием информационной войны, мало кто задумывается, когда обращается к страницам интернет-энциклопедии, как к заслуживающему доверия источнику. Но почему-то это уже не удивляет. Какие времена — такая и Википедия. Может быть, лучшей мы в своей нетерпимости и амбициозности просто не заслужили?
Аленка Уварова написала:«Отредактирование» статьи — не есть придание ей определенной меры объективности. Идея
... Поэтому и история, пересказанная теми или иными историками, априори необъективна!!! В особенности наши школьные учебники... В этом-то и «фишка» Википедии — она этого не скрывает, а гордится этим. Она открыта: вам не нравится описание? Зайдите и отредактируйте, пожалуйста!