(Голосов: 3, Рейтинг: 3.33) |
Людмила Милова пишет:Это не энциклопедия, а книга по энциклопедистике.
Очередной политический вопрос облачился в форму энциклопедии.
Дмитрий Кусонский пишет:Пожалуй, сначала было бы уместнее ознакомиться с текстом энциклопедии, а потом делать настолько категоричные выводы. Кстати, вражда этих двух народов не угасла до сих пор, армяне все прекрасно помнят.
Очередной политический вопрос облачился в форму энциклопедии. Вот как раз тот случай, когда под прикрытием науки делается попытка разжигания когда-то угасших межнациональных конфликтов.
Юрий Антипов пишет:Открою вам "страшную тайну": ни в "собственно энциклопедическом" формате, ни "здесь", в формате научно-библиографического издания, в соответствии с законами жанра, не должны предприниматься какие бы то ни было попытки "выражения личного мнения". Восклицание
Это интересная работа. Не только с точки зрения её исследовательской ценности, но и в смысле авторской трактовки полученных результатов: ведь в отличие от собственно энциклопедического формата здесь автор книги имеет куда большую свободу выражения личного отношения.
...исследование доказывает, что хотя и многие государства, в частности США, не признают геноцид армян, во многих специализированных научных изданиях США политика руководства Османской империи это не только исторический и общественно-признанный факт, но и характеризуется он как геноцид.Вопрос
Леонид Девятых пишет:Интересно, а как по-вашему должно было быть? Армянин, не принимающий априори факт существования геноцида армян, это все равно что еврей, отрицающий Холокост. Для автора все было ясно и ничего доказывать не надо было. Просто была проведена систематизация уже имеющихся статей в американских энциклопедиях о ФАКТЕ геноцида армян.
Мне кажется, что помимо политического аспекта, который, несомненно, содержится в самом факте публикации монографии Армана Киракосяна (что не есть энциклопедия) , имеется еще и личностное отношение автора монографии к вопросу о геноциде армян. То есть автор отнюдь не задавался вопросом ДОКАЗАТЬ существование геноцида на основании фактов. Напротив, он изначально принял концепцию армянского геноцида априори и уже к данной концепции подобрал подходящие факты, надергав их из тематических и специализированных энциклопедий. Увы, но в науке такая "доказательная" схема имеет место быть. И нередко...
Леонид ДевятыхВам, простите, не бросились в глаза в обсуждаемой новости следующие моменты?
Мне кажется, что помимо политического аспекта, который, несомненно, содержится в самом факте публикации монографии Армана Киракосяна (что не есть энциклопедия), имеется еще и личностное отношение автора монографии к вопросу о геноциде армян. То есть автор отнюдь не задавался вопросом ДОКАЗАТЬ существование геноцида на основании фактов...
Автор изучил и проанализировал около сорока специализированных и тематических энциклопедий (Энциклопедия военных преступлениий и геноцида, Энциклопедия геноцида и т.д.), словари (Словарь геноцида и т.д.), справочники (Оксфордский справочник по изучению геноцида, и т.д.) и другие каталоги, опубликованные в США в течении последних пятнадцати летА также:
Опираясь на исследованный материал, автор разделил свой труд на главы, которые представляют фактический и концептуальный аспект Геноцида армян с момента возникновения Армянского вопроса.
Роман Троцкий пишет:А в России, в отличие от США, официально признают геноцид армян! В США его не признают исключительно по политическим причинам, поскольку Турция — член НАТО и один из главных союзников США в регионе. Просто ссориться не хотят.
Можно, конечно, все это ругать, но... В США по поводу геноцида армян создано, как следует из статьи, не менее 40 статей в энциклопедиях, научных трудов и т. п. А что в России?