Интервью
(Голосов: 4, Рейтинг: 3.66) |
Будучи школотой я, конечно, ничего не понимал...
29 томов чистого матана весом почти 40 кило я тащил домой в два захода...(кстати, "матан" — словечко тоже недвусмысленное: студенты матмеха Здорово классических университетов ТАК называют учебный предмет "Математический анализ" ) .
...потрачено около 15 тысяч на почти самый бомжовый хостинг...
...пытаясь сверстать и задизайнерить...Ну и далее в том же духе. Скептически
Моя цель — оказать хоть немного положительного влияния на развитие отечественной медицины, и мне кажется, я выбрал неплохой путь.В таком случае, не объединиться ли им в своих усилиях, например, с и работать, так сказать, в одной упряжке на "благо" развития вполне нешуточной отрасли посредством "работы" своим несерьёзным (лучше сказать — глумливым) языком? Со злостью
Юрий Антипов пишет:А разве это не так? Широкая улыбка Истинную шизофрению диагностировать сложно. С улыбкой А признать человека идиотом просто. С улыбкой Даже без наличия психических заболеваний.
Фееричная чушь была обнаружена мною в сей энциклопедии, в статье "Шизофрения", раздел " ". Как, оказывается, всё просто! Значит у нас в психиатрах работают одни клинические идиоты, если они говорят, что диагностировать шизофрению — крайне сложный и долгий процесс.
Лилия Тумина пишет:Хм-м. А кто сказал, что энциклопедии должны быть написаны только академическим языком? Есть масса изданий, которые написаны и простым разговорным, и от этого они не теряют своей ценности и значимости. Главное все же — это достоверность и систематизация знаний, изложенных в ней, а все остальное уже вторичное.
Безусловно, это не энциклопедия. На мой взгляд, данный проект ближе к популярным форумам и сообществам в социальных сетях, чем к энциклопедическим изданиям.
lisss пишет:Когда информация даётся в доступной форме, то таким изданиям цены нет. Простота изложения наряду с достоверностью сведений делает источник незаменимым в домашней библиотеке.Лилия Тумина пишет:Хм-м. А кто сказал, что энциклопедии должны быть написаны только академическим языком? Есть масса изданий, которые написаны и простым разговорным, и от этого они не теряют своей ценности и значимости. Главное все же — это достоверность и систематизация знаний, изложенных в ней, а все остальное уже вторичное.
Безусловно, это не энциклопедия. На мой взгляд, данный проект ближе к популярным форумам и сообществам в социальных сетях, чем к энциклопедическим изданиям.
Man of Steel пишет:По хорошему, его из медицины гнать надо, чтобы не убивал и так слабое желание людей бороться за жизнь с помощью врача, а не бабки-ведуньи и чесночной клизмы. Я прочитала его статейку про неэффективные препараты. Так и хочется напомнить ему, что он невролог, а не гастроэнтеролог, аллерголог или еще какой "лог". Шел бы лечить людей по своей специальности и не совал нос туда, где только с помощью подросткового сленга не разобраться.
Недавно открыл для себя этот справочник. Довольно интересная у них статья про лекарства, эффективность которых не доказана. Вообще, забавно знать, что думают врачи, нам всё-таки у них лечиться, но тексты здесь действительно пока на уровне пабликов в контакте или луркморе.
YA_HELEN пишет:Ну, одно дело, если пытаются передать информацию максимально доступно. Совсем другое — подать сведения языком в стиле Бивиса и Батхеда. Если упор делается на второй вариант, то мне искренне жаль человека, который затеял это дело. Хотелось бы простоты, но не вульгарности.
Ну и язычок у этого энтузиаста:Будучи школотой я, конечно, ничего не понимал...29 томов чистого матана весом почти 40 кило я тащил домой в два захода...(кстати, "матан" — словечко тоже недвусмысленное: студенты матмеха классических университетов ТАК называют учебный предмет "Математический анализ" ) ....потрачено около 15 тысяч на почти самый бомжовый хостинг. .....пытаясь сверстать и задизайнерить ...Ну и далее в том же духе.
Но самое "оригинальное" — то, что парниша всерьез полагает, что этакая "живая экспрессия" (Эллочка Щукина — отыхает! ) языка проекта, который он смело обозначает "энциклопедическим", возбудит умы потенциальных Пироговых:Моя цель — оказать хоть немного положительного влияния на развитие отечественной медицины, и мне кажется, я выбрал неплохой путь.В таком случае, не объединиться ли им в своих усилиях, например, с и работать, так сказать, в одной упряжке на "благо" развития вполне нешуточной отрасли посредством "работы" своим несерьёзным (лучше сказать — глумливым) языком?
Лилия Тумина пишет:Даже популярный форум должен содержать информацию без пошлости, полезную и упорядоченную. А тут может получиться, что проектом просто тешится самолюбие... Обидно, что понятие "энциклопедия" опускают ниже плинтуса. Печально
Безусловно, это не энциклопедия. На мой взгляд, данный проект ближе к популярным форумам и сообществам в социальных сетях, чем к энциклопедическим изданиям.
Наталья Стаценко пишет:Я бы все-таки предпочел издание академическое. Вот Наталья Стаценко пишет о достоверности сведений. Дескать, главное в этом. ВЕРНО! Главное в правдивости сведений, содержащихся в тех или иных статьях. Так неужели будет правильным считать, что материал, изложенный "в доступной форме", которую сам автор энциклопедии Н. Жуков считает "ироничной болтовней", будет обладать большей степенью доверия, нежели материал, что подает энциклопедия классическая? Вопрос
Когда информация даётся в доступной форме, то таким изданиям цены нет. Простота изложения наряду с достоверностью сведений делает источник незаменимым в домашней библиотеке.
Леонид Девятых пишет:Тут, как говорится, дело вкуса. Найдётся множество людей-сторонников именно академических изданий — ну вот пусть как раз они их и читают. Но также найдётся и множество людей, кстати, уже нашлось, которым хочется пояснений интересующей их проблемы в простой и доступной, пусть даже и ироничной форме.Наталья Стаценко пишет:Я бы все-таки предпочел издание академическое. Вот Наталья Стаценко пишет о достоверности сведений. Дескать, главное в этом. ВЕРНО! Главное в правдивости сведений, содержащихся в тех или иных статьях. Так неужели будет правильным считать, что материал, изложенный "в доступной форме", которую сам автор энциклопедии Н. Жуков считает "ироничной болтовней", будет обладать большей степенью доверия, нежели материал, что подает энциклопедия классическая?
Когда информация даётся в доступной форме, то таким изданиям цены нет. Простота изложения наряду с достоверностью сведений делает источник незаменимым в домашней библиотеке.
Людмила Милова пишет:Да не ироничная у него подача, а будто собутыльники сидят и треплются, не стесняясь в выражениях. Что можно извлечь из подобных советов полезного? Форма полностью перекрывает содержание. Мой, к примеру, мозг напрочь отказывается понимать медицинские советы изложенные в стиле "Южного парка". Скептически
Но также найдётся и множество людей, кстати, уже нашлось, которым хочется пояснений интересующей их проблемы в простой и доступной, пусть даже и ироничной форме.
— Я намеренно пишу в ироничной тональности, чтобы это воспринималось, как если бы читатель общался со мной лично. От сухих медицинских текстов, даже ненаучных, а как бы «популярных», меня самого периодически выворачивает. Не знаю, как такое говно может читать аудитория немедиков. Так что добро пожаловать в ироничную болтовню ...