Рецензия
Роскошная богато иллюстрированная энциклопедия (и очень дорогая), освещающая Древнюю Русь прежде всего в аспекте её взаимоотношений с окружающим миром. Ведущими российскими специалистами написаны статьи, посвященные русским князьям и их женам, церковным иерархам, соседним странам и народам, древнерусским городам и торговым путям. Статьи снабжены картами, иллюстрациями и новейшей библиографией, энциклопедия в целом — интереснейшими приложениями: списками князей, городов и монастырей, сведениями о кладах, древнерусских рукописных книгах и иконах. Создателей энциклопедии можно упрекнуть в некоторой лапидарности, но она становится понятна, если учесть, что 3000 статей было помещено всего в одном томе. Сколько многотомных энциклопедий растянулось на десятилетия или вовсе не было доведено до конца? Один том — это стратегически верное решение. (Голосов: 1, Рейтинг: 3.3) |
Где-то мы получаем интереснейшую информацию новейшего научного уровня и редко встречающиеся в массовой литературе...Больше всего не хотелось бы видеть в энциклопедии — тем более о нашей Родине — гипотезы, так как, по моему пониманию, энциклопедия — это изложение подтверждённых исторических фактов, а не предположения пусть даже опытных специалистов. Для этого можно создать другие научные труды.
А в других статьях, напротив, мы оказываемся в плену произвольных авторских гипотез...
...Создателей энциклопедии можно упрекнуть в некоторой лапидарности, но она становится понятна, если учесть, что 3000 статей было помещено всего в одном томе. Сколько многотомных энциклопедий растянулось на десятилетия или вовсе не было доведено до конца? Один том — это стратегически верное решение.А вот как раз мне это и не понятно. Точнее — КАК можно едва ли не хвалиться средним объемом статьи в исторической энциклопедии (не справочнике!) лишь в треть страницы? Вопрос Конечно, аргумент приводится «убойный»: мобильнось и оперативность, ибо действительно, Бог его знает КОГДА, например, выйдет в свет целиком. Печально Однако не эта ли самая «мобильность» авторов лежит в корне обозначенной здесь проблемы? Как говорили на Руси издревле, «торопиться нужно лишь при ловле блох». Смущённо
Дарья Семенюк написала:Очень обидная неполноценность и даже бесполезность энциклопедического издания, когда на его выпуск столько затрачено средств. Внешне энциклопедия выглядит роскошной, но практическая польза под стрелами справедливой критики сомнительна. Скептически
Потрачены такие деньги, а авторы не посчитали нужным придерживаться критического подхода к истории, написав в энциклопедии собственный взгляд на факты. Это более, чем безответственно. Речь идет не о неравноценном содержании статей, а неправильном, неполном или искривленном отражении событий.
Людмила Милова написала:Простите, а вы много можете найти фактов об истории Древней Руси? В основном-то и остались только легенды, некоторые летописи и какое-то количество артефактов, которые смогли пережить постоянные войны и прочие невзгоды. Вот и приходится исследователям того периода додумывать и сопоставлять на основе тех крох, которые сохранились.
Если в энциклопедии собраны не факты, а произвольное изложение собственных гипотез, тем более только одной направленности, назвать такое произведение академическим сложно. Скорее можно считать это формой беллетристики: нужны факты, а не домыслы. Не нужно подгонять факты под собственные теории, тем более в такой по-настоящему важной теме, как история собственной страны.
lisss написал:Вы поймите одну очевидную вещь.
Простите, а вы много можете найти фактов об истории Древней Руси? В основном-то и остались только легенды, некоторые летописи и какое-то количество артефактов, которые смогли пережить постоянные войны и прочие невзгоды. Вот и приходится исследователям того периода додумывать и сопоставлять на основе тех крох, которые сохранились.