Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

ФСКН РФ выявила 5 статей русской Википедии с противоправным контентом

ФСКН РФ выявила 5 статей русской Википедии с противоправным контентом
  • 20 ноября 2015
  • просмотров 2832
  • комментариев 11
В Роскомнадзор (РКН) поступили решения Федеральной службой России по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) РФ о признании запрещенной информации о наркотиках, содержащейся в пяти статьях русскоязычной Википедии.

Как сообщается в пресс-релизе на официальном портале РКН, материалы включают сведения о порядке действий по изготовлению и использованию наркотиков, в том числе описание процессов, инструкции и схемы разработки психоактивных веществ, их изготовления и использования.

Речь идет о статьях, содержащих информацию о MDMА, кокаине, амфетаминах, метамфетаминах и спайсах (курительных смесях).

В результате ссылки на указанные статьи могут быть включены в единый реестр запрещённой информации. Поскольку проект использует протокол шифрования https, который не позволяет блокировать отдельные страницы, заблокированным может оказаться весь ресурс.
 
Исполнительный директор НП «Викимедиа Ру» Станислав Козловский утверждает, что Википедия не получала официальных уведомлений по поводу статей о наркотиках.

«Сначала уведомили СМИ, а нам так ничего и не прислали. Все делается почему-то втайне от нас. Мы даже не знаем, о каких конкретно статьях идет речь. Ведь у нас более 1 миллиона статей», — рассказал Козловский журналистам ТАСС, добавив, что считает действия РКН «странными».

Как подтвердил пресс-секретарь РКН Вадим Ампелонский, ведомство действительно пока не отправляло в адрес НП «Викимедиа Ру» официальное извещение в связи с необходимостью проверки наличия вышеуказанной информации. После получения уведомления у ресурса будет три дня на то, чтобы откорректировать или удалить вызвавший претензии контент.

Сообщество википедистов проверит статьи, которые ФСКН признала запрещенными, на соответствие академическим источникам, информирует РИА Новости. Если информация в этих статьях будет соответствовать данным из открытых академических источников, статьи удалены не будут. Владимир Медейко, директор НП «Викимедия», прокомментировал изданию это решение: «Это совершенно жесткая позиция: Википедия сама ничего не придумывает, она является зеркалом, в котором отражено то, что есть в академических источниках и источниках высокой авторитетности. И если власти не устраивает это зеркало, и они считают, что это зеркало нужно заблокировать, значит, это решение власти... Википедия не будет удалять ту информацию, которая легко находится в публичных надежных источниках».

Медейко подчеркнул, что информация, которая опубликована в общедоступных источниках не может быть запрещена в Википедии, поскольку энциклопедия лишь транслирует данные. Также он добавил, что сами по себе академические данные не нацелены ни на какую пропаганду и не способны нанести вред обществу.

Действительно, в результате попыток отредактировать спорные статьи были заблокированы активисты«Медиагвардии» (проект «Молодой гвардии "Единой России"», МГЕР), пишут «Известия».

— Мы пытались отредактировать в Википедии статьи о наркотиках, которые, помимо самой информации о них, содержали рецепты изготовления, формулы, что противозаконно, — рассказал руководитель федерального проекта МГЕР «Медиагвардия» Кирилл Гринченко. — Мы их пытались отредактировать с развернутым обоснованием, по всем правилам Википедии. К сожалению, администрация ресурса блокировала не только наши правки, но и наших активистов, которые регистрировались на ресурсе, с формулировкой: «За вандализм: удаление содержимого».

По утверждению председателя правления Института развития интернета (ИРИ) Германа Клименко, у Википедии есть специальные люди, которые могут отредактировать большинство статей. Стоимость их услуг — от 30 тыс. до 50 тыс. рублей. Но даже они имеют ряд ограничений.

— Википедия — международная организация, которая подчиняется в первую очередь американскому законодательству, — рассуждает Клименко. — Я думаю, что конфликт выстроен на том, что они в своей работе не учитывают российских законов.

Главный редактор ИА «Молния» Антон Коробков-Землянский рассказал, что модераторы Википедии — это энтузиасты. Многие из них, по его словам, проживают на Украине. «Прокачаться» до уровня модератора может любой пользователь, для этого нужно выполнить редактирование определенного количества текстов в месяц. Итоговое решение по редактированию может быть принято большинством голосов модераторов. 

— Энциклопедический формат не защищен от злонамеренного искажения фактов. Выбор источника субъективен. Давая ссылки на те или иные публикации в СМИ или научную литератору, Сталина можно сделать тираном или, наоборот, хорошим человеком, — говорит Коробков-Землянский. — Достаточно иметь 5-10 таких модераторов в своем распоряжении — и можно править любые статьи. Это было заметно на примере статьи про сбитый самолет на Украине. Было видно, как в статье, написанной энциклопедическим сухим языком, кто-то пытается, давая ссылки, в произошедшем обвинить Россию.

По мнению Коробкова-Землянского, отклонение правки в статьях о наркотиках, возможно, имело целью спровоцировать скандал, который будет муссироваться в западной прессе.

Предыстория

Как сообщили ТАСС в пресс-службе ФСКН, всё началось с того, что в ведомство поступил запрос от члена комитета по физический культуре и спорту Госдумы Дмитрия Носова с просьбой проверить семь статей Википедии, так как они, по его мнению, содержат информацию, запрещенную к распространению в России. «Эксперты ФСКН России провели экспертизу указанных в запросе депутата страниц Википедии и вынесли решение о наличии на пяти из них информации, в которой указаны способы приготовления наркотиков, то есть информации, запрещенной к распространению в РФ», — отметили в ФСКН.

Это уже не первый случай, когда русская Википедия оказалась под угрозой блокировки. В августе 2015 года русская Вики действительно была заблокирована, но это продолжалось лишь несколько часов. Поводом стало решение Черноярского суда Астраханской области от 25 июня, а 24 августа РКН внес в «чёрный список» статью Википедии о наркотическом веществе «чарас».
  • Теги
  • ru.wikipedia.org
  • Wikipedia
  • Википедия
  • РКН
  • ФСКН
  • ФСКН России
  • депутатский запрос
  • нарушение правил
  • правила Википедии
  • распространение информации
  • русская Википедия
  • русский язык
  • синтез наркотиков
  • угроза блокировки
(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • YA_HELEN 23 ноября 2015Ссылка на комментарий
    ФСКН РФ выявила 5 статей русской Википедии с противоправным контентом
    Я только одного не пойму. ПОЧЕМУ у разного рода "надзорных" органов представления о "нехороших" контентах расходятся?
    В свое время шуму наделал факт наличия статьи о Чечне и обо всем, что с ней связано, в Большой энциклопедии "Терра", причем местами из-за наличия проблемного" тома едва ли не летели головы.  Печально  
    Теперь же прицепились к терминологии (не к препарату, или как его еще назвать)...
    А далее какие контенты подвергнутся тщательной экспертизе?   Вопрос  
    Делать им нечего!  Со злостью
    • 0/0
  • Елена Крылова 23 ноября 2015Ссылка на комментарий
    YA_HELEN пишет:
    Теперь же прицепились к терминологии (не к препарату, или как его еще назвать)...
    А далее какие контенты подвергнутся тщательной экспертизе?

    Ужесточение цензуры действительно поражает. Тем более, что правит бал без опоры на информацию из общедоступных источников, здесь личное мнение самих цензоров, их точка зрения на законность или противоправность статей интернет-энциклопедии.
    • 0/0
  • Наталья Стаценко 23 ноября 2015Ссылка на комментарий
    Ну, если Википедия подчиняется США, тогда всё ясно. Они любят свободу, когда дело касается того, чтобы им было возможно везде совать свой нос... А по поводу способов изготовления наркоты — такая информация не должна быть в общем доступе. Народ погибнет.

    Добавлено (23.11.2015 18:35:41)

    YA_HELEN пишет:
    ФСКН РФ выявила 5 статей русской Википедии с противоправным контентом
    Я только одного не пойму. ПОЧЕМУ у разного рода "надзорных" органов представления о "нехороших" контентах расходятся?
    В свое время шуму наделал факт наличия статьи о Чечне и обо всем, что с ней связано, в Большой энциклопедии "Терра", причем местами из-за наличия проблемного" тома едва ли не летели головы.
    Теперь же прицепились к терминологии (не к препарату, или как его еще назвать)...
    А далее какие контенты подвергнутся тщательной экспертизе?
    Делать им нечего!
    Любую информацию надо тщательно фильтровать, потому что свобода слова в последнее время используется только как средство втюхивания массам ложных идеалов. Хорошо, если ты выражаешь мысль. Ну а если ты выражаешь её с целью какой-нибудь провокации? Нужна ли такая свобода? :?:
    • 0/1
  • evig 23 ноября 2015Ссылка на комментарий
    Я считаю, что информация, использование которой может привести к ухудшению здоровья людей и в конечном итоге к их смерти, не должна быть легкодоступной. Это например способы изготовления ядов, взрывчатых веществ, наркотиков и т. д. И ещё вызывает удивление, что модерируют статьи русской Википедии граждане Украины, особенно в свете событий последних лет.  Удивлённо
    • 0/1
  • YA_HELEN 24 ноября 2015Ссылка на комментарий
    evig пишет:
    Я считаю, что информация, использование которой может привести к ухудшению здоровья людей и в конечном итоге к их смерти, не должна быть легкодоступной. Это например способы изготовления ядов, взрывчатых веществ, наркотиков и т. д. И ещё вызывает удивление, что модерируют статьи русской Википедии граждане Украины, особенно в свете событий последних лет.
    Вот откройте статью «Гашиш» в легендарном Словаре Брокгауза и Ефрона, изданном столетие назад, и очень внимательно ее прочитайте. Сначала как обычный пользователь, а потом (если это вам удастся) — как представитель ФСКН. Идея
    Почувствовали разницу?   Вопрос  
    Точно так же можно "подогнать" под "нехороший" контент и массу статей из справочно-энциклопедических изданий советского периода. Правда, тогда из библиотек изымали издания, считающимися "вредными" по большей части по идеологическим соображениям — типа 1-го издания БСЭ. Как видим, времена меняются...  Скептически
    • 0/0
  • lisss 24 ноября 2015Ссылка на комментарий
    evig пишет:
    Ну, если Википедия подчиняется США, тогда всё ясно. Они любят свободу, когда дело касается того, чтобы им было возможно везде совать свой нос... А по поводу способов изготовления наркоты — такая информация не должна быть в общем доступе. Народ погибнет.
    А давайте еще и книгу Ильфа и Петрова "Золотой теленок" запретим. Там Остап Бендер делится рецептами приготовления самогона. С улыбкой Тоже яд и тоже убивает. Да и кучу медицинских изданий, где описаны наркотические препараты. Да и украинцы тут при чем? Шоб було? Если честно, то все эти нападки на Википедию мне напоминают симуляцию активной деятельности. Скептически
    • 0/0
  • Лилия Тумина 25 ноября 2015Ссылка на комментарий
    Понятное дело, что ссылки на рецепты приготовления подобных веществ могут содержаться на сотнях интернет-сайтов, вот люди и возмущаются, почему представители ФСКН разглядели их только в Википедии и больше нигде. Быть может, у них пока просто руки не дошли? Или вопрос решается "для галочки": решили, что проще заблокировать одну самую популярную и востребованную сетевую энциклопедию, чем тратить время на сотню сайтов?  Вопрос
    • 0/0
  • Яна Виноградская 25 ноября 2015Ссылка на комментарий
    Закон есть закон. Я тоже считаю, что такая информация должна быть под запретом. Совсем логично, что Википедия должна действовать в рамках законодательной базы каждой отдельно взятой страны.
    • 0/1
  • Юрий Антипов 25 ноября 2015Ссылка на комментарий
    По-моему, здесь неправомерно свалили в кучу ряд проблем. При чем тут вопросы политические?
    А что пора что-то делать со статьями о наркотиках в этой энциклопедии, так это очевидно. У свободы всегда есть оборотная, крайне негативная, сторона. Но Козловский упорно провоцирует обострение ситуации.  
    • 0/0
  • lisss 26 ноября 2015Ссылка на комментарий
    Лилия Тумина пишет:
    Понятное дело, что ссылки на рецепты приготовления подобных веществ могут содержаться на сотнях интернет-сайтов, вот люди и возмущаются, почему представители ФСКН разглядели их только в Википедии и больше нигде. Быть может, у них пока просто руки не дошли? Или вопрос решается "для галочки": решили, что проще заблокировать одну самую популярную и востребованную сетевую энциклопедию, чем тратить время на сотню сайтов?
    Вот именно что для галочки и не более того. Из интереса забил в Яндексе "формула кокаина" — вылезла не только куча ссылок, но и куча видео (свыше одной тысячи). Так что борьба с Википедией ведется только потому в этом случае, что ресурс медийно узнаваем, и можно показать кипучую деятельность.
    • 0/0
  • Роман Троцкий 27 ноября 2015Ссылка на комментарий
    Дон Кихот воевал с воздушными мельницами, Роскомнадзор выбрал себе во враги вот это энциклопедическое издание. Итог, думаю, будет аналогичным.
    • 0/0
  • На форуме