Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Викитека стала новым яблоком раздора между Роскомнадзором и сообществом Википедии

  • 4 августа 2016
  • просмотров 3959
  • комментариев 7
29 июля 2016 года Роскомнадзор (РКН) направил в НП «Викимедиа РУ» уведомление, что в Единый реестр запрещённых сайтов внесены две ссылки на одну и ту же страницу электронной библиотеки «Викитека» (Wikisource), посвящённую документу «Протоколы собраний Сионских мудрецов», сообщается в пресс-релизе российского отделения Фонда Викимедиа (Wikimedia Foundation, WMF).

По данным РКН, решение о блокировке принято Ленинским районным судом города Оренбурга 26 июля 2010 года. В частности, экстремистским признан материал «Протоколы собраний сионских мудрецов», сфальсифицированный текст, в котором говорится о «мировом еврейском заговоре».

Хотя в документе РКН не упомянута Википедия (Wikipedia), проблема всё же имеет к ней отношение: оба проекта используют один IP-адрес и работают на протоколе HTTPS.


Вдобавок ко всему в Викитеке, в отличие от Свободной энциклопедии, опубликованные материалы не редактируются, то есть спорный текст можно только удалить, однако против выступают многие участники проекта.

При этом тот же текст можно обнаружить, например, на сайте Российской государственной библиотеки (РГБ).

Также, по мнению википедистов, действия РКН не соответствуют законодательству. Дело в том, что ресурс заблокировали по устаревшей статье, которая не распространяется на интернет-сайты.

Одновременно в пресс-релизе отмечается, что в ноябре 2012 года в Федеральный список экстремистских материалов под № 1496 было добавлено “не само произведение как таковое, а конкретная «брошюра»”.

Более того, блокировка ресурса противоречила бы 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому нельзя ограничивать доступ к «информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией».

Высказанные опасения НП «Викимедиа РУ» по поводу блокировки в РКН назвали пиар-мифом. По мнению РКН, главная цель тут — попасть на страницы новостных порталов.



Тем временем работа специалистов РКН с Викитекой продолжилась.


Упомянутые персоны, псевдонимы и персонажи

  • Теги
  • ru.wikipedia.org
  • Wikipedia
  • Викимедиа РУ
  • Википедия
  • Викитека
  • Протоколы Сионских мудрецов
  • РКН
  • Роскомнадзор
  • ЧС
  • блокировка Википедии
  • википедисты
  • единый реестр запрещенных сайтов
  • угроза блокировки
(Нет голосов)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • YA_HELEN 12 августа 2016Ссылка на комментарий
    ...экстремистским признан материал «Протоколы собраний сионских мудрецов», сфальсифицированный текст, в котором говорится о «мировом еврейском заговоре»
    По-моему, у надзорных органов уже "крыша едет". Со злостью
    А ничего, что документ более чем столетней давности наверняка неоднократно являлся объектом внимания отдельных ученых и (возможно) предметом исследования студентов в рамках выпускных работ? То есть и их работы соответственно — "экстремистские"?
    P. S. Кстати, лично я на досуге (в помощь РКН) могла бы составить целый список произведений, которые, с их точки зрения, могут быть потенциальными кандидатами на включение в пресловутый "реестр". Главное — задаться целью.  Скептически
    • 0/0
  • Сергей Волков 12 августа 2016Ссылка на комментарий
    YA_HELEN пишет:
    А ничего, что документ более чем столетней давности наверняка неоднократно являлся объектом внимания отдельных ученых и (возможно) предметом исследования студентов в рамках выпускных работ? То есть и их работы соответственно — "экстремистские"?
    Не стоит путать источники и научную литературу.
    • 0/0
  • YA_HELEN 12 августа 2016Ссылка на комментарий
    Сергей Волков пишет:
    Не стоит путать источники и научную литературу.
    Да, действительно.
    По крайней мере, о судьбе, например, статьи «Майн кампф» в отечественной Вики, лично мне ничего неизвестно.
    То ли еще будет...  Печально
    • 0/0
  • Сергей Волков 12 августа 2016Ссылка на комментарий
    YA_HELEN пишет:
    По крайней мере, о судьбе, например, статьи «Майн кампф» в отечественной Вики, лично мне ничего неизвестно.
    А при чём тут вики-статья? В данной истории РКН имеет претензии не к Википедии, а к Викитеке, электронной библиотеке, хранилищу текстов.
    • 0/0
  • Олег Козуб 13 августа 2016Ссылка на комментарий
    YA_HELEN пишет:
    А ничего, что документ более чем столетней давности наверняка неоднократно являлся объектом внимания отдельных ученых и (возможно) предметом исследования студентов в рамках выпускных работ? То есть и их работы соответственно — "экстремистские"?
    Разве что объектом внимания антисемитских учёных. Широкая улыбка Студенты точно научные и курсовые работы по теме "сионских протоколов" нигде (кроме, возможно, Ирана) не писали. Подлинность этих "протоколов" оспаривается очень давно. Антисемиты говорят, что они есть и подлинные, а евреи, в свою очередь, утверждают, что документы сфабрикованные с целью дискредитации их народа. Учёным действительно следовало бы вначале разобраться и поставить точку в этом споре, но по-видимому тут много подводных течений...
    Подозреваю, что эта самая Викитека представила "протоколы сионских мудрецов" как факт, а не как недоказанный материал, за что и схлопотала бан от Роскомнадзора по статье экстремизм.
    • 0/0
  • Андрей Козырев 17 августа 2016Ссылка на комментарий
    Олег Козуб пишет:
    Подозреваю, что эта самая Викитека представила "протоколы сионских мудрецов" как факт , а не как недоказанный материал, за что и схлопотала бан от Роскомнадзора по статье экстремизм.
    А Викитека и не должна никак комментировать. Был текст напечатан? Да. Стал он широко известен? Да. Свободен от авторских прав? Да. А уж трактовки и прочее — отдельные произведения.
    • 0/0
  • lisss 31 августа 2016Ссылка на комментарий
    Олег Козуб пишет:
    Подозреваю, что эта самая Викитека представила "протоколы сионских мудрецов" как факт, а не как недоказанный материал, за что и схлопотала бан от Роскомнадзора по статье экстремизм.
    Каким образом библиотека может представить то или иное издание? Оно просто есть и все. Причем я вообще не понимаю логику судов и РКН в случае с блокировками тех или иных изданий. Особенно у судей. Интересно, много ли судей прочитали те книги, которые они признали экстремистскими? Сомневаюсь. Скептически

    По мнению РКН, главная цель тут — попасть на страницы новостных порталов.
    У меня как раз обратное мнение. С улыбкой Вики известна по всему миру, а РКН надо как-то пиариться, надо показывать, что не зря бюджетные деньги подъедают. С улыбкой
    • 0/0
  • На форуме