— Я бы поддержал такую идею. Эта задумка была еще десять лет назад, я ее поддерживал, потом она не получилась, сейчас она становится реальной1. Давайте взглянем на историю. Была Британника (Encyclopaedia Britannica) и есть Британника, замечательная энциклопедия. Но была и советская энциклопедия. И наша страна больше знала советскую энциклопедию, чем Британнику. Теперь мир шагнул в цифровую эру: интернет, электронные базы, бигдэйты сейчас очень важны, есть уже существующие Википедия (Wikipedia), энциклопедии, справочники и так далее. Они имеют право на существование. Но я бы поддержал создание такой энциклопедии, основанной на достижениях российских ученых, российской культуры, с учетом мирового опыта. Мы больше можем рассказать о себе, чем зарубежные авторы в этой мировой базе данных. Я думаю, что такая работа точно будет востребована. У нас создан прототип такой системы — площадка электронного фонда знания «Ломоносов». Это открытая система, где опубликовано пять тысяч статей, несколько тысяч произведений литературы, четыре тысячи деятелей отечественной и мировой науки. База включает 300 основных разделов знаний, здесь работает около 300 докторов наук ведущих центров.
Примечания («Мир энциклопедий»)
См. распоряжение Правительства РФ от 25 августа 2016 г. № 1791-р.
Мы больше можем рассказать о себе, чем зарубежные авторы в этой мировой базе данных.
Вот ни убавить, ни прибавить. Поэтому и я обеими лапами ЗА создание отечественного энциклопедического портала. А то читаешь иногда статьи в Вики и думаешь, где эти люди были последние 40 лет?
Мы больше можем рассказать о себе, чем зарубежные авторы в этой мировой базе данных.
Вот ни убавить, ни прибавить. Поэтому и я обеими лапами ЗА создание отечественного энциклопедического портала. А то читаешь иногда статьи в Вики и думаешь, где эти люди были последние 40 лет?
Вот именно. Где они были? Хотя Садовничий, может быть, где-то и был, но я знаю, что многие ученые весьма активно правили статьи в Вики по своим тематикам, и для них это было не зазорно, а вполне приемлемо в рамках занятия своей темой. Что же касаемо Садовничего, то он чиновник, и он просто должен как-то выдать радостную реляцию по поводу спущенной свыше цидулки. Он это и сделал. Ничего нового. Скептически
З. Ы. В Вики, кстати, много статей, где есть ссылки на работы ученых из МГУ, если что...
Всё это прекрасно, только почему уважаемый ученый так не уверен в своей позиции —
Я бы поддержал такую идею...
Но я бы поддержал создание такой энциклопедии...
Вопрос А на возникший тут вопрос —
А то читаешь иногда статьи в Вики и думаешь, где эти люди были последние 40 лет?
спешу ответить: работали. Просто Сеть привнесла в подход к научной работе существенные коррективы, начиная с того, что появилась возможность мобильно интегрировать научное сообщество (что именно лет 40 назад было не так просто). А во-вторых, просто сейчас ученые стали более свободны и открыты, поскольку времена «шарашек» далеко позади. Восклицание
Энциклопедия, ее популярность — это не то, что можно насадить сверху, как решение создать портал. Если будет качественный и разнообразный текст, будут пользоваться.
Мнение ректора МГУ понять можно: чем больше будет хороших энциклопедий в нашей стране, тем лучше. Справедливо! Другой вопрос, будет ли новая энциклопедия действительно хорошей?
YA_HELEN пишет: Всё это прекрасно, только почему уважаемый ученый так не уверен в своей позиции —
Я бы поддержал такую идею...
Но я бы поддержал создание такой энциклопедии...
А что тут непонятного? Его спросили, КАК он относится к ИДЕЕ создания «Общенационального научно-образовательного интерактивного энциклопедического портала»? Он и ответил. Тем более он ясно сказал, что 10 лет назад такая задумка была, но тогда ее не получилось реализовать, а сейчас появилась реальная возможность ее осуществить.