В эпоху фальшивых новостей и общего недоверия к центральным структурам, таким как правительства, корпорации и СМИ, мир может извлечь огромную пользу из децентрализованной и неподцензурной базы знаний.
Ларри Сэнгер, директор по информационным технологиям Everipedia
(Нет голосов) |
Роман Троцкий пишет:Большой плюс блокчейна заключается в том, что все на поверхности и все ходы (правки, начало создания и так далее) на виду. Тут что-то подправить в консерватории точно не получится просто так. Да и просто так тоже не начислишь IQ, потому что скандалы будут моментально. Так что проект скорее жизнеспособен и имеет благородную подоплеку, нежели негативную.
Есть немалое опасение, что в итоге данный любопытный проект энциклопедии превратится в сплошной поиск попыток заработать еще. Но на результат труда посмотреть будет любопытно.
В отличие от Википедии и «Британской энциклопедии» (Encyclopedia Britannica) ресурс не рассматривает значимость как критерий для создания статьи или выбора темы.А какой смысл в такой энциклопедии? Боюсь, что были сделаны капиталовложения, которые попросту не нужны общественности, которая привыкла искать всю необходимую информацию именно в Википедии. Не лучше ли было вложить деньги в развитие именно этого, всемирно известного ресурса, который живет на пожертвования? А если учесть, что новый продукт будет дополнен комментариями! Ведь придется дополнительно оплачивать труд модераторов, а это наверняка выльется в копеечку. Скептически
Дарья Семенюк пишет:Несомненный плюс в том, что будет возможность выбора, а также возможность проверки информации на двух ресурсах. Ну не секрет, что в Википедии частенько проскакивают неточности, а то и вовсе публикуется недостоверная информация. Вероятность же ошибки одновременно в двух энциклопедиях стремится к нулю. В этом и есть большой плюс.В отличие от Википедии и «Британской энциклопедии» (Encyclopedia Britannica) ресурс не рассматривает значимость как критерий для создания статьи или выбора темы.А какой смысл в такой энциклопедии? Боюсь, что были сделаны капиталовложения, которые попросту не нужны общественности, которая привыкла искать всю необходимую информацию именно в Википедии. Не лучше ли было вложить деньги в развитие именно этого, всемирно известного ресурса, который живет на пожертвования? А если учесть, что новый продукт будет дополнен комментариями! Ведь придется дополнительно оплачивать труд модераторов, а это наверняка выльется в копеечку.