Наша работа построена на радикальной предпосылке, что каждый должен иметь возможность участвовать в получении знаний. Наш новый универсальный кодекс поведения устанавливает обязательные стандарты для улучшения поведения в проектах Викимедиа и даёт нашим сообществам возможность бороться с притеснениями и негативным поведением в рамках всего движения Викимедиа. Благодаря этим усилиям мы можем создать более гостеприимную и инклюзивную среду для редакторов и читателей, а также более представительный источник знаний для всего мира.Кэтрин Маэр (Katherine Maher), исполнительный директор Фонда Викимедиа
Чтобы разработать эффективные руководящие принципы, мы тесно сотрудничали с нашими сообществами добровольцев, чтобы изучить их проблемы и обсудить пути решения. В окончательном кодексе зафиксированы их идеи и отзывы, чтобы улучшить равный доступ к знаниям во всём мире.Участие в составлении кодекса приняли более 1500 волонтёров Свободной энциклопедии из 19 языковых разделов проекта, представители 5 континентов, знатоки 30 языков.Мария Сефидари (María Sefidari), председатель правления Фонда Викимедиа
(Голосов: 1, Рейтинг: 3.3) |
Лилия Тумина пишет:Агрессивных и раньше можно было спокойно заблокировать, тут добавилось скорее про токсичность, даны определения.
Думаю, что кодекс вряд ли сможет на что-либо повлиять. Ведь писать и редактировать статьи в этой сетевой энциклопедии могут все желающие. А люди, понятное дело, очень разные. Если агрессивный человек намеренно вносит в статьи вандальные правки и запугивает других, вряд ли его поведение изменится, если он познакомится с новым кодексом.
Djodi пишет:Санкции в каждом проекте самостоятельно определяют. Может быть топик-бан на тему, темы, пространство имен, может быть блокировка. А уж при блокировке никакой вклад не принимается. А черный список не нужен: это ж как первый приз для вандалов — попасть в черный список и так увековечить себя.
Этот Кодекс только призывает авторов статей быть корректными, добросовестными, не манипулировать информацией и пр. Это очевидные нормы для обычной культурной личности. Но совсем не идёт речь о том, что будет, если человек будет нарушать и попирать положения Кодекса. А стоило бы нарушителей хотя бы заносить в «чёрный» список энциклопедии и не публиковать их впоследствии.
Сергей Мишинов пишет:При чем тут цензура? Речь о комфортной совместной работе, а не ограничении слова. Цензуры нет и не будет, и откуда взялось утверждение о ее необходимости, непонятно. А что до отсутствия компетентных рецензентов — для каждой языковой версии все по-своему. Для русской компетентных специалистов мало в принципе, потому что мало ученых. И если писать только то, что они могут отрецензировать, получится БРЭ. Солидно, но мало. Зато с цензурой, кстати. Пользуйтесь.
Насколько я понял, принятый кодекс пока что представляет собой просто сборник благих пожеланий. Тем не менее, это первый шаг к полноценной цензуре на просторах Википедии, необходимость которой очевидна. Но, к сожалению, главную проблему «свободной энциклопедии» — отсутствие компетентных рецензентов — никаким кодексом решить не удастся...
Сергей Мишинов пишет:Простите, а можно полюбопытствовать, кто определил эту проблему? Можно имена этих, безусловно, компетентных рецензентов, кто так поставил этот вопрос? А что касаемо благих пожеланий, так их везде полно, но вот соблюдаются они только там, где цензура сведена к минимуму и нет так называемых «компетентных» рецензентов, от которых, ну простите, но толку, как от блох на макаках-резусах.
Насколько я понял, принятый кодекс пока что представляет собой просто сборник благих пожеланий. Тем не менее, это первый шаг к полноценной цензуре на просторах Википедии, необходимость которой очевидна. Но, к сожалению, главную проблему «свободной энциклопедии» — отсутствие компетентных рецензентов — никаким кодексом решить не удастся...