Мир энциклопедий

Научная статья

• 6 декабря 2021
• просмотров 2344
• комментариев 6

• автор Воронцова Евгения Александровна

Введение

Идея создания «Российской архивной энциклопедии» возникла как закономерный итог работы над сборником «Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки» [1]¹, вышедшим в преддверии 100-летия Архивной службы России в рамках проекта «Роль музеев–библиотек–архивов в информационном обеспечении исторической науки», который реализуется мною как независимым исследователем в сотрудничестве почти с 30 партнерами – научными обществами, институтами системы РАН, вузами, самими музеями–библиотеками–архивами [2]². Впервые она была озвучена автором данной статьи 22 марта 2018 г. в РГГУ – в докладе на международной научной конференции «100 лет Государственной архивной службе России: история и современность».

Необходимые и достаточные условия для создания «Российской архивной энциклопедии»

Хорошо известно, что подготовка любой энциклопедии – дело чрезвычайно сложное. Поэтому, прежде чем приступать к нему, нужно дать ответы на основополагающие вопросы: есть ли необходимые и достаточные условия для ее создания? Нужна ли она? Если нужна, то кому и для чего? Какой ее следует сделать по содержанию и по форме, чтобы она долгие годы была востребована максимально широким кругом читателей–пользователей–потребителей?

На наш взгляд, необходимыми и достаточными условиями для создания энциклопедий являются наличие научного знания определенного уровня и его носителей двух категорий – работающих в данной области исследователей и тех, кто профессионально делает энциклопедии (прежде всего редакторов высшей квалификации), а также такой системы управления, которая способна решать организационные и материально-технические задачи и обеспечивать финансирование в должных объемах. Анализ имеющейся литературы, статей сборника «Роль архивов…» и общение с их авторами показали: вышеназванные условия для создания архивной энциклопедии имеются. Обоснуем данное положение.

Достижения архивоведческой мысли и наших предшественников, и современников [[3-6]³ и др.; [7]⁴] дают основания утверждать: изученность архивов и архивного дела в России, а также самой науки об архивах (архивоведения) позволяет репрезентативно отобразить в энциклопедии их сущность и основные вехи развития. Мы располагаем значительным массивом таких исследований, а также энциклопедий и справочников – как традиционных (Брокгауз и Ефрон, Большая советская энциклопедия, Большая российская энциклопедия, региональные энциклопедии и т. д.), так и электронных (их следует использовать осторожно), путеводителей по архивам, тематических и межархивных, а также научных журналов, интернет-ресурсов и т. д. В то же время специалисты часто отмечают, что требует дальнейшего изучения ряд вопросов теории и методологии, истории и современного состояния архивов. А работа над энциклопедиями как раз стимулирует поиск ответов на такие вопросы, дискуссии, выявление и локализацию «белых пятен», новые научные исследования и, как итог, перевод потенциальной информации источников в актуальную научную информацию.

В России функционируют крупные научные центры, где сосредоточены исследователи интересующего нас социального института. Здесь прежде всего следует назвать профильный Историко-архивный институт РГГУ с его факультетами архивного дела (кафедры истории и организации архивного дела, архивоведения и др.) и документоведения и технотронных архивов, Высшей школой документоведения и архивоведения [8-11]⁵. Серьезные исследования ведут сотрудники Архива РАН [12-15]⁶, ВНИИДАДа [16-18]⁷, кафедры источниковедения истфака МГУ им. М. В. Ломоносова [19-20]⁸, профильных кафедр Алтайского госуниверситета и других вузов [21-22]⁹. Несмотря на трансформации сферы образования последних десятилетий, которые сопровождаются изменением ее структуры и на уровне вузов, и на уровне подразделений внутри них, систему подготовки кадров для науки об архивах и для архивной отрасли, для повышения их квалификации можно охарактеризовать как достаточно эффективно решающую поставленные задачи.

Давнюю традицию имеет российская энциклопедическая школа, по-прежнему считающаяся одной из лучших в мире. О справедливости такой оценки свидетельствуют, в частности, отечественные музейная и библиотечная энциклопедии¹⁰, близкие по профилю к архивной энциклопедии: все они представляют читателю институты исторической памяти. Чтобы архивная энциклопедия выполнила свое предназначение, нужно рационально использовать умение таких профессионалов: сформировать коллектив (с привлечением исследователей) для разработки концепции, рубрикатора, схем статей и прочего; на этой базе сформулировать адекватные поставленной цели объективные критерии отбора материала и сделать словник (алфавитный и тематический списки статей); подобрать компетентных авторов и организовать написание таких статей, в которых будет отображен весь спектр научных интерпретаций фактов (включая и те, с которыми конкретный автор может быть не согласен).

Все это, вместе взятое, позволит довести дело до завершения, избежав подстерегающих создателей энциклопедий главных опасностей. Первая из них – время (чем дольше готовится энциклопедия, тем выше риск не завершить дело), вторая – затратность подобных предприятий. Ведение работы как проектной позволяет существенно снизить расходы. Жесткие условия в коммерческих издательствах, которые не могут себе позволить надолго омертвлять капитал, вынудили специалистов научиться удовлетворять взаимоисключающие требования – работодателя (делать энциклопедии быстро) и профессиональной этики (делать их быстро не в ущерб качеству). Третья опасность – некорректная интерпретация и искажение информации. Она возникает потому, что в основном используется информация не первоисточников, т. е. самих исторических источников, а историографических источников (монографий, статей, обзоров и т. п.).

Систему управления архивами можно охарактеризовать как достаточно отлаженную. Одна из причин этого (а возможно, и основная причина) – доминирование собственно социальной функции. Известно, что данный институт в классической своей форме сложился в тесной связи с государством в качестве находящегося под его контролем и надзором элемента системы регулирования отношений: органов власти друг с другом (и по вертикали, и по горизонтали), государства с гражданами, граждан друг с другом. Он особенно значим как инструмент самоидентификации наций (политических общностей граждан одного государства, занимающих четко отграниченные суверенные территории). Следствием всего этого является, с одной стороны, четко выраженный интерес к архиву со стороны государства (включая весь комплекс мер поддержки с его стороны, в том числе финансирование), а с другой – профессиональная этика, формы самоорганизации сообщества архивистов (сошлемся хотя бы на деятельность Российского общества историков-архивистов) [23]¹¹.

О пользе «Российской архивной энциклопедии»

Что касается пользы архивной энциклопедии для социума, то она очевидна. Знание, информация об архивах для тех или иных целей нужны достаточно широкому кругу пользователей. Многим из нас и не единожды приходилось обращаться в архивы и именно в силу незнания закономерностей их функционирования сталкиваться с проблемами. Подготовка сборника «Роль архивов», проведенные при этом круглые столы показали, что потребность архивистов в профессиональном общении, в «соборном делании» ради общего блага, в просветительстве – жгучая. Работа по созданию энциклопедии поможет ее удовлетворить, потому что она потребует объединения усилий институций и профессиональных сообществ. Такой фундаментальный ресурс верифицированной информации нужен управленцам (сотрудникам Архивной службы и ее органов на местах, министерств и ведомств разных уровней), в частности, для подготовки исторических справок и выработки стратегий развития отрасли. Он будет востребован исследователями (архивоведами, историками и источниковедами, археографами и документоведами, культурологами и т. д.), а также педагогами профильных вузов, факультетов и кафедр – и теми, кто учится у них и занимается самообразованием; представителями разнообразных неформальных сообществ по интересам и общественных организаций.

Но нужны ли этим потребителям знания, организованные так, как это делается в энциклопедии? В информационном обществе трансформируются все социальные институты (и архив в том числе) и система научного знания, по экспоненте растет его объем, бурно развиваются электронные информационные ресурсы. В этих условиях все чаще звучат заявления о том, что энциклопедии в классическом их виде стали необязательными. С таким утверждением согласиться не могу. Наоборот: я убеждена, что данный подход дает наилучший результат, ведь именно с ним связаны качественно иные возможности приращения знания за счет расширения проблемного поля, более активного применения сопоставительного анализа. Попробуем разобраться в данном вопросе на примере архивной энциклопедии. Междисциплинарности требует сам объект отображения и описания – архив. Она позволяет уравновесить доминирующий административно-учрежденческий подход (архив – учреждение, «обслуживающее» субъектов права – разные категории юридических и физических лиц) подходами: институциональным (архив – социальный институт); системным (архив – сложноорганизованная система, структура и инфраструктура которой претерпевали в процессе развития существенные трансформации); информационным (архив – система, предназначение которой – преодоление информационной энтропии [24]¹² путем сбора, обработки, хранения и репрезентации информации, а также организация коммуникации участников информационного процесса – хранителей информации и ее потребителей, с применением адекватных этим задачам технологий); целостно-онтологическим (архив – синергетическая модель, анализируемая в рамках единства бытия и становления, совокупный банк данных всего человечества) [25-26]¹³.

В значительной степени благодаря междисциплинарным исследованиям архив стали рассматривать как институт социальной памяти и хранителя культурного наследия (памятников истории и культуры) [27-32]¹⁴. Изучаются его сходство с музеем и библиотекой и их отличия (документальная память трактуется как особый тип исторической памяти, как «средоточие бесконечного числа структурированных сообщений документов, выступающих в процессе познания как совокупность свидетельств о прошлом» [33]¹⁵); развитие этой триады от синкретичного единства через дифференциацию к возможному симбиозу в исторической перспективе [34]¹⁶.

Наука об архиве (архивоведение) существует не изолированно, а в системе наук, предметом изучения которых являются объекты (часто – одни и те же), именуемые документами (и в широком, и в узком смысле), историческими источниками, источниками информации, историографическими источниками, музейными предметами [35-36]¹⁷. Междисциплинарный подход позволяет представителям разных наук: достичь взаимопонимания путем сопоставления основных понятий каждой из них, выявления сходств и различий по сути и по подходам; на основе такого анализа лучше понять самих себя, специфику своей науки, логику ее развития; и в результате – более эффективно взаимодействовать в интересах постижения истины.

У меня не вызывает возражений утверждение, что в XXI в. идея энциклопедии стала менее значимой. Однако энциклопедия по-прежнему сохраняет свое значение инструмента достижения учеными договоренностей относительно основополагающих понятий, и потребность специалистов в эталонных информационных ресурсах не стала меньше. «Сведенная воедино, качественно и количественно репрезентативная, максимально сжатая, жестко упорядоченная, четко структурированная, предельно объективизированная, рассчитанная на длительное бытование информация здесь обретает новые качества, в том числе качество гипертекста, что делает ее чрезвычайно ценной для исследователя. Ее анализ для выявления прорывных направлений и направлений, где прорывов не наблюдается, позволяет подняться на очередную ступеньку в процессе познания прошлого. Поскольку при создании энциклопедий используется вторичная информация, содержащаяся не в первоисточнике, а в обзорах, описаниях, исследованиях, постольку можно сказать, что тут мы имеем дело с саморефлексией исторической науки в квадрате» [37 с. 367–368]¹⁸.

Работа над архивной энциклопедией – наш шанс по-иному взглянуть на то, что мы сейчас считаем истинным знанием об архиве, проверить это знание, подтвердить или откорректировать его. По-прежнему актуальна цель настоящих энциклопедий (в отличие от их имитаций), сформулированная еще Дидро и часто цитируемая: «собрать знания, рассеянные по свету, привести их в систему, понятную для людей ныне живущих, и передать тем, кто придет после нас, с тем, чтобы труд предшествующих веков не стал бесполезным для веков последующих, и чтобы наши потомки, обогащенные знаниями, стали добрее и счастливее, и чтобы мы не канули в вечность, не сумев послужить грядущим поколениям». Как и прежде, такие информационные ресурсы дают срез научного знания на определенный момент, вследствие чего они становятся аутентичными свидетельствами о времени своего создания и о системе знания этого времени.

В констатации того, что мы имеем дело с ростом знаний по экспоненте, исследователи солидарны. В такой ситуации особое значение приобретают скорость получения нужной информации, минимизация затрат времени на ее поиск. Данное обстоятельство также повышает конкурентоспособность энциклопедий, ведь одно из их немаловажных преимуществ – организация информации в соответствии с принципом: максимум репрезентативной, верифицированной информации в минимальном по объему тексте. Помимо прочего, вследствие сжатия информация обретает новое качество, в связи с чем возрастают возможности для передачи знаний и культурного опыта и происходит существенное приращение и фундаментального, и прикладного научного знания.

Какой может и должна быть «Российская архивная энциклопедия»

Приведя аргументы в защиту энциклопедии как типа издания и информационного ресурса, рассмотрим, какой может и должна быть архивная энциклопедия.

В условиях информационного общества с его глобальными информационными сетями (как казалось до недавнего времени, неисчерпаемым источником разнообразной и доступной информации) [38-41]¹⁹ закономерен вопрос: нужно ли традиционное (на бумаге) издание. На наш взгляд, оно необходимо. Дело в том, что современные информационно-коммуникационные технологии к прежним факторам риска, негативно действовавшим на информационный процесс, добавили новые: повышение интенсивности информационного потока; искажение и уничтожение информации (информационная энтропия), информационный шум. Все это делает поиск чрезвычайно сложным. Из-за гипертекучести информация в сетях сплошь и рядом не является полной и достоверной. Фиксация репрезентативной информации на точно указанный момент – эффективный способ преодоления этих факторов. На наш взгляд, наилучшая форма для этого – именно энциклопедия. Подстраховавшись эталонным традиционным изданием от воздействия негативных факторов, можно и нужно прибегнуть к технологиям, позволяющим информационные ресурсы не только сохранить, но и трансформировать, развивать.

Чтобы архивная энциклопедия стала эталонной, ее создателям необходимо следовать энциклопедическому канону и прежде всего соблюсти принцип объективности, т. е. собрать в объемном ресурсе безоценочную верифицированную информацию о совокупности фактов, адекватно отображающих объект (архивы). Информацию в энциклопедии следует организовать таким образом, чтобы обеспечить две вещи: наиболее эффективную репрезентацию знания и максимально комфортную коммуникацию носителя знания (автора) с познающим субъектом (читателем), опосредованную текстом. Безусловно, необходимо учесть интеллектуальные предпочтения и приоритеты основных адресатов, удовлетворить их потребности в знании; желательно также заложить потенциал на перспективу. Все это обеспечит востребованность энциклопедии.

Очень важно реализовать установку на актуализацию документального наследия во всей его полноте и разнообразии, в сопряженности с текстами культуры, культурным контекстом нашей и предшествующих эпох, государственным управлением. Для исторической науки в целом и для источниковедения в частности ценно изучение конкретных архивов и данного института исторической памяти не как чего-то раз и навсегда данного, а как феномена, прошедшего в своем развитии ряд этапов, которые можно обозначить так, например: протоархив; собственно архив; архив на излете, или постархив. Данный подход может дать картину не только того, как сейчас обстоит дело с сохранением, упорядочением и использованием фундамента этих наук – исторических источников, но и того, как оно обстояло ранее. Он делает возможным соотнесение развития науки о прошлом с развитием архива как собирателя и хранителя носителей информации (документов), предоставляющего их пользователям, в том числе историкам.

В содержательном отношении принципиальным является определение территориального и хронологического охватов. Наиболее целесообразным представляется сделать именно «Российскую архивную энциклопедию», потому что это удовлетворит наиболее важную для нас потребность в научном познании своей истории и культуры, и это возможно – в силу большей изученности отечественного опыта. Что касается опыта мирового, то его можно дать в обобщающих аналитических статьях. Для современного этапа следует ограничиться пределами РФ, а для ряда сюжетов применительно к предшествующим этапам – пределами СССР, Российской империи, Московской Руси и т. д. По времени предпочтительнее максимально возможная глубина – с различением этапа существования собственно архива и предшествовавших ему протоархивных форм (подобно тому, как различают этапы исторической науки и историописания).

Оптимальна, на наш взгляд, следующая тематическая структура архивной энциклопедии.

Ее ядро должны составить статьи обо всех федеральных архивах и центральных архивах субъектов Российской Федерации (областей, республик, краев), а также об архивах, отобранных на основе ряда критериев: старейшие; обладающие крупными фондами; уникальные в каких-то отношениях и т. д. Дополнением к ним будут сведения о конкретных архивах (как имеющих, так и не имеющих специальную статью) в статьях обобщающего характера.

Блок статей раскрывает историю формирования, основные этапы деятельности, эволюции и современного состояния архивов. Основанием для формирования этой части словника энциклопедии послужит классификация архивов. В силу важности этого вопроса позволю себе привести обширную цитату: «Следствием административно-учрежденческого подхода к ним стало небольшое место этого вопроса в архивоведении и доминирование классификации по двум коррелирующим признакам: принадлежности разным категориям собственников и связи с определенной территорией. Федеральным законом № 125-ФЗ от 22 октября 2004 г. «Об архивном деле в Российской федерации» архивы разделены на государственные (они подчинены органам государственной власти разных уровней, появились в начале 1990-х гг.), муниципальные (подчинены местным органам власти), ведомственные (принадлежат ведомствам и учреждениям) и негосударственные (как субъектов права их подразделяют на архивы: физических лиц; приватизированных, частных предприятий, учреждений и организаций; политических партий, религиозных организаций и иных общественных объединений… По признаку связи с территорией выделяют архивы общегосударственные (в России это подведомственные Федеральному архивному агентству федеральные архивы, в ряде государств – национальные)… региональные (архивы субъектов РФ, подведомственные органам власти данного уровня, а также архивы двойного подчинения) и местные (муниципальные – районные и городские)» [42 с. 34]²⁰.

По отношению к объекту архивного права (документной информации, документам, Архивному фонду РФ) выделяют две группы архивов: хранящих документы Архивного фонда постоянно и временно.

Если посмотреть на архив в рамках институционального и системного подходов, то окажутся возможными классификации по другим признакам и классификации по уже названным признакам, но иные.

Архивы физических лиц обернутся личными, семейными, родовыми архивами – по терминологии В. А. Подороги, прижизненными, находящимися в оппозиции к посмертным архивам: первый тип – институциональный (собрание и хранилище исторически пассивных следов прошлого, их социальная идентификация, феномен “чистой историчности”; основные функции – хранить, принадлежать, ограждать, скрывать), второй – создается во времени “истории жизни”, скоординирован с поступками, действиями, мыслями его владельца, встроен в его творческие начинания «и не может быть удален из биографической истории вплоть до смерти автора…» [43]²¹.

Допустима станет классификация по статусу в некой иерархии культурных ценностей, определяющей набор прав и обязанностей архива перед обществом и общества перед архивом (наглядный пример такой группы – архивы, имеющие статус особо ценных объектов).

Можно будет попытаться классифицировать архивы по основному (доминирующему) направлению деятельности, существенно влияющему на критерии отбора архивных документов, комплектование фондов, состав пользователей (вполне очевидная группа по этому признаку – научно-исследовательские архивы, обслуживающие науку и тех, кто ее делает, – исследователей; очевидная на практике группа – архивы, обслуживающие социальные потребности общества).

Не лишена смысла классификация по профилю или специализации, т. е. по связи с конкретными отраслями знания (в терминах права – архивы исторические некомплектующиеся и комплектующиеся специализированные). Группа исторических архивов достаточно представительна; есть архивы научно-технические, литературные, художественные… Любопытно было бы посмотреть, как на структуре профильных групп сказываются разнонаправленные тенденции к специализации и интеграции (апофеозом интегративного движения стало создание разного рода центров, одновременно выполняющих функции архива, библиотеки, музея, выставочного комплекса и т. д.).

В парадигме исторической памяти особенно значимыми представляются “узелки на память” – группы: мемориальных архивов и гибридных форм (типа музеев-архивов), создаваемых с целью увековечения памяти о выдающихся представителях человечества и о выдающихся событиях в его истории; протоархивов (древлехранилища, кабинеты, собрания документов). Отметим, что протоархивы – явление отнюдь не только далекого прошлого: они рождаются, существуют и сегодня, а работа с их создателями (особенно методическая, просветительская) практически не ведется. В изучении этих групп архивоведам и архивистам будут очень полезны историки (особенно источниковеды)» [44 с. 87–89]²².

И еще: «По признаку доступности архивы можно подразделить на: публичные (доступные на равных основаниях для любого гражданина и юридического лица), ограниченно публичные (доступные для определенных категорий юридических и физических лиц), доверительные (доступные для доверенных юридических и физических лиц), закрытые или оперативно-текущие (доступные только юридическим лицам и их представителям для выполнения служебных задач)» [45 с. 52]²³.

К числу существенных относится и вопрос об архивной сети субъектов Российской Федерации и России в целом – о том, как шло формирование такого их территориального размещения, о национальной и региональной специфике). Соответственно, в энциклопедии должен быть блок обзорных статей, в которых будут освещены результаты исследований по проблемам историко-культурного развития регионов, их культурного наследия.

Безусловно, заметное место в энциклопедии должен занять блок статей по организации архивного дела. Это прежде всего статьи о системе управления архивами на разных этапах истории нашего государства, а также о связанных с архивами общественных организациях, центрах архивоведческих исследований, способах подготовки архивных кадров, архивных профессиях. Состав статей об основных направлениях деятельности архивов более-менее понятен, а вот их содержательное наполнение будет затруднено из-за разрозненности и большого объема оперативной информации. Примерно такую же ситуацию мы имеем со статьями о фондах архивов и типах архивных коллекций: установить факты перемещения коллекций, выделить этапы их формирования будет непросто, т. к. имеет место неполная сохранность и малая доступность источников.

Очевидно, что необходим блок статей о реалиях цифровой эпохи, прежде всего – об информационных технологиях, применяемых в архивном деле, а также об информационных ресурсах, включая сетевые [46-49]²⁴.

В контексте сохранения исторической памяти очень важна группа статей по истории архивного дела (о значимых явлениях и событиях, об исторических типах архивов, об исчезнувших архивах и т. д.). По причинам объективного характера она не может быть многочисленной.

Раздел по истории (вводный) в обобщающих статьях и статьях об архивах усилит историко-культурную составляющую содержания энциклопедии.

Для того чтобы коммуникация представителей архивной сферы и пользователей архивов протекала конструктивно, им требуется овладеть профессиональными языками друг друга [50-52]²⁵. Включение в энциклопедию блока небольших по объему архивоведческих статей будет способствовать достижению этой цели, а также повышению архивной культуры общества. В них должны содержаться апробированные трактовки терминов, а в необходимых случаях – и весь спектр точек зрения на дискуссионные проблемы. При соблюдении этого условия архивная энциклопедия внесет свой вклад в унификацию терминологии и в репрезентацию архивоведческого знания широкому кругу читателей.

Блок биографических статей позволит отобразить в энциклопедии личностный аспект, роль личности. Сформировать данный блок достаточно сложно как из-за недостаточности информации, так и потому, что здесь невозможно избежать субъективности. Основной принцип отбора персоналий – их вклад в архивное дело, в сохранение документального наследия, а основные их категории – организаторы архивного дела; основатели, руководители и сотрудники архивов; архивоведы.

Наилучшим принципом организации информации в плане ее поиска читателем представляется расположение статей в алфавитном порядке (при наличии именного и предметного указателей). Вопросы об объеме издания, наличии иллюстраций обычно решаются уже после составления словника, на его базе.

Заключение

Какой результат может быть получен, если удастся избежать указанных выше рисков и реализовать данный проект? Энциклопедия может стать наиболее полным информационным ресурсом, содержащим качественную информацию и отображающим современный нам уровень научного знания об архиве; позволит существенно продвинуться в изучении данного объекта, осуществлять мониторинг состояния архивной отрасли и вырабатывать эффективные стратегии ее развития.

Благодарности

Автор благодарит участников проекта, великолепных специалистов – авторов статей сборника «Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки», и особенно: членов-корреспондентов РАН Л. П. Репину, Е. И. Пивовара, В. П. Козлова, Л. И. Бородкина; А. Б. Безбородова, Т. И. Хорхордину, Г. Н. Ланского, Е. П. Малышеву (Историко-архивный институт РГГУ); В. Ю. Афиани и И. Н. Ильину (Архив РАН); Е. А. Романову (ВНИИДАД); А. Г. Голикова и Н. Г. Абрамову (исторический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова); В. Н. Владимирова и Ю. Ю. Юмашеву (Ассоциация «История и компьютер»); Ю. А. Петрова (ИРИ РАН); Е. Б. Рашковского (ИМЭМО РАН).

Только на основе их исследований могла появиться идея создания «Российской архивной энциклопедии», которая предложена научному и архивному сообществу для обсуждения.

Примечания

10. Российская музейная энциклопедия/ A.A. Сундиева, Е.А. Воронцова, Т.Н. Кадаурова и др.: В 2 т. Москва: Прогресс, «РИПОЛ КЛАССИК», 2001; Библиотечная энциклопедия/ Рос. гос. б-ка; гл. ред. Ю.А. Гриханов; сост.: Е.И. Ратникова, Л.Н. Уланова. Москва: Пашков дом, 2007. 1300 с.

Литература

1. Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. 1008 с.
2. Воронцова Е.А. Проект «Роль музеев–библиотек–архивов в информационном обеспечении исторической науки»: итоги и перспективы // Трансформации музеев–библиотек–архивов и информационное обеспечение исторической науки в информационном обществе: Сб. статей по материалам научно-практического семинара. ИНИОН РАН, 21 февраля 2017 г. / Авт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. И.В. Зайцев / ИНИОН РАН. М.: ИНИОН РАН, 2017. С. 265–276.
3. Козлов В.П. Российское архивное дело: Архивно-источниковедческие исследования. М.: РОССПЭН, 1999. 334 с.
4. Хорхордина Т.И. Российская наука об архивах: История. Теория. Люди. М.: РГГУ, 2003. 535 с.
5. Малышева Е.П. «Открытость» архивов и проблема ограничения доступа к архивным документам: нормативное регулирование и практика // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 122–134.
6. Шашкова О.А. Археография как научное направление в деятельности архивов: публикации источников и исторические исследования в СССР в середине 1950–1970-е годы // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 653–664.
7. Воронцова Е.А. Информационное обеспечение исторической науки и музеи–библиотеки–архивы как хранилища информации: теория, методология, практика // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 73–80.
8. Безбородов А.Б. Институт на Никольской: Система подготовки архивистов и историков в Историко-архивном институте Российского государственного гуманитарного университета // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 767–775.
9. Безбородов А.Б., Хорхордина Т.И. Историко-архивный институт: прошлое и настоящее // Вестник архивиста. 2001. № 3. С. 117–127.
10. Пивовар Е.И., Безбородов А.Б., Хорхордина Т.И. О подготовке архивистов в Историко-архивном институте РГГУ в условиях перехода на двухуровневую систему обучения // Вестник архивиста. 2012. № 4. С. 3–18.
11. Хорхордина Т.И. Гуманитарный университет в Москве: история идеи. М.: РГГУ, 2012. 298 с.
12. Афиани В.Ю. Архив в глобальном информационном пространстве // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 62–73.
13. Ильина И.Н. Архив Коммунистической академии ЦИК СССР как информационный ресурс по истории исторической науки // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 205–217.
14. Косырева Е.В. Источники комплектования Архива Российской академии наук // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 309–317.
15. Киселев М.Ю. Из опыта работы Архива Российской академии наук по информационному обеспечению исторических исследований // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 491–507.
16. Звавич В.И., Ловцов А.С. Архив Центра российской культуры при колледже г. Амхерст (США) – собрание ценных и малоизученных документов российской диаспоры // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 184–189.
17. Лебедев В.Д. Роль публикации архивных документов для решения спорных вопросов историографии // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 407–421.
18. Сабенникова И.В. Зарубежная архивная Россика: репрезентация информационного потенциала архивов русской эмиграции // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 695–707.
19. Бовыкин В.И. Из опыта архивных разысканий // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 329–377.
20. Голиков А.Г. Исторический факт – архивный документ – историк // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 318–324.
21. Владимиров В.Н., Егорова Е.Д. Роль регионального исторического архива в формировании информационной базы исторических исследований (на примере Государственного архива Алтайского края) // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 718–728.
22. Владимиров В.Н., Сарафанов Д.Е., Чибисов М.Е. Документы церковного происхождения в региональной истории: информационный потенциал и основные направления изучения (на примере Алтайского края) // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 467–476.
23. Стеганцев М.В. Роль обществ и ассоциаций архивистов в развитии сотрудничества историков и архивистов // Вестник архивиста. 1998. № 1 (43). С. 36–41.
24. Воронцова Е.А. Музей–архив–библиотека за информационное обеспечение исторической науки и против информационной энтропии // Информационное обеспечение науки: новые технологии: Сб. материалов XIX научно-практического семинара БЕН РАН. М.: БЕН РАН, 2015. С. 222–231.
25. Хорхордина Т.И. От архивоведения к архивософии? (К постановке проблемы) // Труды ИАИ. 1996. Т. 33. С. 177–192.
26. Хорхордина Т.И. Российская наука об архивах: История. Теория. Люди. М.: РГГУ, 2003. 535 с.
27. Архив как источник исторической памяти народа: Сб. материалов науч.-практ. конф. (29 сент. 2016 г., Челябинск) / [авт. вступ. ст. С.М. Иванов; отв. за вып. Н.О. Александрова; ред. М.В. Ермолаева; Гос. комитет по делам архивов Челяб. обл.; Челяб. гос. ин-т культуры. Челябинск, 2016. 221 с. 1 эл. опт. диск (CD-ROM).
28. Илизаров Б.С. Роль ретроспективной социальной информации в формировании общественного сознания (в свете представлений о социальной памяти) // Вопросы философии. 1985. № 8. С. 60–69.
29. Институты нашей памяти: архивы и библиотеки в современной России // Новое литературное обозрение. 2005. № 74. (Специальный выпуск).
30. Козлов В.П. Бог сохранял архивы России. Челябинск: Книга, 2009. 543 с.
31. Попов А.В. Архивы и библиотеки: общее и особенное в сохранении исторической памяти // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 190–197.
32. Филюшкин А.И. Архивы и историческая память // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 35–41.
33. Козлов В.П. Документальная память в архивоведческом знании. М.: Архив РАН, Древлехранилище, 2017. 332 с.
34. Соколов А.В. Документосфера как пространство синтеза музея, библиотеки, архива // Роль библиотек в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Авт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. А.О. Чубарьян, В.Р. Фирсов. М.: Этерна, 2016. C. 67–84.
35. Хорхордина Т.И. Архивы и информационное обеспечение исторической науки: гуманитарная стратегия коммуникативной функции архивов // Трансформации музеев–библиотек–архивов и информационное обеспечение исторической науки в информационном обществе: Сб. статей по материалам научно-практического семинара. ИНИОН РАН, 21 февраля 2017 г. / Авт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. И.В. Зайцев. М.: ИНИОН РАН, 2017. С. 228–243.
36. Шмидт С.О. Архивы и историческая наука в современном мире // Вестник архивиста. 1994. № 1–2 (19–20). С. 92–100.
37. Воронцова Е.А. Информационное обеспечение исторической науки: к постановке проблемы // 150 лет на службе науки и просвещения: Сб. материалов междунар. науч. конф., посвященной 150-летию открытия для публики Чертковской библиотеки, 75-летию бренда «Государственная публичная историческая библиотека» и 130-летию открытия Государственного исторического музея, состоявшейся 5–6 декабря 2013 г. М.: ГПИБ России, 2014. С. 363–372.
38. Афиани В.Ю. Документальная выставка в контексте репрезентации информационного потенциала архивов // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 738–745.
39. Бородкин Л.И. «Цифровой поворот» в гуманитарном знании и трансформация инфраструктуры исторической науки (по материалам XXII Международного конгресса исторических наук) // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 54–62.
40. Черный Ю.Ю. Архивы, библиотеки, музеи в глобальной информационной среде // Роль библиотек в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Авт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. А.О. Чубарьян, В.Р. Фирсов. М.: Этерна, 2016. C. 43–67.
41. Хмельницкая О.Е. Современный архив как инструмент координации информационных потоков: реальность и перспективы // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 784–793.
42. Воронцова Е.А. Архив и историческая наука – взаимодействующие институты социальной памяти и информационные системы // Археон: часопис Архива Војводине. 2019. № 2 (2). С. 30–47.
43. Подорога В.А. К философии архива: Заметки // Индекс/Досье на цензуру. 2001. № 14. С. 252–266.
44. Воронцова Е.А. Архив как базовый элемент информационной инфраструктуры исторической науки // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: сборник статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 81–101.
45. Козлов В.П. О свободе и несвободе документальной исторической памяти // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 41–54.
46. Данилов Д.В. Архивные порталы как центральный элемент единого сетевого архивного информационного пространства // Круг идей: междисциплинарные подходы в исторической информатике: Труды X конференции Ассоциации «История и компьютер» / Ред. Л.И. Бородкин, И.М. Гарскова. М.: Изд-во МГУ, 2008. С. 94–102.
47. Круг идей: новые архивные технологии / Отв. ред. В.С. Тяжельникова, И.Ф.Юшин. М.: Изд-во Московского городского объединения архивов, 1996. 222 с.
48. Ланской Г.Н. Электронные архивы аудиовизуальных документов: проблемы изучения и использования в исторических исследованиях // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 551–557.
49. Юмашева Ю.Ю. Архивные информационные ресурсы на основе электронных копий: для кого они? // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 520–551.
50. Хорхордина Т.И. Историк и архивист: взаимодействие в интересах информационного обеспечения исторической науки // Роль архивов в информационном обеспечении исторической науки: Сб. статей / Aвт.-сост. Е.А. Воронцова; отв. ред. В.Ю. Афиани, Ю.А. Петров. М.: Этерна, 2017. С. 757–767.
51. Шмидт С.О. Исторические корни профессии историка-архивиста: отечественный опыт // Вестник архивиста. 1996. № 4 (34). С. 26–30.
52. Шмидт С.О. Архивы и историки-любители // Вестник архивиста. 1998. № 1 (43). С. 24–32.

Евгения А. Воронцова
Государственный музей истории российской литературы им. В. И. Даля
(Государственный литературный музей)

---

• Теги
• актуализация документального наследия
• архивная энциклопедия
• архивоведение
• информационное обеспечение
• историческая наука
• историческая память
• междисциплинарность
• научные центры
• проектная деятельность
• российская энциклопедическая школа

• Ссылка на источник в интернете https://documentation.rsuh.ru/jour/article/view/164

• Библиографическое описание ссылки Воронцова Е. А. «Российская архивная энциклопедия»: от идеи к воплощению замысла// История и архивы. — 2019. — № 2. — С. 63–84. — DOI: 10.28995/2658-6541-2019-2-63-84.