Когда принимался этот закон, депутаты говорили, что он не коснётся Wikimedia Foundation Inc., но не прошло и полугода, как включили. В данном случае, соответственно, какие есть наказания? Блокировка? Но «Википедия» и так находится в реестре запрещенных сайтов уже 10 лет и может быть заблокирована без всяких дополнительных телодвижений в любой момент. Запрет на рекламу? Wikimedia Foundation не принимает никаких платежей из России уже примерно 10 лет, рекламы никакой нет. Будет ли создаваться такое отделение, которое хочет Роскомнадзор? Пока решение не принято.
В «приземлении» особого смысла нет, учитывая, что на ресурсе уже сейчас висит штраф на $ 70 тыс., и их можно выписывать хоть каждый день. А «Википедия» — это всё-таки не корпорация с миллиардными бюджетами. Wikimedia — некоммерческая организация с ограниченным бюджетом, живущая на пожертвования. Поэтому у неё нет возможности держать в каждой стране штат юристов, которые будут участвовать в судах, выплачивать штрафы и удалять по первому требованию неугодный контент.Станислав Козловский, исполнительный директор НП «Викимедиа РУ»
Установленные законодательством сроки для Роскомнадзора не имеют ни малейшего значения. Те, кто был внесён в соответствующий реестр в 2021 году, должны были приземлиться до 1 января 2022 года, но блокировки начались не в предусмотренные законом сроки, а в ряде случаев и не начались, и не начнутся.
Очевидно, что такая мера станет просто поводом в торге Роскомнадзора с администраторами «Википедии»[4]4. Если этот торг пойдет неудачно, то, скорее всего, он ограничится какими-то символическими мерами, например, замедлит трафик — для текстовых материалов это неважно. Возможна блокировка донатов, попытка признать её, например, экстремистской организацией, введение ограничений на рекламу. Однако у «Википедии» очень лояльная аудитория, поэтому такие ограничения тоже будут неэффективными.Фёдор Кравченко, управляющий партнёр НП «Коллегия медиа-юристов»
(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44) |
arthy пишет:Общественности какой? По каким критериям отбирать надо эту общественность? По принципу лояльности? А что касаемо «демократической» общественности, то кто мешает вступать с ней в диспут и опровергать их доводы и писать свои? Тут же нет запретов. Доносить свою точку зрения никто не запрещает. А вот слово «карательные» как-то отсылку только одну имеют... Не самый хороший опыт. Особенно если вспомнить, как кто-то боролся с книгами и энциклопедиями посредством их сжигания.
Всё верно, к сожалению, без «карательных» санкций тут не обойтись. Это сетевое энциклопедическое издание охотно используется «распространителями демократии» в своих целях, и с этим нужно что-то делать. Единственное, что хотелось бы, чтобы РКН проводил эти санкции более грамотно, учитывая и пожелания общественности.
Злата Ретривер пишет:В таких ситуациях, на мой взгляд, нужно просто приводить в статьях сетевой энциклопедии факты, транслируемые и одной, и другой стороной конфликта. Причем важно делать это безоценочно, безэмоционально. Тогда и законодательство не будет нарушено.
Невозможно представить, что одно и то же событие с разных позиций выглядит одинаково. И всё-таки энциклопедия, даже если она свободная (Википедия), не должна быть свободной от достоверности фактов и законодательства Российской федерации.
Лилия Тумина пишет:Другая сторона конфликта — неонацисты. Они убивают, взрывают, насилуют, истязают (в том числе и гражданское население), фальсифицируют факты.Злата Ретривер пишет:В таких ситуациях, на мой взгляд, нужно просто приводить в статьях сетевой энциклопедии факты, транслируемые и одной, и другой стороной конфликта. Причем важно делать это безоценочно, безэмоционально. Тогда и законодательство не будет нарушено.
Невозможно представить, что одно и то же событие с разных позиций выглядит одинаково. И всё-таки энциклопедия, даже если она свободная (Википедия), не должна быть свободной от достоверности фактов и законодательства Российской федерации.