Что значит реклама, непонятно. Рекламу Wikimedia Foundation в поисковиках не дает. Там идет речь о рекламе в законе. Соответственно, если они просто будут гиперссылку в поисковой выдаче трактовать как рекламу, это странно, потому что реклама подразумевает, что кто-то за это платит, чтобы попасть в эту ссылку.Договориться об удалении с Википедии той или иной статьи по-прежнему не получится, полагает президент Международной академии digital-коммуникаций Андрей Яблонских [6]6.Станислав Козловский, исполнительный директор НП «Викимедиа РУ»
На работе ресурса пока это никак не отразится. У нас много разных сайтов с подобной формулировкой. Если вы зайдёте в «Яндекс» и наберёте запрос, то часть сайтов будет ровно также помечена. Это не значит, что сайт будет открываться медленнее или не будет открываться. Это просто формулировка, что сайт нарушает законодательство РФ. Пометка Роскомнадзора ничем не грозит абсолютно.Может ли регулятор пойти дальше и заблокировать ресурс? Управляющий партнёр НП «Коллегия медиа-юристов» Фёдор Кравченко считает, что это возможно в любой момент, но такое решение будет политическим [7]7.
Насколько мне известно, договориться с Википедией, чтобы они удалили какие-то материалы, практически никогда не получалось. Править статьи можно, но надо понимать, что Википедия — структура, где, условно, есть модераторы нижнего уровня и верхнего. Если статья под контролем модератора верхнего уровня, то обычный пользователь ничего поправить не сможет. Это большая проблема для многих компаний, которые пытаются вносить правки, а потом Википедия им всё блокирует. Такое бывает.Андрей Яблонских, президент Международной академии digital-коммуникаций, доцент Российского университета дружбы народов (РУДН)
С одной стороны, Роскомнадзор в любой момент может применить набор мер в различной комбинации и даже не обосновывать, почему он применяет именно его. Некоторые из них, например, блокировка популярных ресурсов, даже для ведомства является определённым напряжением и сложностью.Мера является вынужденной, общераспространённой, и её в любом случае нельзя классифицировать как цензуру, поясняет ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин [8]8.
Если эти сайты не сопротивляются, просто добавится количество пользователей VPN, а если возражает, как Telegram, то приходится банить миллион IP-адресов. Блокировка для Википедии была бы очень чувствительной и привела бы к существенному сокращению аудитории. А такой шаг, как маркировка, может быть компромиссом. Для Роскомнадзора это способ применить предусмотренную законом меру, а для энциклопедии такая пометка не является критичной. Что касается дальнейших действий ведомства, оно будет делать то, что от него требуют власти.Фёдор Кравченко, управляющий партнёр НП «Коллегия медиа-юристов»
Это не попытка цензурирования, как таковая, у нас есть проблемы с тем, что Википедии позволяют редактировать статьи произвольным образом, и она стала площадкой для продвижения тех или иных идей, не все идеи вызывают поддержку УК РФ, поэтому этот контент должен блокироваться и удаляться, так как Wikimedia Foundation не делает этого и не рассматривает обращения из РФ на данный момент, блокировка и предупреждение пользователей, что там содержится такая информация — необходимость, назвать это цензурой нельзя, потому что подобное происходит с нашими СМИ по всему миру — они получают маркировки.Эльдар Муртазин, ведущий аналитик Mobile Research Group
(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44) |
arthy пишет:Мне кажется, если строка с предупреждением РКН о том, что эта сетевая энциклопедия нарушает закон, появится абсолютно везде, ничего не изменится. Здесь то же самое, что и с иностранными агентами. В список иностранных агентов попали уже несколько писателей и музыкантов, однако их книги и музыку по-прежнему читают и слушают. То есть это просто такой ярлычок, как на одежде. Мол, мы вас предупредили, а вы уже сами решайте, доверять информации из Википедии или нет.
Если бы речь шла обо всех поисковиках, а так всё это похоже на пальбу из пушек по воробьям.
Татьяна Алексеева пишет:Википедию пишут люди, тут спору нет, но вот среди этих людей немало специалистов именно в той сфере, в которой они пишут, и достоверность таких статей очень и очень высокая. Это признают много где и много кто из авторитетных ученых и специалистов.
Википедия — не обычная энциклопедия, ее данные изначально не следует считать достоверными. Википедию пишут люди, а люди склонны заблуждаться, специально или нет, они ошибаются.
Татьяна Алексеева пишет:Википедия это все же энциклопедия, как бы и кто не говорил, просто нового современного формата. Это уж точно не набор сплетен. А что касаемо ситуации между РКН и Вики, то вспоминается басня Крылова «Моська и слон». С улыбкой
Бороться с Вики это показать, что признаёшь ее официальной энциклопедией, а не набором сплетен. Несерьезно.