Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

О нелепостях второго тома «Энциклопедии “Хакасия”» «Основные этносы региона – хакасы и русские»

Рецензия

  • 4 декабря 2023
  • просмотров 1434
  • комментариев 4
Мир энциклопедий. Из публикации «Эпопея нелепостей: политика в Хакасии — между архаикой и фарсом» в издании «Пульс Хакасии» от 4 декабря 2023 года кандидата исторических наук Станислава Угдыжекова [1]1.
Лицевая сторона переплёта второго тома «Энциклопедии “Хакасия”» (2020)Примером плохого результата пренебрежения процедурами научной работы может служить уже обсуждавшаяся на этом сайте странноватая «Энциклопедия “Хакасия”» в пяти томах2. В скобках указан вариант названия «Хакасско-Минусинская котловина» (ХМК). Мне попался в руки второй том [2]3, редакция которого позиционирует этот труд как «научно-справочное издание, содержащее свод знаний, позволяющий читателю получить наиболее полную и достоверную информацию о регионе». Рассмотрим введение на с. 7. Оно поражает: «Понятие “Хакасия” имеет два значения». Это нарушает известный закон тождества в логике, ведь понятие — это не термин, не омоним. Далее указано: «1. Республика в составе Российской Федерации. 2. Географический район (Хакасско-Минусинская котловина), где на протяжении тысячелетий проживает коренное население — хакасы». Откуда такие выводы, уважаемая редакция? Вы считаете, что хакасы не имели предков, не развивались? Далее в тексте мета-Хакасия в воображении редакции то расширяется, охватывая пространство от Иртыша до озера Байкал и даже до пустыни Гоби, то сжимается до зон вдоль берегов Верхнего Енисея. Как такое возможно? Ведь в таком случае Хакасия выходит за пределы ХМК, так как Байкал и Гоби расположены вне её. Мета-Хакасия не может находиться в ХМК вовсе, поскольку Средний Енисей, а не Верхний, протекает через этот регион. Но автор введения не останавливается и утверждает, что в XVII веке существовала «Хакасская землица», хотя это не так, и в других статьях тома используется исторически правдивый термин «Киргизская землица».

На стр. 24-28 появляются устаревшие данные об этногенезе хакасов из статьи Л. Р. Кызласова 1959 года. Но начальный период формирования хакасского этноса на стр. 28 отнесен к XVII веку. Так как же это сочетается с утверждением на стр. 7 о том, что хакасы живут в ХМК уже несколько тысячелетий? Логика здесь явно страдает.

Русским в этой энциклопедии тоже не повезло. В статье «Кто есть русские» на стр. 136 утверждается, что государство Русь у восточных славян возникло на Среднем Днепре только в XII веке. Но тогда кого крестили в Киеве в 988 году? И что тогда основал Рюрик в Новгороде в IX веке? Энциклопедия отражает катастрофический уровень компетентности. Автор статьи — некто Яблонский, чье имя появляется на титульном листе как имя ответственного редактора и составителя. Видимо, этому человеку, вероятно, известному ученому-энциклопедисту уровня Монтескье или Дидро, доверили качество текста, изданного (роскошно) за бюджетные средства и напечатанного по решению Хакасского НИИ языка, литературы и истории (ХакНИИЯЛИ). Предполагается, что прошёл подлинно научный и объективный отбор материалов, конкурс и тендер, так как своей репутацией рискнули Коновалов и Штыгашев, высоко отрекомендовавшие второй том и даже скрепившие это дело подписями. Портреты с их обращениями к читателям второго тома энциклопедии имеются, в цвете.

Я просмотрел только малую часть этого чтива. И вновь, как и в случае со скандальной «Древней историей Хакасии» [3]4, вопрошаю: когда в Хакасии начнут соблюдать стандарты обращения с исторической памятью? Было ли какое-то разбирательство по поводу тиража этой недоброкачественной книги, и чем оно кончилось? Нужно уважительно относиться к этой теме и самоидентификации людей, а для этого необходимы экспертные процедуры, специалисты и критика. Народные денежки следует бережно тратить. А если наказать тех, кто отвечает за напрасную трату средств и фальсификацию истории, эффект будет значительно сильнее, не так ли? Поделитесь своими мыслями в комментариях.

Примечания («Мир энциклопедий»)

  1. Речь о четырёх рецензиях кандидата философских наук Алексея Нилогова на пятый том «Кто есть кто?» (2022) «Энциклопедии “Хакасия”».

Литература («Мир энциклопедий»)

  1. Угдыжеков С. [А.] Эпопея нелепостей: политика в Хакасии — между архаикой и фарсом/ Станислав [Анатольевич] Угдыжеков. — Текст: электронный// Пульс Хакасии. — 2023. — 4 декабря. — URL: https://pulse19.ru/205991-jepopeja-nelepostej-vybory-v-hakasii-mezhdu-arhaikoj-i-farsom/ (дата обращения: 05.12.2023).
  2. Энциклопедия «Хакасия»: (Хакасско-Минусинская котловина): в 5 т./ Хакас. НИИ языка, литературы и истории, Респ. Совет старейшин хакас. народа. — Абакан: Хакас. кн. изд-во, 2015—2022. — 21 см. — ISBN 978-5-7091-0719-9 (в пер.).
    Т. 2: Основные этносы региона — хакасы и русские/ [Отв. ред. и сост. В. С. Яблонский; Рук. проекта В. М. Торосов; Рецензент В. М. Кимеев]. — 2020. — 349 с., [35] с. ил.: ил., цв. ил., табл., портр., карта. — Библиогр. в конце ст. — 1000 экз. — ISBN 978-5-7091-0848-6.
  3. Кызласов И. Л. Древняя история Хакасии: учебное пособие для общеобразовательных организаций/ И.Л. Кызласов. — Абакан: Хакас. кн. изд-во, 2020. — 304 с. — 3000 экз. — ISBN 978-5-7091-0871-4.

  • Теги
  • ХМК
  • Хакасия
  • Хакасско-Минусинская котловина
  • Хакасское книжное издательство
  • дефиниции
  • краеведение
  • народы России
  • недостоверность статей
  • некомпетентность авторов
  • основные этносы
  • региональная энциклопедия
  • регионы России
  • русские
  • том 2
  • хакасы

(Голосов: 2, Рейтинг: 3.35)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Вот появились вопросы и к другим томам этой скандальной энциклопедии. Поневоле возникает чувство, что тем, кто занимался работой над ее статьями, лучше навсегда забросить это дело и заняться чем-то другим. И, конечно, уж лучше довериться профессионалам: например, специалистам из Башкортостана, которые умеют выпускать очень хорошие энциклопедии. Вон представители Якутии уже обратились к ним с таким вопросом. Возможно, энциклопедистам из Хакасии стоит сделать то же самое.
    • 2/0
  • Ссылка на комментарий
    Трудно неспециалисту судить о том, придирчив ли излишне автор этой статьи или дело действительно настолько плохо. Вот насчет соблюдения закона тождества в логике — здесь полностью согласен, тем более что это введение, то есть лицо энциклопедического издания. Вообще, если бы речь шла о 70-х — 80-х годах прошлого века, то возможно, эти все огрехи составителей можно было воспринимать по-другому, но в данный момент — в разгар информационной войны — на такие вещи, конечно же, глаза закрывать нельзя. И, возвращаясь к последнему вопросу автора, — да, нужно наказывать и не только за трату бюджетных средств.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    arthy написал:
    Вообще, если бы речь шла о 70-х — 80-х годах прошлого века, то возможно, эти все огрехи составителей можно было воспринимать по-другому
    Вы вспомнили 70-е — 80-е годы прошлого века, а мне вдруг подумалось о второй половине 1930-х. Боюсь даже предположить, что было бы с авторами и редакторами этой энциклопедии, если бы она вышла тогда. В те времена за ошибки, особенно идеологические, наказывали очень жёстко.
    • 2/0
  • Ссылка на комментарий
    Как говорится, если все плохо, то с чего можно решить, что хоть в чем будет хорошо? Это как раз об энциклопедии «Хакасия». Про Хакасско-Минусинскую котловину я уже как-то проговаривал в предыдущих заметках, затем уже высказал свое: — «Мелко, Хоботов!» по отношению к г-ну Нилогову, когда претензии касались только дат рождения и смерти, но вот сейчас снова удивлен. Русское государство в 12-м веке? Это мощно! Промахнуться на пару веков в энциклопедическом издании? Это уже даже и не невежество. Удивлённо
    • 1/0