15 января 2001 года была официально открыта первая, английская Википедия
Самыми читаемыми статьями в «Рувики» за прошлый год стали список умерших в 2023-м, эскалация арабо-израильского конфликта, льготы для участников СВО6, список самых кассовых фильмов в России, военные действия на Украине, Большой театр, Москва, Украина, международная выставка-форум «Россия», ХАМАС.Согласно данным компании, среднее время на сайте — более 6 минут, средняя глубина просмотра — свыше 5 страниц.Из сообщения «Известиям» пресс-службы АНО «Интернет-энциклопедия „Рувики“»
Впервые проект был представлен в мае 2023 года — на полях Российского интернет-форума (РИФ-2023). В июне открылась бета-версия. Первоосновой стали статьи русской Википедии [1]7 — свыше 1,91 млн статей и более 241 тыс. иллюстраций. В августе руководство новой википедии заявило, что она стала доступна в режиме свободного редактирования. Тогда же был запущен первый конкурс для авторов статей [5]8. К 10 января 2024 года ресурс включал уже более 1,94 млн статей [3]9.
20 декабря 2023 года Некоммерческое партнёрство «Викимедиа РУ» (НП «Викимедиа РУ»), которое призвано поддерживать деятельность Фонда Викимедиа и одноимённого движения на территории РФ, анонсировало собственное закрытие.Энциклопедии «Рувики» и «Руниверсалис» пока на стадии развития, нужно дать им время для того, чтобы наладить работу, опять-таки запустить все необходимые механизмы фильтрации фейков, чтобы уже полноценно презентовать их как замену хоть и вредоносного, но уже привычного пользователям портала.С ним соглашается председатель общественного движения «Гражданский комитет России» Артур Шлыков: запреты на пользование иноресурсами без предоставления альтернатив ни к чему хорошему не приведут.Антон Немкин, депутат Госдумы РФ, член IT-комитета Госдумы РФ
Недостатки Википедии достаточно очевидны для многих. Когда появится нечто свободное от них, люди сами от неё отстанут. А в случае блокировки возникнет эффект запретного плода.Анатолий Вассерман, депутат Госдумы РФ, эрудит
Я пользовался многими схожими российскими проектами на движке Википедии. Поскольку программная часть Википедии разработана хорошо, все эти проекты дееспособны. Но главное — её концептуальная часть, у которой много недостатков. Возникает вопрос, удастся ли «Рувики» её избежать, ведь для этого должна быть проведена долгая и сложная работа. Уже одно то, что в Википедии считаются авторитетными [10]16 явно безграмотные, но активно цитируемые источники, является очень серьёзной проблемой. Важно, чтобы над «Рувики» трудились те, кто хорошо разбирается в своей работе.Российская платформа станет хорошей образовательной базой, заявил депутат фракции ЛДПР, замглавы IT-комитета Андрей Свинцов [11]17.Анатолий Вассерман
Всю эту систему сначала нужно будет запустить, опробировать, начать ей пользоваться. Появятся программы в школах, в вузах, которые будут стимулировать школьников, студентов заполнять странички о себе, о своем городе, о своей улице, о своих друзьях, родителях, исторических фактах. «Рувики» будет удобным и комфортным инструментом и базой знаний для всех.При этом остаются вопросы по системе модерации контента, отмечает депутат.Андрей Свинцов, депутат Госдумы РФ, замглавы IT-комитета
Как технически это все будет модерироваться? Да, это очень сложный вопрос. Связано это с тем, что объём информации, который необходимо заполнить, просто колоссален. Анализировать и следить за её достоверностью, конечно, ни одна организация не в состоянии. Это должно быть построено по тому же принципу, который и был изначально заложен в самой Википедии. Люди сами регистрируются в этом приложении, и дальше они самостоятельно заполняют и друг друга дополняют.Возможно, повысить доверие к материалам поможет обязательная регистрация, с указанием настоящих персональных данных.Андрей Свинцов
Имеет смысл широкий круг лиц допускать не в свободном формате, а после регистрации, чтобы было понятно, что это за человек, чтобы он регистрировался не под каким-то никнеймом, а под своей фамилией, именем, телефоном или e-mail, чтобы была степень доверия к участникам процесса. В дальнейшем, конечно, будет создана служба технической поддержки, которая будет справляться с этим объёмом данных. И постепенно по жалобам все эти вопросы будут рассматриваться.В любом случае речь идёт об успешной конкуренции с Википедией. Для этого прежде всего необходимо проработать механизм, при котором статьи российского аналога занимали бы первые места в выдаче поисковых запросов, рассказал НСН председатель совета Фонда развития цифровой экономики (ФРЦЭ), основатель LiveInternet Герман Клименко [12]18.Андрей Свинцов
Если удастся вовлечь простых граждан в ведение «Рувики», и это станет социальным трендом, как произошло с глобальной Википедией, есть шанс, что она поднимется. Все наши претензии к большой Википедии больше касаются гуманитарных историй, чем математических. Поэтому в первую очередь нужно выйти в режим user generation content19 и создать для людей-авторов некое социальное достоинство. По гуманитарным историям можно брать массой и какими-то стимулами. Если умножить 2 млн статей на стоимость одного текста, цифры будут заоблачные. Поэтому нужно каким-то образом привлекать людей к бесплатному, но добровольному труду.Тему повышения позиций российских альтернатив Википедии в поисковой выдаче поднимает и глава рабочей группы Общественной палаты РФ (ОП РФ) по противодействию распространению недостоверной информации в интернете Александр Малькевич [3]20.Герман Клименко, председатель совета ФРЦЭ, основатель LiveInternet
Google на запросы будет в первую строку поиска выдавать Википедию, отечественным поисковым системам стоит взять этот принцип на вооружение и предлагать «Рувики» для ответов на запросы пользователей.Возможно, речь должна идти о договорённостях с конкретными поисковиками, предполагает Герман Клименко [12]21.Александр Малькевич, глава рабочей группы ОП РФ по противодействию распространению недостоверной информации в интернете
Нужно будет договариваться с «Яндексом» о том, чтобы в выдаче первыми ответами показывались результаты аналога. Возможно, это будет решено автоматически. Готовится или уже существует постановление о том, что заблокированные ресурсы должны быть изъяты из выдачи.Википедию нужно вообще убрать из российских поисковиков или полностью заблокировать, уверен замглавы IT-комитета Олег Матвейчев [13]22.Герман Клименко
Википедию нужно либо блокировать, либо убирать из поисковиков, чтобы наш «Яндекс» её просто не мониторил. Это не какая-то нейтральная научная площадка, это информационное оружие мягкой силы, которое манипулирует общественным сознанием. 10 тыс. самых популярных запросов находятся под особым контролем группы редакторов. Они постоянно вносят правки в соответствии со своими идеологическими, манипулятивными установками. Всё это оплачивается, естественно, из-за рубежа. Говорить о Википедии как об источнике знаний не приходится.По мнению парламентария, безопасные аналоги просто необходимы.Олег Матвейчев, депутат Госдумы РФ, замглавы IT-комитета
У нас отдельно действует при обществе «Знание» ресурс Znanium, который тоже пишет научные статьи энциклопедического характера, и он есть в Сети [14]23. Ну и вот мы сейчас посмотрим на «Рувики». Если они действительно смогут стать заменой Википедии, то было бы хорошо, чтобы они предоставляли объективную информацию, и наши поисковики выдавали их на первых позициях.В декабре 2022 года похожую задачу выдвигал глава Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России) Максут Шадаев — повысить ранжирование в поисковиках портала «Знания» (ныне — научно-образовательный портал «Большая российская энциклопедия» (БРЭ)).Олег Матвейчев
(Голосов: 2, Рейтинг: 3.44) |
Лилия Тумина написала:Согласитесь, что это уже попахивает не энциклопедией, а каким-то бульварным журналом. Более того, мне нравится риторика депутатов и прочих «важных» персон, которые предлагают исключительно административно-запретительные меры для того, чтобы как-то привлечь внимание аудитории к «Рувики». Видимо, понимают, что просто так, на уровне реальной конкуренции, этот продукт на фиг никому не нужен. Скептически
Любопытно, что в новой сетевой энциклопедии пользуются успехом преимущественно лишь статьи на злобу дня. И мне кажется это абсолютно логичным, учитывая тот факт, что лишь эти материалы радикально отличаются от аналогичных материалов Википедии.
Ольга Безденежных написала:Это правильно. Думать надо, анализировать. Голова на самом деле не только для того, чтобы в нее есть. С улыбкой
Получается, что пользователю самому придется делать выбор между верным и неверным. Разве это правильно?
lisss написал:К сожалению, анализирование не всегда приводит к абсолютно правильным результатам.
Ольга Безденежных написала:Это правильно. Думать надо, анализировать. Голова на самом деле не только для того, чтобы в нее есть. С улыбкой
Получается, что пользователю самому придется делать выбор между верным и неверным. Разве это правильно?
Ольга Безденежных написала:Но это намного лучше, чем потреблять готовую информацию на веру, слепо и послушно. Мышление — это то, что отличает человека от животных.
К сожалению, анализирование не всегда приводит к абсолютно правильным результатам.
arthy написал:Тут дело даже не в том, какая поисковая система кого «продвигает», а в справедливости. Та сетевая энциклопедия, у которой оригинальный контент, по справедливости оказывается в первых строках выдачи. А та, которая просто всё скопировала, соответственно, в первых строках выдачи не оказывается. Для сравнения представьте, если вы откроете собственный сайт и полностью скопируете для него все статьи с сайта, например, газеты «Комсомольская правда». Будет абсолютно логично, если сайт этой газеты по-прежнему продолжит оказываться на первом месте, а ваш — нет. А тут хотят, чтобы всё было наоборот: оригинал опустился, а копия оказалась первой.
А тут ещё выясняется, что Яндекс тоже очень даже не прочь лишний раз продвинуть Вики.
Лилия Тумина написала:Что-то я сомневаюсь, что кто-то в этом мире руководствуется такими понятиями, как справедливость. Современный принцип демократии гласит: все равны и всё по справедливости, но только лишь пока дело не касается политики и личной выгоды. Когда я включаю Ютуб, не заходя в аккаунт, мне «вываливается» 100% западный нарратив, а когда я ищу в поисковике любую информацию новостного плана, мне никогда не покажут альтернативную статью российского ресурса, хотя она более полная и достоверная. Кто у кого копирует, по большому счету, тоже не имеет большого значения — есть ещё всякие индексы цитирования, посещаемость и т. п. Гугл заинтересован в продвижении именно Википедии, и он этой возможностью пользуется. Вот я и задаю вопрос: а что Яндекс? Вполне можно было воспользоваться какими-то признаками локализации и т. п., я не медийщик и не СЕО. Чистая заинтересованность, то есть остается лишь вопрос мотивации. В любом случае есть пример — Китай, где пошли на радикальные меры в данном вопросе. Тут уж пора сделать выбор — демократия или защита суверенитета. А по статьям-копиям можно оставлять ссылку на оригинальный источник (внизу и маленькими буквами).
Тут дело даже не в том, какая поисковая система кого «продвигает», а в справедливости.
arthy написал:Вот только в статьях «Рувики» ссылки на оригинальный источник, пусть даже внизу и самыми маленькими буквами, никто не оставляет. В итоге может сложиться обманчивое впечатление, что все эти почти два миллиона статей написали не пользователи Википедии за два с лишним десятилетия, а пользователи «Рувики» всего за один год. Вашу позицию по поводу новой сетевой энциклопедии понимаю, однако отношение «Рувики» к Википедии оказывается не совсем честным.
А по статьям-копиям можно оставлять ссылку на оригинальный источник (внизу и маленькими буквами).
arthy написал:Вот честно, не знаю, почему вам так не везет. Я, когда захожу на Youtube, мне вываливается исключительно российский контент. Чтобы западный попался, надо еще поискать.
Когда я включаю Ютуб, не заходя в аккаунт, мне «вываливается» 100% западный нарратив
arthy написал:Простите, а с чего вы решили, что Гугл заинтересован в продвижении Википедии? Это совсем разные и не пересекающиеся проекты. Гугл пользуется тем, что роботы считают привлекательными, и это выходит в топ. Была бы не Википедия привлекательна, а «Рувики», то она бы была на первых местах.
Кто у кого копирует, по большому счету, тоже не имеет большого значения — есть ещё всякие индексы цитирования, посещаемость и т. п. Гугл заинтересован в продвижении именно Википедии, и он этой возможностью пользуется.
arthy написал:Вообще-то, Яндекс это бизнес, и его задача приносить прибыль владельцам, а не защита суверенитета. И второе, Китай пошел на радикальные меры, но тем не менее, кому надо, пользуются VPN и никаких проблем.
Вот я и задаю вопрос: а что Яндекс? Вполне можно было воспользоваться какими-то признаками локализации и т. п., я не медийщик и не СЕО. Чистая заинтересованность, то есть остается лишь вопрос мотивации. В любом случае есть пример — Китай, где пошли на радикальные меры в данном вопросе. Тут уж пора сделать выбор — демократия или защита суверенитета.