Э

Мир энциклопедий

encyclopedia.ru

Просветительский потенциал онлайн-энциклопедий

Научная статья

  • 2 декабря 2024
  • просмотров 604
  • комментариев 10
В статье рассматриваются просветительские возможности онлайн-энциклопедии как инструмента распространения и трансляции в будущее научных знаний и достижений культуры. Энциклопедическая статья представлена как феномен дидактики, обладающий свойством пропедевтической достоверности. Описаны новые, альтернативные Википедии российские энциклопедические порталы БРЭ, «Руни» и «Рувики». Оптимальной названа трёхуровневая организация энциклопедической информации с возможностью коллективного редактирования.
В условиях постоянного роста объёма накопленных человечеством знаний важной задачей является создание условий для быстрого доступа к требуемым разделам информационных ресурсов. В докомпьютерную эпоху главным источником информации являлись печатные издания, поддерживаемые традиционными справочно-библиотечными технологиями с бумажными каталогами и картотеками. Для получения нужной информации требовалось приобретение книг, газет, журналов, а также посещение публичных библиотек, порой находящихся в значительном удалении от потребителя.

Всё изменилось с развитием цифровизации и перемещением основных информационных ресурсов в Интернет. Сейчас у любого человека появилась возможность почитать, послушать аудио, посмотреть видео, не выходя из дома. Однако получение быстрого и свободного доступа к информации породило серьёзные проблемы. Обилие бесконтрольно создаваемых сайтов привело к исчезновению гарантий объективности размещённого на них контента. Интернет заполнили ресурсы развлекательно-досугового и псевдонаучного характера. Многие пользователи начали следовать сомнительным медицинским советам, черпать информацию из оккультных источников, принимать за правду фантазийные криптоисторические теории и даже вступать в дениалистические сообщества типа «Общества плоской земли».

Особенно остро негативные последствия либерализации в сфере информационного пространства коснулись сферы просвещения. Интеллектуально и культурно сформировавшийся человек, обладая определённым «информационным иммунитетом», как правило, способен трезво оценивать качество любых онлайновых и оффлайновых нарративов. Но представители подрастающего поколения и просто недостаточно образованные люди легко могут стать жертвами стихийной или целенаправленной дезинформации. И учёные, и учителя, и родители осознают, что вряд ли стоит уповать на потерявшие былую популярность традиционные библиотеки и бумажные справочники. Возникла насущная необходимость развития управляемых сегментов Интернета, наполненных внушающим доверие контентом. Сегодня противостоять мощному хаотическому информационному потоку способны такие перспективные просветительские ресурсы, как онлайновые энциклопедии.

По определению энциклопедия не должна и не может претендовать на роль исчерпывающего источника информации. Для этого существуют учебники, монографии и объёмные научные статьи. Онлайновые энциклопедии, как и любые другие, создаются в первую очередь для выполнения просветительских функций, под которыми мы понимаем распространение и трансляцию в будущее научных знаний и достижений культуры. Чаще всего люди обращаются к энциклопедиям с целью получения информации по ранее не знакомому вопросу. В этом случае от энциклопедии требуется выдача информации, представленной, во-первых, в сжатом виде, во-вторых, в структурированной форме с чётким планом, короткими заголовками и ясными определениями. От составителя энциклопедии требуется не только владение материалом, но и способность дидактически корректно донести до читателя заключённые в материале факты, идеи и закономерности.

Энциклопедическая статья как феномен дидактики выполняет, в первую очередь, пропедевтические функции первоначального знакомства с материалом. С нашей точки зрения, просветительский потенциал статьи наиболее адекватно характеризует её пропедевтическая достоверность, заключающаяся в сочетании краткости изложения с научностью содержания [4]1. Такое сочетание предполагает отказ от громоздкой научной детализации в пользу акцента на основных положениях при соблюдении гарантий наличия в энциклопедическом нарративе скелетной (минимально необходимой) научно-информационной структуры.

В том случае, если правила конкретной онлайн-энциклопедии допускают к редактированию сторонних участников, статьи могут стать продуктом коллективного труда, предполагающего постоянный взаимоконтроль. Это помогает более эффективно формировать контент статьи и в целом способствует повышению качества редактируемого материала. Весьма полезным представляется также наличие у редакторов энциклопедий определённого научно-преподавательского опыта.

В 2001 году американской организацией Wikimedia Foundation была основана онлайновая энциклопедия Википедия, предоставляющая всем желающим права на создание новых и редактирование ранее созданных статей. По правилам Википедии, её статьи должны обладать свойством энциклопедичности, то есть быть значимыми и содержать информацию из уже опубликованных авторитетных источников [1]2.

Несмотря на то, что ссылки на Википедию в научных публикациях никогда не поощрялись, эта энциклопедия долгое время была удобным инструментом первоначального знакомства с той или иной областью знаний и местом публикации ссылок на источники с более подробной информацией по конкретной теме. Таким образом, Википедия вполне успешно выполняла возложенные на неё просветительские функции.

Вследствие нарастания противоречий между прозападной политикой Wikimedia Foundation и государственными интересами отдельных стран отношение к Википедии в мире стало меняться в худшую сторону. Так, например, российские учёные начали отмечать присутствие в Википедии статей, в которых допускается искажение исторической правды [6]3 и размещается ложная информация экстремистской направленности [2]4. Российская Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) неоднократно привлекала Wikimedia Foundation к административной ответственности за неудаление противоправных материалов [8]5.

В качестве альтернативных источников просветительской информации были поддержаны проекты развития отечественных онлайн-энциклопедий.

Среди них можно выделить энциклопедический портал «Большая российская энциклопедия» (БРЭ) (https://bigenc.ru), созданный в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 2804-р [7]6. Целью портала обозначено создание единого общедоступного научно-образовательного цифрового ресурса, содержащего в себе полный и актуальный свод верифицированных и адаптированных под пользовательский запрос энциклопедических знаний. В качестве экспертов Большой российской энциклопедии (авторов, рецензентов, научных консультантов и научных кураторов) выступают профессиональные учёные. Сотрудничество с экспертами осуществляется на договорной основе. Свободный доступ к созданию и редактированию контента здесь не предусмотрен.

В августе 2022 года стартовала русскоязычная вики-энциклопедия «Руниверсалис» («Руни») (https://руни.рф). Серверы «Руни» физически расположены на территории России. Создание и редактирование статей осуществляется в рамках требований законодательства Российской Федерации. Большая часть статей «Руни» была перенесена из Википедии с последующим цензурированием и пометкой о заимствовании. В качестве инструмента редактирования может быть использован как визуальный редактор, так и язык вики-разметки [5]7. В отличие от Википедии, изменять контент «Руни» может только зарегистрированный и одобренный модератором участник. Претендовать на статус редактора «Руни» можно подачей заявки в социальной сети «ВКонтакте» или по электронной почте. Кандидату необходимо владеть вики-разметкой [3]8.

В январе 2024 года был официально открыт энциклопедический портал «Рувики» (https://ruwiki.ru), во многом схожий с проектом «Руни». Он также берёт за основу контент статей Википедии, которые в случае необходимости редактируются с учётом требований российского законодательства. В отличие от «Руни», портал «Рувики» более лоялен к новым участникам, получающим редакторские права сразу после самостоятельной регистрации.

И «Рувики», и «Руниверсалис» — новые проекты, проходящие стадию становления. Сейчас контент их статей в значительной степени дублирует ресурсы Wikimedia Foundation, но в перспективе планируется усиление автономизации проектов. В Интернете также появляются другие аналогичные энциклопедии, например «Знание.Вики» общества «Знание».

В контексте просвещения наиболее выигрышным является дидактически целесообразный подход, заложенный в Википедии и продолженный в «Руни» и «Рувики». Он заключается в трёхуровневой организации размещения информации. Первый уровень (справочный) — это предварение статьи кратким изложением сути материала. Во многих случаях этого уровня оказывается вполне достаточно и необходимости знакомиться со всей статьёй не возникает. Второй уровень (собственно энциклопедический), являясь основным, предъявляет чётко структурированную информацию существенно большего объёма. Третий уровень (научный) — это предложение перейти по ссылкам для подробного изучения объёмных авторитетных источников. На третьем (а в обширных статях — уже на втором) уровне пропедевтический подход переходит в научный подход, который предполагает всестороннее и полное рассмотрение вопроса. С дидактической точки зрения некоторые академически корректные моноавторские статьи БРЭ с одноуровневой подачей информации могут проигрывать коллективным трёхуровневым статьям «Руни» и «Рувики».

В целом параллельное существование нескольких онлайн-энциклопедий позволит выявить приоритетные направления их развития, что, скорее всего, в дальнейшем приведёт к постепенному сворачиванию отдельных проектов с одновременным ростом популярности энциклопедий, обладающих наибольшим просветительским потенциалом.

Библиографический список

  1. Введение в Википедию: учебно-методическое пособие/ С. А. Козловский, А. М. Цапенко, Д. А. Жуков, В. В. Медейко, Д. В. Рожков. М.: Викимедиа РУ, 2022. 246 с.
  2. Завьялова Н. Ю. Википедия как площадка для размещения фейков экстремистской направленности// Перспективы науки и общества в условиях инновационного развития: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Уфа: Аэтерна, 2022. С. 78-81.
  3. Карпов Д. С. Вики-энциклопедия: от Википедии к «Руниверсалису»// Математика и информатика, астрономия и физика, и совершенствование их преподавания: материалы международной конференции «Чтения Ушинского» физико-математического факультета. Ярославль: РИО ЯГПУ, 2023. С. 141-145.
  4. Карпов Д. С. Пропедевтическая достоверность дидактических моделей в профессиональной подготовке учителя// Инновации в профессиональном и профессионально-педагогическом образовании: материалы 23-й Международной научно-практической конференции. Екатеринбург: Изд-во Российского государственного профессионально-педагогического университета, 2018. С. 544-547.
  5. Карпов Д. С. Язык разметки страниц Wiki-сайта// Математика и информатика, астрономия и физика, экономика и технология и совершенствование их преподавания: материалы международной конференции «Чтения Ушинского» физико-математического факультета. Ярославль: РИО ЯГПУ, 2019. С. 159-164.
  6. Николаев Н. Ю. Википедия как нарративное пространство российско-украинской «битвы за историю»: сборник материалов 18-й научно-практической конференции Волжского политехнического института (филиала ВолгГТУ). Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного технического университета, 2019. С. 191-197.
  7. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.11.2019 № 2804-р// Официальное опубликование правовых актов: [сайт]. 2019. 29 ноября. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201911290032 (дата обращения: 02.12.2024).
  8. Роскомнадзор принял меры в отношении Wikimedia Foundation// Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор): [сайт]. 2022. 20 июля. URL: https://rkn.gov.ru/press/news/news74404.htm (дата обращения: 02.12.2024).

  • Теги
  • Wikipedia
  • БРЭ
  • Википедия
  • РФ
  • Россия
  • Рувики
  • Руни
  • Руниверсалис
  • государственные интересы
  • интернет-энциклопедии
  • онлайн-энциклопедии
  • прозападная политика
  • пропедевтика
  • просвещение
  • Библиографическое описание ссылки Карпов Д. С. Просветительский потенциал онлайн-энциклопедий/ Д[митрий] С[таниславович] Карпов// Человек в информационном пространстве: сб. науч. материалов/ [Под науч. ред. Н. В. Аниськиной; Общ. ред. Л. Е. Бахваловой]. — Ярославль, 2024. — С. 166-171.

(Голосов: 7, Рейтинг: 3.9)

Комментарии

Предупреждение Для добавления комментариев требуется авторизация
  • Ссылка на комментарий
    Дмитрий Карпов пишет: «С дидактической точки зрения некоторые академически корректные моноавторские статьи БРЭ с одноуровневой подачей информации могут проигрывать коллективным трёхуровневым статьям «Руни» и «Рувики».
    «Могут», — говорит о том, что проигрывают не всегда? Наверное, есть работы по дидактике, которые подтверждают, что многоуровневая подача материала ведет, например, к более глубокому усвоению его, чем одноуровневая?
    Мне кажется, что преимущество трёх уровней кроется в наличии первого – краткого уровня. Сегодня мало у кого хватает сил на вдумчивое прочтение большого текста. Таких людей всегда было немного. Да и получить начальные знания о предмете предпочтительнее с относительно меньшими затратами труда и времени.  В этой ситуации, очень важно, чтобы «первый уровень» достаточно полно и корректно описывал предмет статьи. То есть, требования к квалификации авторов и рецензентов нельзя понижать!
    Хочу поблагодарить автора за отличную статью!
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    Двусмысленное ощущение после прочтения статьи. Как говорится, по сути верно, но есть подвох. И подвох в том, что по сути дела автор оправдывает тот факт, что правильно, что закрыли БРЭ, которую тоже нельзя назвать старым проектом (пять лет всего), дескать, у него нет перспективы по сравнению с «Рувики» или «Руниверсалисом»... Но время покажет. Не удивлюсь, что лет через пять никто и помнить не будет про «Рувики» и «Руни». Хайповые проекты с невнятной деятельностью. Скептически
    • 2/0
  • Ссылка на комментарий
    lisss написал:
    автор оправдывает тот факт, что правильно, что закрыли БРЭ
    Мне кажется, что автор статьи просто указывает на предпочтительную (по его мнению), с дидактической точки зрения, форму подачи материала. Лично мне трудно с ним согласиться в этом вопросе. Пока можно говорить только о популярности того или иного проекта. Полезность и популярность редко сопутствуют друг другу, поэтому очень важно, чтобы все упомянутые в статье проекты нашли средства для своего развития, тогда будет, что с чем сравнивать. С улыбкой
    • 2/0
  • Ссылка на комментарий
    Евгений Шапиро написал:
    Мне кажется, что автор статьи просто указывает на предпочтительную (по его мнению), с дидактической точки зрения, форму подачи материала. Лично мне трудно с ним согласиться в этом вопросе.
    Аналогично. Тоже трудно. Исходя из этой логики, вообще лучше не статьи, а картинки. Обществу быстрее и лучше зайдет.
    Евгений Шапиро написал:
    Пока можно говорить только о популярности того или иного проекта. Полезность и популярность редко сопутствуют друг другу, поэтому очень важно, чтобы все упомянутые в статье проекты нашли средства для своего развития, тогда будет, что с чем сравнивать. С улыбкой
    Полезность есть только у БРЭ. Популярности нет ни у одного проекта. Убери у «Рувики» весь пиар, и все окажется просто пустышкой, потому как сам по себе продукт вторичный. Про «Руниверсалис» вообще говорить нет смысла. Никто и звать никак. Если уж говорить о полезности и популярности, то тогда это про Википедию. Повторюсь. Не буду удивлен, если даже через малое количество времени, то есть лет через пять, никто и помнить не будет про такие проекты, как «Рувики» и «Руни». Это калифы на час, пока есть повестка на «свое», традиционное и скрепное, а самое главное, что сервера у нас в стране. Вот вдуматься, а какая разница, где находятся сервера в случае с распространением энциклопедических знаний? Второй закон Ньютона будет неправильно трактоваться? Правило «буравчика» изменится? Вопрос
    • 4/0
  • Ссылка на комментарий
    Думаю полезны были бы различные способы подачи, как одноуровневые, так и многоуровневые. Хуже если происходит отказ от разных вариантов в пользу какого-то одного. Это уже больше напоминает ограничения
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    При нынешней загруженности людей, нехватке времени считаю нецелесообразным наличие нескольких онлайн энциклопедий. А возможное сворачивание некоторых из них в дальнейшем вообще ставит вопросы по поводу компетентности и способностей создателей проектов.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Ольга Безденежных написала:
    считаю нецелесообразным наличие нескольких онлайн энциклопедий
    Если такие сетевые энциклопедии будут серьёзно отличаться друг от друга, то их существование вполне целесообразно. Мне, например, было очень любопытно сравнить статью об истории одного литературного журнала в БРЭ и Википедии. В Википедии оказалась лишь общая информация, а в БРЭ — отличные подробности. Что же касается «Рувики» и прочих отредактированных клонов Википедии, то проблема в том, что нечто подобное сейчас может открыть любой. И каждый будет считать свой проект лучшим.
    • 2/0
  • Ссылка на комментарий
    Да, я так же, как и автор статьи, склонен думать, что энциклопедии должны быть компактными, то есть содержать ссылки для предоставления более развёрнутой информации, приложений и фактологии. Текст должен быть доступен читателю и посетителю ресурса с любым уровнем подготовки и осведомлённости, чтобы тот мог вычленить для себя конкретику и при возникновении интереса к теме — открыть разные разделы. Фальсификация информации обостряется, вопрос о суверенном энциклопедическом ресурсе становится лишь острее. Их унификация на едином сайте — самая важная задача как научного сообщества, так и интернет-комьюнити.
    • 0/0
  • Ссылка на комментарий
    На этом сайте под другой статьёй я уже отмечал некоторые вещи. Там речь шла примерно о том, что правительство РФ прикладывает усилия в пользу электронных энциклопедий и в ущерб некоторым печатным изданиям. Я это объяснил тем, что правительство делает всё ради развития бизнеса. Но тут можно посмотреть на ситуацию и с другой стороны. Ведь, действительно, в Интернете полным-полно информационного мусора и хлама, если не сказать, вредной пропаганды. И если учитывать особенности нашей эпохи (когда всё население сидит в Сети), то электронные энциклопедии могут принести большую пользу, демонстрируя достоверную и научную информацию. Пусть и более краткую, но достаточную для общего просвещения. Поэтому инвестиции в них тоже себя оправдывают.
    • 1/0
  • Ссылка на комментарий
    Трёхуровневая подача информации была бы удобна, но это опять — путь к клиповому мышлению и неумению пользоваться интеллектом. Нельзя постоянно всё упрощать — это путь в никуда. В плане развития общества.
    Очень сомнительно предоставлять доступ к редактированию всем зарегистрированным пользователям.
    Ну и в плане достоверности и выверенности информации к нашим электронным энциклопедиям много вопросов.
    • 0/0